損害群眾利益典型案例剖析-全文預(yù)覽
【正文】 來的，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部掌握更大的公權(quán)力，影響的范圍更大，所以重心在這里是必要的。革命結(jié)束之后，黨進(jìn)入了執(zhí)政階段，就要按照?qǐng)?zhí)政的規(guī)則和倫理來看問題，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部能不能跟上時(shí)代的變化？如果這個(gè)價(jià)值觀的問題不解決，某些官員總處在一個(gè)和人民對(duì)立的狀態(tài)，他看問題的時(shí)候，就總會(huì)覺得群眾“要價(jià)”高了他覺得我能滿足你什么，想滿足你什么，是我的決定；但實(shí)際上，這是你應(yīng)該做的。這些事件表面上看是溝通解釋不好，本質(zhì)上還是對(duì)群眾訴求和利益的漠視。第三是力戒與群眾對(duì)立的思維，要順應(yīng)民意，善于轉(zhuǎn)化矛盾。這一符合實(shí)際的定性，使整個(gè)事件峰回路轉(zhuǎn)?！盀蹩彩录钡陌l(fā)生，是在黨群干群關(guān)系產(chǎn)生裂縫的情況下，因?yàn)槊芴幚聿划?dāng)而引起的。2011年12月28日起，廣東省委工作組在烏坎村先后召開群眾通報(bào)會(huì)，承諾解決土地問題的時(shí)間表，對(duì)烏坎村第五屆村委會(huì)換屆選舉作出整體無效的認(rèn)定，并盡快組織村委會(huì)重新選舉。11月27日，村民設(shè)置路障阻止警方進(jìn)入，而警方則封鎖該村，雙方形成對(duì)峙局面，由此引發(fā)了國內(nèi)外輿論聚焦的“烏坎事件”。漠視群眾正當(dāng)利益和合理訴求的后果廣東省“烏坎事件”的經(jīng)過及啟示烏坎村村委會(huì)重新選舉的投票現(xiàn)場2011年9月，烏坎村400多名村民因土地、財(cái)務(wù)、選舉問題對(duì)村干部不滿，到陸豐市政府上訪，下午和第二天，一些村民發(fā)生打砸行為。不愿直面群眾需求，不想傾聽民生疾苦，一味裝聾作啞、敷衍了事、推諉扯皮，這是極其不負(fù)責(zé)任甚至是嚴(yán)重的瀆職行為?！爱Y安”事件的發(fā)生，具有偶然中的必然。30日，縣城基本恢復(fù)正常秩序。隨后又有人沖進(jìn)附近的縣政府、縣財(cái)政局、縣委辦公樓打砸。當(dāng)日正值周六，街上人較多，部分群眾尾隨隊(duì)伍前行，人越來越多。6月26日，黔南州公安局法醫(yī)再次對(duì)死者進(jìn)行尸檢，鑒定系溺水死亡，但家屬對(duì)此結(jié)論仍然不服。甕安縣公安局大樓前停放的被燒毀警車一起自殺事件引發(fā)的群體性事件貴州省“甕安事件”的經(jīng)過及啟示”這是近日由中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編輯出版的《損害群眾利益典型案例剖析》一書中，引述的鄧小平同志的話?！耙粋€(gè)革命政黨，就怕聽不到人民的聲音，最可怕的是鴉雀無聲。今天，本報(bào)摘登其中的部分案例和剖析，希望能引起各方的啟示與思考。但死者家屬認(rèn)為死者有被奸殺的嫌疑，堅(jiān)持將尸體停放在事發(fā)地大堰橋頭的玉米地邊，不予安葬并不斷上訪。為防止公安局強(qiáng)制處理，死者親屬、同學(xué)和當(dāng)?shù)厝罕娂s300余人從停尸地點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)城“喊冤”，為李某某的死因 “討說法”。當(dāng)日下午4時(shí)30分，游行人群開始向警方投擲礦泉水瓶和泥塊，一些人開始打砸警車，并焚燒?？吭诠簿珠T口的警車。6月29日凌晨3時(shí)許，聚集的近萬名群眾散去，事態(tài)暫時(shí)平息。全面反思“甕安事件”，不能僅停留在如何應(yīng)對(duì)和處理這類突發(fā)事件上，更應(yīng)從加強(qiáng)黨員干部作風(fēng)建設(shè)、密切黨群干群關(guān)系這個(gè)根本問題上進(jìn)行
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1