公證和法院“沖突”——從一件繼承公證案件談起-全文預(yù)覽
【正文】 依法設(shè)立的證明機(jī)構(gòu)。綜上，依據(jù)《物權(quán)法》第三十三條，《繼承法》第十條、第十一條、第十三條，《民訴法》第一百四十二條的規(guī)定，法院判令房產(chǎn)由匡氏四姐妹及匡某按份共有，匡氏四姐妹各享有 24%的份額，匡某享有 4%的份額（轉(zhuǎn)繼承被繼承人母親的遺產(chǎn)份額）。一審法院判決支持了原告的訴訟請求。遺產(chǎn)為婚內(nèi)取得的一處房改房，產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人名下，因沒有辦理離婚析產(chǎn)分割手續(xù)，故上述房產(chǎn)仍屬被繼承人和諶某二人共有。后來，法院的判決完全推翻了繼承公證書闡述的事實(shí)，作出了與公證結(jié)論截然相反的判決?？锬撤Q曾找筆者辦理了法定繼承公證，且已經(jīng)到不動產(chǎn)部門辦理變更登記，拿到了新的不動產(chǎn)權(quán)證書。被繼承人與原配偶諶某（育有一女，匡某）于 2002 年 11 月經(jīng)某區(qū)法院調(diào)解離婚，被繼承人僅此一次婚姻，之后一直未再婚。 法院判決 2018 年 7 月，被繼承人的姐妹們（簡稱匡氏四姐妹）將匡某起訴到法院，請求將房產(chǎn)判為匡氏四姐妹共同所有。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1