沖突與悖論中國法官制度改革芻議-全文預(yù)覽
【正文】 為司法公正付費(fèi)的時(shí)候了。（B22）有學(xué)者甚至認(rèn)為：“在法官素質(zhì)不變的條件下，獨(dú)立的法官產(chǎn)生的正義不比不獨(dú)立的法官生產(chǎn)的正義少”。社會(huì)普遍認(rèn)為目前推行法官獨(dú)立制的時(shí)機(jī)并不成熟，擔(dān)心法官獨(dú)立之后不但不能實(shí)現(xiàn)司法公正，甚至司法權(quán)都可能有失控之虞。沒有成熟的市民社會(huì)作為法治社會(huì)的根基，沒有一套完善的司法制度體系和法治文化土壤，也就無從生出一套公正的法官制度。即成立獨(dú)立的法官考評(píng)與紀(jì)律委員會(huì)，處理對(duì)法官不當(dāng)行為的投訴，當(dāng)法官出現(xiàn)嚴(yán)重違法現(xiàn)象時(shí)，可以通過彈劾程序?qū)Ψü俚男袨檫M(jìn)行審查，但不對(duì)案件審理的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)法官享有辯護(hù)、上訴或請(qǐng)求復(fù)審等救濟(jì)權(quán)利。第四，法院工作人員實(shí)行序列分流管理。確定法官員額后，法官的退休年齡應(yīng)適當(dāng)推遲，而一些不能繼續(xù)擔(dān)任法官但符合法官助理?xiàng)l件的人員可以擔(dān)任法官助理，法官助理的職責(zé)主要是處理輔助性訴訟事務(wù)，協(xié)助法官進(jìn)行審判。筆者認(rèn)為，中國法官制度的現(xiàn)代化重構(gòu)不可能一步到位，應(yīng)循著漸進(jìn)式路徑逐步推進(jìn)，具體步驟包括以下五個(gè)方面：第一，厘清法官的職責(zé)范圍，純化司法裁判功能。法官的獨(dú)立和終身任職制就避免了追求短期利益和地方利益的傾向，他的超然性也保障了對(duì)程序公正的追求。對(duì)法治和司法公正的追求所付出的成本和代價(jià)是必不可少的，如果對(duì)正義的生產(chǎn)者（司法機(jī)關(guān)）投入不足，就意味著正義這一種公共產(chǎn)品的供應(yīng)短缺?！保˙17）此外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，想要憑借不怎么優(yōu)厚的法官待遇來抵御外界的誘惑，必然要加大整個(gè)法官制度為抵御腐敗所投入的制度成本，實(shí)際上并不劃算。最高法院曾于1992000年先后兩次對(duì)外招考高級(jí)法官，結(jié)果應(yīng)者寥寥，便是例證。（B12）三、司法公正的成本計(jì)算——法官制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國法官制度的設(shè)計(jì)思路存在一個(gè)誤區(qū)，就是過于強(qiáng)調(diào)法官的個(gè)人操守和安于清貧的品德，然而歷史已經(jīng)一再向世人證明：制度的理性優(yōu)于賢者的品德，需要依靠少數(shù)人的高尚品質(zhì)才能公正運(yùn)作的司法制度絕非優(yōu)良的制度。這些過渡性措施構(gòu)成了法官職業(yè)化進(jìn)程的阻礙?；鶎臃ㄔ喊讣鄬?duì)簡單，多集中在婚姻、侵權(quán)、債務(wù)案件，面臨的問題主要是事實(shí)認(rèn)定問題，而非法律問題。首先，法官職業(yè)化的價(jià)值取向與社會(huì)大眾的法律需求存在相當(dāng)大的差異。Cappelletti）指出：“任何活生生的原則、制度或價(jià)值都不能脫離歷史和社會(huì)中變幻著的具體情形。缺乏任何一項(xiàng)制度，司法的獨(dú)立都是難以實(shí)現(xiàn)的。司法權(quán)裁斷紛爭的功能和特性使法官正日益成為高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，⑤然而2002年修改后的《法官法》并沒有為法官職業(yè)建立起一套完整的制度性保障，連法定的法官審判津貼也遲遲沒有得到落實(shí)。③其三：法官的職業(yè)形象軍警化，角色定位存在重大誤區(qū)。其二：法官獨(dú)立與案件請(qǐng)示匯報(bào)制。其一：法官自治與法官等級(jí)制。概而言之，就是程序公正與實(shí)體公正、制度正義與個(gè)案公正這兩種追求公正的不同進(jìn)路。隨著中國法官制度改革的進(jìn)一步深化，必然要對(duì)改革的指導(dǎo)理念進(jìn)行反思和重構(gòu)。內(nèi)容提要：通過對(duì)中國法官制度改革進(jìn)程進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代司法理念與法官制度改革之間隱含著深刻的裂痕：一方面，現(xiàn)代司法理念在法官制度的設(shè)計(jì)與操作層面均遭到消解、抵制和扭曲；另一方面，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型這一特殊語境下，移植于西方的理念與制度面對(duì)中國司法體制中特有的本土性問題，無法做出回應(yīng)與解答，產(chǎn)生了種種悖論。沖突與悖論：中國法官制度改革芻議——以現(xiàn)代司法理念為分析視角何肖琬作者簡介：何肖琬，男，1979年生，廣東省連平縣人。以讀書、寫作為生活之最大樂趣，工作之余關(guān)注法理學(xué)、民法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，關(guān)注中國司法改革和民法典立法進(jìn)程。然而，通過對(duì)法官制度改革進(jìn)程進(jìn)行考察和分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代司法理念與法官制度改革之間隱含著深刻的裂痕：一方面，現(xiàn)代司法理念在法官制度的設(shè)計(jì)與操作層面均遭到消解、抵制和扭曲；另一方面，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型這一特殊語境下，移植于西方的理念與制度面對(duì)中國司法體制中特有的本土性問題，無法做出回應(yīng)與解答，產(chǎn)生了種種悖論。①通過深入考察，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國的法官制度改革進(jìn)程中，實(shí)際存在著兩種不同的指導(dǎo)思想、價(jià)值取向，兩種不同的改革模式和發(fā)展趨向。當(dāng)前的法官制度所體現(xiàn)的官僚化、行政化色彩極為濃厚，與公務(wù)員制度幾乎沒有區(qū)別，在法官選任標(biāo)準(zhǔn)、司法權(quán)的行使方式、法院內(nèi)部管理模式、上下級(jí)法院法官的關(guān)系以及法官職業(yè)倫理準(zhǔn)則等各方面都缺乏深長的思考，不僅沒有凸現(xiàn)出法官的獨(dú)立性、中立性、被動(dòng)性等職業(yè)特性和司法權(quán)的制度邏輯，有的還直接損害了法官的職業(yè)理性，這種錯(cuò)位主要體現(xiàn)在法官身份制度、法官權(quán)力行使模式、法官職業(yè)特性等三個(gè)方面。②從訴訟運(yùn)行機(jī)制來說，等級(jí)制度的設(shè)置不利于法官在訴訟結(jié)構(gòu)中獨(dú)立行使審判職能。可以說，為了使某些個(gè)案的實(shí)體公正得以實(shí)現(xiàn)，案件請(qǐng)示匯報(bào)制卻破壞了整個(gè)司法制度所蘊(yùn)含的制度正義。④第二，法官制度的外部資源配置缺位。普朗克（Thomas EPlank）認(rèn)為：司法獨(dú)立乃是指“制度性的獨(dú)立”（Institational Independence），即需要靠一系列制度予以保障和落實(shí)，這些制度應(yīng)包括法官的終身制和退休制
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1