有關(guān)刑事證據(jù)兩個(gè)規(guī)定的解讀-全文預(yù)覽
【正文】 位。如何調(diào)查核實(shí)存疑的證據(jù)，指出了具體的方法，包括對(duì)口供的變化，物證書證變化如何來(lái)查。具有下列情形之一的視聽資料，不能作為定案的根據(jù)：①視聽資料經(jīng)審查或者鑒定無(wú)法確定真?zhèn)蔚?；②?duì)視聽資料的制作和取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有異議，不能作出合理解釋或者提供必要證明的。，人民法院應(yīng)當(dāng)通知出庭作證；經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無(wú)法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)：①人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，該證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響的；②人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中講：以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。死刑案件最起碼要證明哪些事實(shí)：（1）被指控的犯罪事實(shí)的生；（2）被告人實(shí)施了犯罪行為，實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；（3）影響被告人定罪的身份情況；（4）被告人有刑事責(zé)任能力；（5）被告人的罪過；（6）是否共同犯罪以及被告人在共同犯罪中的地位和作用；（7）對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)。程序法定原則在我們國(guó)家還沒有完全地確立起來(lái)，現(xiàn)在這樣的規(guī)定，我的理解只是嚴(yán)格遵守法定程序，在執(zhí)法司法時(shí)，要遵守法定程序?，F(xiàn)在有一個(gè)說法：“以證據(jù)為根據(jù)”是“以事實(shí)為根據(jù)”的具體化，這個(gè)說法是不是成立的，大家可以去研究?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》：經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定案定罪的根據(jù)。過去為什么會(huì)發(fā)生錯(cuò)案、冤案，有的時(shí)候辦案人員也知道沒有證據(jù)，或者是證據(jù)不足，但是法院還是要認(rèn)定，為什么要認(rèn)定，就是推理，就是判斷，雖然沒有證據(jù)，但是這個(gè)事情肯定是他干的，判決他有罪肯定沒有問題，依據(jù)的是自己主觀猜測(cè)、分析甚至是臆斷的事實(shí)。我們應(yīng)該改變，應(yīng)該“以證據(jù)為根據(jù)”。證據(jù)裁判原則在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，已經(jīng)是公認(rèn)的、無(wú)可置疑的訴訟原則、證據(jù)法律原則。電子證據(jù)是隨著科技的發(fā)展越來(lái)越多樂，辨認(rèn)證據(jù)是在刑事案件中，常常出現(xiàn)的，但是過去我們不好把他歸到哪一類，所以這次最高法院在規(guī)定對(duì)各類證據(jù)的審查、判斷、認(rèn)定的要求當(dāng)中，除了已有的七類證據(jù)之外，還增加了這兩類證據(jù)，這意味著將來(lái)刑訴法的修改有可能把原有的七類證據(jù)種類在擴(kuò)大。但是在那個(gè)過程中，是想通過《刑事證據(jù)法》來(lái)修改，結(jié)果沒有完成。第二個(gè)原因，最高法院先后出臺(tái)了民事證據(jù)和行政證據(jù)的兩個(gè)規(guī)定，但是刑事證據(jù)規(guī)定遲遲沒有出臺(tái)，所以大家一直呼吁應(yīng)當(dāng)制定《證據(jù)法》，而且這個(gè)呼吁也曾經(jīng)一度被法工委正式列入議事日程，在2001年、2002年、2003年這幾年，法工委組成了一個(gè)班子，專門研究刑事證據(jù)法的起草工作。6月13號(hào)兩院三部五個(gè)部門把大印都蓋上去了。這個(gè)兩個(gè)文件到最后出臺(tái)時(shí)，一些部門表達(dá)了一些意見和擔(dān)憂，最后這兩個(gè)文件沒有很快地批發(fā)。最高法院把這項(xiàng)工作交給了刑三庭，刑三庭專門成立了一個(gè)班子，就負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，負(fù)責(zé)日常的調(diào)研、起草條文、廣泛地征求意見等等。19號(hào)文件作為一個(gè)專題列出來(lái)了，并且這項(xiàng)改革任務(wù)的具體落實(shí)牽頭單位是全國(guó)人大法工委，這次改革和過去有所不同，中央搞了60個(gè)題目，然后按照題目的內(nèi)容和各個(gè)部門相關(guān)的關(guān)系，做了分工，哪些題目由哪個(gè)部門牽頭，哪個(gè)部門協(xié)作。這次改革和前一次改革有所不同。（二）談一下刑事辯護(hù)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)注意處理九個(gè)方面的關(guān)系。今天我講兩個(gè)專題：（一）兩院三部關(guān)于刑事證據(jù)問題的兩個(gè)規(guī)定向大家做一些簡(jiǎn)要的介紹，這個(gè)文件還沒有正式公布，主要就內(nèi)容方面做一些簡(jiǎn)要的介紹，穿插一些我個(gè)人的看法和觀點(diǎn)。專題一：關(guān)于刑事證據(jù)問題兩個(gè)《規(guī)定》的解讀一、兩個(gè)文件出臺(tái)的背景在十七大中央換屆以后，周永康同志擔(dān)任了中央政治局常委，并任中央政法委員會(huì)書記，在政法領(lǐng)域又掀起了新一輪的司法改革，2007年提出新一輪司法改革的任務(wù)之后，經(jīng)過一定的調(diào)研，在2008年中央出臺(tái)了19號(hào)文件，這個(gè)文件確定了這一輪司法改革的方向、目標(biāo)、步驟、范圍等等方面的問題，今天為止還沒有完成。現(xiàn)在出臺(tái)的這個(gè)文件，從大的背景上說，是在2007年以后，中央新一輪司法改革的宏偉藍(lán)圖當(dāng)中提出了一個(gè)問題，要建立完善訴訟證據(jù)制度。這是2008年確定的方案，這個(gè)方案確定之后，法工委和兩院共同開會(huì)，就如何落實(shí)中央司法改革這項(xiàng)任務(wù)進(jìn)行了研究，起初就進(jìn)行調(diào)研，2009年4月在調(diào)查的基礎(chǔ)上，專門又開了一次會(huì)，這個(gè)文件的框架是什么？這個(gè)文件將來(lái)怎么下發(fā)，以什么名義下發(fā)做了一次研究，最后確定這個(gè)問題的起草單位交給了最高人民法院。但是當(dāng)時(shí)的考慮和今天有所不同，當(dāng)時(shí)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》是準(zhǔn)備以最高人民法院一家的名義發(fā)布；《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》準(zhǔn)備用兩院三部的名義發(fā)布。實(shí)際上當(dāng)時(shí)的文件還沒有簽，但是在5月30號(hào)就通過媒體正式對(duì)外宣布了。在2000年前后，全國(guó)熱議的問題就是呼吁制定發(fā)布刑事證據(jù)法，因?yàn)椤缎淌鲁绦蚍ā吩?996年修改完，在1997年1月1號(hào)出臺(tái)，在執(zhí)行當(dāng)中暴露出不少問題來(lái)，其中涉及證據(jù)制度方面問題不少，所以大家覺得證據(jù)問題不能再忽視要解決。這樣就造成《律師法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1