行政處罰聽證制度的缺陷及完善-全文預(yù)覽
【正文】 法水平的整體改善打下一個良好的群眾基礎(chǔ)，創(chuàng)造一個有利的執(zhí)法環(huán)境。要加強行政機關(guān)執(zhí)法人員的政治理論學(xué)習和職業(yè)道德教育，提高行政執(zhí)法人員的政治素質(zhì)。三、行政處罰聽證制度的完善（一）完善有關(guān)法律法規(guī)我們要完善已有的法律法規(guī)，使之更具體更完備，更具可操作性。而我國目前的實際情況是公民、法人等法律主體意識極為淡薄。而目前我國這些制度還很不健全，有些制度，如物質(zhì)保障制度。行政機關(guān)工作人員尚且如此，更不用說老百姓了。雖然，這幾年我們行政機關(guān)在執(zhí)法過程中“程序正當”與“實體相當”相提并論，雖然我們國家提出了行政機關(guān)要依法行政，執(zhí)法守法，但是幾千年的法治思想傳統(tǒng)和建國后幾十年的執(zhí)法實際，加之廣大行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高，使得行政機關(guān)在執(zhí)法過程中仍然是對程序方面注意不夠，“重實體輕程序”仍然是行政機關(guān)執(zhí)法實踐中的一大頑癥。二、造成行政處罰聽證制度問題的原因（一）傳統(tǒng)觀念和行政人員自身觀念的束縛“冰凍三尺，非一日之寒”。這不僅有損行政機關(guān)依法行政的形象，而且令人對行政機關(guān)的執(zhí)法水平產(chǎn)生懷疑。聽證本身的程序違法直接法律后果是聽證沒有法律效力，更不用說行政處罰決定了。在法制日益健全的今天，要依法行政，依法處罰就必須徹底消除“一言堂”，真正發(fā)揮聽證程序的作用。聽證會只是一種形式，一種擺設(shè)。（三）聽證具體適用中存在的問題履行聽證告知義務(wù)方式簡單。聽證主持人在法律地位上應(yīng)具有獨立性，應(yīng)當保持中立，以公正的形象給當事人和案件調(diào)查人員平等的地位和權(quán)利，雙方針對案件的事實與證據(jù)進行質(zhì)證與辯論，從而為案件的公正處理打下良好的基礎(chǔ)。行政聽證的參加代表，也基本上由同一行政決定人選出和指定，行政聽證舉行的場所、程序，也單方面由行政決定人決定，這樣既不利于行政機關(guān)主持聽證的公開性，也不利于增強聽證會的實際效果。我國《行政處罰法》規(guī)定，只有“責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者證照、較大數(shù)額罰款等”適用聽證程序，而對公民影響更大的，譬如刑事和行政拘留等，則不在聽證之列。一、處罰聽證制度中存在的問題（一）聽證范圍的界定不明確對需要舉行聽證的項目規(guī)定過于單一、缺乏彈性，不能適應(yīng)保障公民權(quán)益和各市場主體權(quán)益的需要。根據(jù)我國的現(xiàn)行法律規(guī)定，行政聽證的組織者，一般就是行政決定者。設(shè)立聽證程序的目的就是提供一個相對中立的環(huán)境讓當事人充分發(fā)表自己的看法和意見。而我國目前的行政聽證參加人的規(guī)定比較粗疏，直接利害關(guān)系不夠明確，聽證證件人與案件調(diào)查人員共同審問當事人，違背了聽證的最終目的。這兩種方
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1