【正文】 返還貨款及其他若干費用,上海市中級人民法院經(jīng)過審理判決支持原告訴訟請求。“瑞士資源公司”稱其在接到買方開具的信用證后兩周內(nèi)裝船運貨。殊不知,這種處理方法將使案件的審理結(jié)果更加撲朔迷離,當(dāng)事人的合法權(quán)益也很可能由法官一手掌控而無法由確定的法律規(guī)范所調(diào)整。但是,在法律關(guān)系競合的情況下,有些法院對案件的定性模糊不清且前后不一致,使訴訟當(dāng)事人無所適從,難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。對這兩種情況,按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,案件當(dāng)事人均可對人民法院的裁定提起上訴,人民法院也可依職權(quán)啟動再審程序。內(nèi)國法院需要依據(jù)本國的基本政策、道德與法律的基本觀念和基本原則對外國判決進(jìn)行全方位的定性,以確定其是否違反內(nèi)國的公共秩序。如果我國法院誤將其定性為不動產(chǎn)繼承案件,則按我國國際私法規(guī)則只能適用不動產(chǎn)所在地法,法國法院適用的法律就不是適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。某些國家的訴訟立法和司法實踐要求把有關(guān)外國法院應(yīng)適用依內(nèi)國沖突規(guī)范可援引的實體法作為承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的條件。原判決國法院必須具有合格的管轄權(quán),這是國際社會所普遍公認(rèn)的一條承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的條件。法　商　研　究2005 年第6 期(總第110 期)即使法院定性錯誤最終不影響正確地適用準(zhǔn)據(jù)法,一旦發(fā)現(xiàn)也必須通過法定程序予以糾正。這是因為:首先,案件事實認(rèn)定錯誤的裁判是錯誤裁判,法院對案件事實定性錯誤應(yīng)屬對案件事實認(rèn)定錯誤,雖然誤打誤撞正確地適用了法律,但這并不能改變其裁判錯誤的本質(zhì)。如果法院根據(jù)錯誤定性業(yè)已作出判決,由于法院錯誤地適用了法律,則應(yīng)屬錯誤判決,可通過當(dāng)事人上訴或法院啟動再審程序來糾正定性錯誤。因此,如果法院在管轄權(quán)確定階段對案件的法律關(guān)系有了正確定性,法律適用中的定性錯誤則主要是對決定案件事實具有決定性意義的細(xì)節(jié)的定性錯誤。實際上,法律適用中為了正確地適用沖突規(guī)則因而可能包括許多比確立管轄權(quán)之前更為細(xì)節(jié)性的定性。由此可見,在法院受理案件后,由于被告提出管轄權(quán)異議或者法院主動依職權(quán)提起,仍可對案件的管轄權(quán)進(jìn)行審查,審查的結(jié)果既可能是維持原管轄權(quán),也可能是推翻之。 (3) 法院進(jìn)一步接觸案件后,改變了受理案件時對案件所作的定性,從而按照新的定性重新適用管轄權(quán)規(guī)則,如果重新適用管轄權(quán)規(guī)則的結(jié)果是人民法院無管轄依據(jù),但被告未提出管轄異議且應(yīng)訴答辯的,則推定人民法院對該案具有管轄權(quán)。我國國際私法實踐中的定性錯誤以新的定性去重新適用管轄權(quán)規(guī)則,以決定自己是否具有管轄權(quán)。lx這里假設(shè)乙國法院為我國某人民法院,該人民法院在確定案件的管轄權(quán)之前,將案件定性為侵權(quán)糾紛,因此,根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,侵權(quán)行為地可以作為該法院有效管轄的根據(jù)。如住所在甲國的當(dāng)事人A ,在乙國實施處分某項動產(chǎn)的行為,住所在丙國的當(dāng)事人B 以A 的行為侵害其合法權(quán)益為由,向乙國法院起訴要求損害賠償。lw筆者認(rèn)為,對任何案件的定性都必須是唯一的。由此可見,定性的標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜,法院極有可能因錯誤地采用定性標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生定性錯誤。換言之,人民法院立案庭法官的定性可能會被后來的審判人員認(rèn)為存在定性錯誤。(二) 法官或當(dāng)事人的知識水平和認(rèn)識能力不足可能導(dǎo)致定性錯誤定性是法官或當(dāng)事人運用法律知識、法律觀念對案件事實進(jìn)行認(rèn)識、分類并確定其性質(zhì)的過程,需要辦案法官或當(dāng)事人對法律知識有充分、準(zhǔn)確的掌握以及對案件事實有全面的認(rèn)識。80 而特殊定性錯誤一般是在法官對案件性質(zhì)有比較清晰、正確認(rèn)識的情況下,由于法律關(guān)系的競合, ⑦其對案件的定性模糊、前后不一致或者不尊重當(dāng)事人的定性而產(chǎn)生的錯誤,因而這種定性錯誤更多出自法官的主觀意愿,在實踐中也更具有迷惑性。將定性錯誤按審級進(jìn)行區(qū)分的意義在于:對法院來說,定性錯誤并非僅存于一審中,二審和再審程序不能徑直按照一審法院的定性去解決爭議,而應(yīng)在審判中重新定性。3. 以國際民商事案件的審級不同可將定性錯誤分為一審定性錯誤、二審定性錯誤與再審定性錯誤。⑥因此,定性在管轄權(quán)確定之前就須啟動。⑤從定性的起點來看,法官不可能不對案件的有關(guān)事實進(jìn)行定性便適用管轄權(quán)規(guī)則。傳統(tǒng)的國際私法觀點認(rèn)為,定性僅存在于法律適用中,國際私法案件解決的其他階段不存在定性問題,所以定性錯誤也相應(yīng)只存在于法律適用過程中。只有在當(dāng)事人對案件的定性違反相關(guān)法律的規(guī)定時,法官才能依職權(quán)予以糾正。定性錯誤依不同的標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類別:1. 以定性主體為標(biāo)準(zhǔn)可將定性錯誤分為法官定性錯誤與當(dāng)事人定性錯誤。定性錯誤與定性沖突產(chǎn)生的原因也有明顯差異,定性錯誤產(chǎn)生的主要原因在于定性者主觀意識反映客觀世界的局限。②但由于涉外民商事案件的復(fù)雜性以及定性者自身認(rèn)識的缺陷,他們有時會對案件性質(zhì)作出錯誤判斷,從而錯誤地適用國際私法規(guī)則。我們只有充分認(rèn)識定性錯誤、了解定性錯誤,才能在國際私法實踐中更好地避免定性錯誤、改正定性錯誤,最終達(dá)到正確適用法律、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。沒有對案件的正確定性,法院就不可能適用正確的管轄權(quán)規(guī)則和沖突規(guī)則,公平、正義等法的基本價值也就不可能實現(xiàn)。它與國際私法理論中慣常討論的定性沖突有所不同,在我國現(xiàn)行民事訴訟體系中有著獨特的分類、產(chǎn)生原因以及發(fā)生階段。謝新勝,武漢大學(xué)國際法研究所博士研究生湖北武漢430072)摘要:定性錯誤是我國涉外民商事審判實踐中經(jīng)常遇到的問題。在這三個問題中,定性問題又是解決管轄權(quán)問題和法律適用問題的前提。而國際私法中的定性作為人們對客觀事物的一種認(rèn)識,也可能產(chǎn)生錯誤。一般來說,一個案件的性質(zhì)是確定的、唯一的,無論是國內(nèi)民商事案件還是國際民商事案件,法官或當(dāng)事人一般都依照本國的法律制度和法律觀念進(jìn)行定性,并不會產(chǎn)生太大的分歧。而定性錯誤則直接以某一國(通常是法院地國) 的法律規(guī)定或法律觀念作為衡量標(biāo)準(zhǔn),對案件事實作出錯誤分類。79 一般而言,只要當(dāng)事人對案件性質(zhì)的確定不違反法律規(guī)定,法院應(yīng)予尊重,而不得擅自變更。④2. 以定性錯誤產(chǎn)生的訴訟階段不同可將定性錯誤分為管轄權(quán)確定中的定性錯誤、法律適用中的定性錯誤以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行中的定性錯誤。它是法院正確適用有關(guān)管轄權(quán)規(guī)則和沖突規(guī)則的前提條件。定性的結(jié)果不同,適用的管轄權(quán)規(guī)則就不同,最終的結(jié)果也不一樣。所以說,定性絕不僅僅限于法律適用過程中,而是貫穿于國際私法實踐的始終,定性錯誤在管轄權(quán)的確定、法律適用以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行三個階段均有可能存在。一般情況下,二審法院應(yīng)糾正一審法院的定性錯誤,再審則糾正生效法律裁判的定性錯誤。一般定性錯誤主要是當(dāng)事人基于案件的復(fù)雜性和自身能力的限制而對案件性質(zhì)產(chǎn)生的錯誤認(rèn)識,一般為被動的、不自覺的錯誤。⑧這些工作通常只由法院的立案庭去負(fù)責(zé),在立案過程中所作的定性只接觸到案件的小部分事實,而且法院只對起訴狀作形式上的審