關(guān)于資產(chǎn)證券化稅收法律制度分析-全文預(yù)覽
【正文】 立性，信托方式能夠很好實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)與信托人的資產(chǎn)的隔離。其次，設(shè)立的SPV應(yīng)該是有限責(zé)任公司的形式，因?yàn)楣煞莨镜脑O(shè)立要求較高、設(shè)立手續(xù)繁雜，相比較而言，采取有限責(zé)任公司的形式更能夠節(jié)約資產(chǎn)證券化的成本。 [10]對(duì)于這一觀(guān)點(diǎn)，筆者不敢茍同。在最早開(kāi)始資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的美國(guó)，三大抵押貸款公司——政府國(guó)民抵押協(xié)會(huì)(GNMA)、聯(lián)邦國(guó)民抵押協(xié)會(huì)(FNMA)和聯(lián)邦住房貸款抵押公司(FHLMC) [8]都承擔(dān)了SPV的職責(zé)。不同形式的SPV在所得稅的征收上面待遇是不同的?！ ∮绊慡PV所得稅的因素主要有以下三個(gè)方面：SPV的組織形式。因此，我國(guó)現(xiàn)階段，政府為了鼓勵(lì)資產(chǎn)證券化的發(fā)展，在印花稅上提供優(yōu)惠也是十分必要的。在歐洲，早期的資產(chǎn)證券化架構(gòu)中資產(chǎn)主要是以擔(dān)保融資的形式來(lái)轉(zhuǎn)移的，隨著國(guó)家提供一系列的稅收優(yōu)惠(免征增值稅、印花稅等)，越來(lái)越多的交易采取了真實(shí)銷(xiāo)售的形式?！ ≌鎸?shí)銷(xiāo)售能起到風(fēng)險(xiǎn)隔離的作用，能提高資產(chǎn)的使用效率，具有安全性和流動(dòng)性的特點(diǎn)，因此也被大多數(shù)資產(chǎn)證券化的發(fā)起人所采用。 另外，在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，由于發(fā)起人對(duì)于資產(chǎn)管理的便利，常常由發(fā)起人擔(dān)任資產(chǎn)證券化過(guò)程中的服務(wù)商。但是在實(shí)踐中，由于發(fā)起人擬證券化的資產(chǎn)常常是流動(dòng)性較差的資產(chǎn)，尤其在處理銀行不良貸款的時(shí)候，發(fā)起人往往需要折價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@部分損失能否進(jìn)行扣除呢?我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)此并沒(méi)有明確的規(guī)定，如果將這部分損失看作是正常經(jīng)營(yíng)之外的損失，那么就不能扣除?？梢?jiàn)，擔(dān)保融資的方式對(duì)于發(fā)起人更有稅收吸引力。但是，從稅收的角度，發(fā)起人又往往愿意選擇擔(dān)保融資。擔(dān)保融資是一種表內(nèi)融資的方式，發(fā)起人以擬證券化的資產(chǎn)為擔(dān)保向SPV融資，即以債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押，資產(chǎn)的合法權(quán)利并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給SPV，資產(chǎn)也仍然在發(fā)起人的控制之中。這樣，這部分資產(chǎn)就能從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中移出，可以與發(fā)起人的信用和其他資產(chǎn)相隔離，不會(huì)被歸入發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此從法律和會(huì)計(jì)的角度，大多數(shù)發(fā)起人愿意選擇“真實(shí)銷(xiāo)售”的方式。如果企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)被認(rèn)定為真實(shí)銷(xiāo)售，企業(yè)就必須把出售的利潤(rùn)計(jì)入企業(yè)的收入，也必須當(dāng)期就確定收益進(jìn)行納稅。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1