消費者權(quán)益保護法平時作業(yè)-全文預(yù)覽
【正文】 天，此鞋鞋底即告斷裂。被告仍不服提起申訴，被法院駁回。2001年11月8日，李某以欺詐銷售商品房為由，將這家公司訴至該市山城區(qū)法院，要求依據(jù)《消法》予以雙倍賠償。如果你是一名法官，你認為本案應(yīng)該如何判決？，某市消費者李某購買了當?shù)匾患医ㄖ惭b公司的一套住房，總價65780元。某某法院受理此案后，請技術(shù)監(jiān)督部門對原告所購淋浴器、漏電保護器進行質(zhì)量鑒定。為此，原告何新向上海某區(qū)人民法院提起訴訟稱：因潔具公司、新華電器廠、無線電廠生產(chǎn)、銷售的淋浴器及漏電保護器質(zhì)量有問題，致使其妻在使用中被電擊死亡，要求以上三被告賠償經(jīng)濟損失25800元，兩臺電器按退貨處理。研討問題：1）顧客入住旅館后，與旅館之間形成了什么樣的法律關(guān)系？2）旅館是否必須保障顧客的安全？3）廉價旅館與高檔旅館安全義務(wù)是否相同？4）旅館提供的服務(wù)內(nèi)容是否包括保障安全，特別是生命安全？5）對于那些被追殺的人，是否旅館就是最好的避險地？6）顧客被殺，是否應(yīng)當向犯罪人要求賠償？如果不能破案，責(zé)任誰承擔(dān)？7）如果要求旅館承擔(dān)責(zé)任，其法律依據(jù)如何？,原告何新在上海某衛(wèi)生潔具公司(以下簡稱“潔具公司”)購買了一臺浙江省某市新華日用電器廠(以下簡稱“新華電器廠”)生產(chǎn)的山峰牌DL20型不銹鋼淋浴器,價格350元。 判決后，雙方均上訴。 一審法院認為：王之死及其財物被劫系罪犯丁某所為，與賓館在管理工作中的過失無法律上的因果關(guān)系，上海市銀河賓館并非共同加害行為人，故原告要求賓館承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任沒有法律根據(jù)。某日下午4時40分左右，王被罪犯丁某殺害于客房內(nèi)，并被劫取了所帶財物。A產(chǎn)品、服務(wù)安全保證義務(wù) B售后服務(wù)義務(wù)C不得不當免責(zé)的義務(wù) D出具憑證、單據(jù)義務(wù)3．消費者的權(quán)利包括（ ）。A.《消法》 B.《產(chǎn)品質(zhì)量法》 C.《食品衛(wèi)生法》 D.《廣告法》二、簡述題1．消費者知情權(quán)的基本內(nèi)容。處理結(jié)果：省消協(xié)受理后，會同省電視臺進行調(diào)查、抽檢，證實該柜臺銷售的貓眼和寶石確屬假貨。9．國家保護消費者權(quán)益的指導(dǎo)思想和根本宗旨。與購房合同和產(chǎn)權(quán)證標明的建筑面積相差8平方米多。 本案處理結(jié)果應(yīng)該為（ ）A. 退貨 B. 加倍返還 C. 原價返還 D. 適當賠償4．2001年7月，婁先生購得一處門市住房。在索賠未果的情況下，孟某依法起訴，將婦兒大樓電器商場作為被告，要求被告依法作出“1+1”賠償，并同時賠償誤工費、交通費200元。回家后孟某發(fā)現(xiàn)光碟上字跡模糊，且其上書寫的出版社與產(chǎn)品包裝不符。張某忙向服裝店老板賠不是，但服裝店老板卻要求她賠償模特兩根指頭摔斷的損失10元錢，否則休想走人。消費者保護法的價值取向。消協(xié)在消費者
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1