【正文】 為制定部門錯綜復雜，暴露出各自為政，職責不清等問題。但是武斷認定行政輔助人完全不具有獨立的執(zhí)法權，并不妥當。協(xié)議中要寫明：協(xié)稅員不得直接征收稅款，如有違反，一經查明，立即解聘。有時候雖然沒有書面合同，但雙方已經就主要事項達成合意并實際履行，仍然視為行政輔助合同成立。無論是偶然性還是長期性的行政輔助，均“意指私人作為行政機關行使公權力時的幫手，其并非如被授權人以自己的名義獨立 行使公權力，而是直接受行政機關的指揮命令從事活動，猶如行政機關的?延長之手 ?。當然，依據相關法律，警察也會請求其他機關協(xié)助其執(zhí)行行政事務。如《行政監(jiān)察法》第 22 條規(guī)定：“監(jiān)察機關在辦理行政違紀案件中，可以提請公安、審計、稅務、海關、工商行政管理機關予 以協(xié)助。” [16]事實上，行政協(xié)助通常是指“行政機關為發(fā)揮共同一體之行政機能，應于其權限范圍內互相協(xié)助。 （二）行政協(xié)助理論對輔警立法的借鑒意義 輔警的主體和行為定位似乎是一個先有雞還是先有蛋的悖論，但實際上相輔相成，無分彼此。但是隨著社會變遷，警察無法面對爆發(fā)性和突發(fā)性增長的安全事件，增加執(zhí)法主體成為必然的選擇?！?[14]警察權和輔助警察權的 根本目的都是為了實現安全，滿足公民、法人、組織等不斷增長的安全需要，在遵守法律優(yōu)先和法律保留范圍的原則下，準確理解和應用法律原則，就成為安全實現的必經之路。法律優(yōu)先原則，要求行政必須受法律的拘束，一切行政活動均不得與法律相抵觸，此處的法律采取廣 義標準，包括成文法與不成文法?；貞@一挑戰(zhàn)，需要對傳統(tǒng)依法行政的合法化邏輯進行擴展，如果能夠通過一系列的程序和機制保障行政規(guī)則與法律之間在形式上或者目的 上的一致性，那么行政規(guī)則依然可以獲得形式合法性并具有正當性。公安機關和地方政府之所以對警察輔助力量情有獨鐘，反復清理整頓卻又周而復始，主要還是因為輔助力量具有的警力直接替代作用。 （二）合法性障礙與合法律目的性：主體定位的破解之道 警察輔助力量的主體性地位從當下的成文法系統(tǒng)內部很難找到依據，左右搖擺的定位和模棱兩可的權限不僅影響警察輔助力量的自身發(fā)展和權益，更從根本上動搖其輔助的主體 — 警察目的性的實現。實體性非法執(zhí)法如果能夠披上程序性合法的外衣，輔之以合法律目的性內涵的解釋，也許不會遭遇太大的非議。 最高人民法院的司法解釋強調，違法者冒充警察和冒充治安聯(lián)防隊員的行為之間具有本質區(qū)別，“行為人冒充 正在執(zhí)行公務的人民警察?抓賭 ?、?抓嫖 ?，沒收賭資或者罰款的行為，構成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰?；谝婪ㄐ姓膲毫?，治安聯(lián)防隊員在實踐中面臨的諸多問題迫使公安機關調整思路；各地均在探索如何更加規(guī)范地運用警察輔助力量，很多地方開始采納輔警這一源自于英美法系的概念改造和規(guī)范治安聯(lián)防隊伍。 二、輔警主體定位的法治化路徑 依法行政是現代法治國家所奉行的基本準則。要依托社區(qū)資源，組織開展以社區(qū)保安、聯(lián)防隊員為主體，專職人員和義務志愿者相結合的鄰里守望、看樓護院、看村護家等活動?！?[5] （二）輔警漸進：治安聯(lián)防與社區(qū)警務戰(zhàn)略的一體化 隨著城市化進程的加快，社區(qū)改造與重建成為各方關注的焦點，社區(qū)警務戰(zhàn)略也在不斷推進，治安聯(lián)防成為人防、物防、技防相結合的社區(qū)防范機制和防控網絡的主要組成部分?！盵3]治安聯(lián)防隊員的選拔，應“充分發(fā)揮黨員、團員、治保積極分子和離退休干部職工在維護社會治安方面的作用，協(xié)助專門機關維護社會治安”。 （一）輔警前身 — 治安聯(lián)防與社會治安綜合治理的軟法規(guī)范 為了應對嚴峻的社會治安問題， 1991 年《全國人民代表大會常務委員會關于加強社會治安綜合治理的決定》第 5 條指出，“加強社會治安綜合治理，必須發(fā)動和依靠廣大人民群眾。警察權行使不僅來源于警察法的直接授權，也來源于其他行政法或者公法的間接授權，在城市綜合執(zhí)法中警察往往擔當強制力保留的角色，通過行政協(xié)助的方式實現城市管理中綜合執(zhí)法的整體目的。因此，長期以來，警察機關采 取招募治安聯(lián)防隊員、輔警等稱謂不同但內涵一致的警察輔助力量予以應對。警力不足既是現有安全和秩序不盡如人意的 借口，也是警察尋求更多關注、更多寬容，進而謀求制度變革的源動力。然而，由于 缺乏法律的明確規(guī)定，公眾對輔警主體合法性的質疑一直在持續(xù)，輔警的法治化之路勢在必行。在新的工作崗位上有所作為。 作為輔警，我所要學習的還有很多，還要不斷接受現實的磨煉，并且更要在工作中敢于承認錯誤，具備知恥而后勇的胸懷。輔警感言 第一篇：輔警感言 俗話說：沒有規(guī)矩，不成方圓，作為一名剛踏上工作崗位的輔警來說，需要做的很多很多，但首當其沖，我們必須改掉各種不良生活習慣，接受現實的洗禮。儲備了敢于正視困難，知難而進的勇氣。作為新輔警，面對這些錯誤，我們要做到虛心接受領導和同事善意的批評，不產生抵觸情緒，積極主動的去面對和改正這些錯誤，用陽光的心態(tài)和上進的精神面對工作。警察主要從事實質性和高權性的執(zhí)法工作，而由輔警從事簡單事務性和機械程序性的工作，實現有限警力資源的優(yōu)化配置。 隨著改革開放的不斷深入，人口等生產要素流動性更加普遍化，階層分化導致不同利益群體之間的矛盾愈發(fā)顯現，違法和犯罪嚴重沖擊著正常社會秩序，安全不再是觸手可及的公共品，而是需要在精巧設計和嚴厲執(zhí)行下的奢侈品。同時，一個不斷膨脹的警察機關既可能創(chuàng)造出更好的安全和秩序格局，也可能成為自由和效率等更高位階價值的破壞者。對于私法主體的安全和秩序而言，個人、法人、其他組織必須首先承擔起自我保護的 職責，警察只有在其自身力有所不及的情況下才承擔責任；而在公共領域，完全開放或者半開放的時空內部，警察是第一責任主體，對于公共安全和公共秩序負有義不容辭的義務。不過在國家強化其控制社會的功能后，協(xié)作逐漸變成領導與組織，警察輔助力量基本喪失其自治性，通過國家和地方性文件對治安聯(lián)防和輔警的相關規(guī)定，我們可以清晰的看到這一發(fā)展脈絡。對有償服務的，除地方財政適當撥款外，經當地人民政府按規(guī)定審批后，可以由企事業(yè)單位和居民適當集一點資，出一點人，用于維護本單位或本地區(qū)的社會治安。倡導建立民間志愿消防隊，積極發(fā)展消防保安力量。 [6]農村的社會治安綜合治理也在借鑒社區(qū)警務的基本理念，同樣強調安全防范的立體化和網格化，“逐步建立以駐村民警為主導，以群防群治隊伍為補充，人防、物防、技防相結合的安全防范 機制和防控網絡。 [8]小區(qū)的物業(yè)管理和保安服務公司主要靠市場化機制運作，其服務對象是特定的，工作目標指向的則是封閉的時空，不具有公共性、開放性，這一點全然不同于警察及警察主導的治安聯(lián)防，他們的存在和 使命是以公共安全和公共秩序為目標?！度嗣窬旆ā泛汀度嗣窬旖M織條例》等法律法規(guī)對警察主體及警察權力做了基本規(guī) 范?！?[9]實質性問題則是：治安聯(lián)防隊真的是群眾性的自治組織嗎？從公安部文件已經可以看出，治安聯(lián)防隊可能根據警察的要求參與到反扒竊等偵查任務中，甚至于在一段時期內，治安聯(lián)防隊員可以像警察一樣行使警察權，冒充正在執(zhí)行公務的人民警察，以抓賣淫嫖娼、賭博等違法行為為名，非法占有他人財物。 然而，傳統(tǒng)行政法觀念強調行政主體及行政授權的實體性合法，治安聯(lián)防的主體定位和權力來源均無明確依據，其執(zhí)法當然不會獲得名義上的合法性 。 [11]盡管并沒有確切的統(tǒng)計數據來 證明治安聯(lián)防隊員和警察在程序性違法上的惡性，但在執(zhí)法人員比、執(zhí)法數量比、執(zhí)法的高權低權比等數據理性參照下，治安聯(lián)防是否更應該被批判和否定。但是警察輔助力量即便沒有行政主體地位，也不能徹底剝離其主體性的特征，也會參照警械等警用裝備使用的規(guī)定來執(zhí)法。這也契合了王錫鋅的觀點，“傳統(tǒng)意義上的依法行政邏輯，在面對行政立法興起的現實時，面臨著合法化解釋能力的匱乏。 三、主體定位的相關理論 在大陸法系國家，行政權的基本原則主要是來自于對警察國的批判和改造，并漸漸形成法律優(yōu)先和法律保留兩大原則。 [13]雖然調整尺度有限，并且必須遵循必要的限度，“完全重要的事務需要議會法律獨占調整，重要性小一些的事務也可以由法律規(guī)定的法令制定機關調整，一直到不重要的事務，不屬于法律保留的范圍。法律保留原則要求安全和秩序主要賦予警察承擔，其他任何組織和個人都不得逾越法律授權，行使維護安全和秩序的職責。 [15]輔警的部門或地方立法是為了實現警察維護秩序和安全的具體行政管理事