【正文】 展，原有的管制方式可能變得不方便，花費(fèi)甚至?xí)黾?，也可能出現(xiàn)了花費(fèi)更省、更方便的管制方式，使原有的管制方式顯得陳舊而過時； ? 三是如果政治傾向有所改變，公眾不再支持先前政府進(jìn)行管制的目的，那么，相應(yīng)的管制方法也會受到批評 . ? 。 ? 類似的例子還有，如聯(lián)邦政府對城市改造計(jì)劃的管制 。 ? 在針對具體管制問題時，它所使用的方法隨著具體情況的不同而改變。 ? 政府干預(yù)市場的非經(jīng)濟(jì)正當(dāng)性與社會上通行的一整套價值體系有關(guān)，后者是社會通過它的政治系統(tǒng)以憲法或法律的形式所預(yù)設(shè)的。） 四、規(guī)制的分析模式 ? 首先是對市場進(jìn)行分析 ，檢測市場產(chǎn)生的結(jié)果與經(jīng)濟(jì)或其他社會價值是否相符。 ? 改善規(guī)制政策制定和實(shí)施的過程，如實(shí)施規(guī)制透明的機(jī)制，可以減少經(jīng)濟(jì)沖突、減少不確定性，降低交易成本，規(guī)避規(guī)制風(fēng)險。 ? 規(guī)制方法的可替代性與規(guī)制的效率特征 ?從規(guī)制制度、方法和手段來看，存在著多種可替代的選擇。 ? 4。規(guī)制契約表現(xiàn)為規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間的一系列合同關(guān)系； ? 2。 規(guī)制的資源配置功能 ?規(guī)制的博弈特征 ?市場的參與者 企業(yè)、消費(fèi)者、政府和規(guī)制機(jī)構(gòu)組成各自的聯(lián)盟，對規(guī)制政策及其實(shí)施展開談判，規(guī)制的結(jié)果不僅取決于政府和規(guī)制機(jī)構(gòu)，還受消費(fèi)者和企業(yè)利益集團(tuán)對規(guī)制過程的參與行為的影響。直接干預(yù)市場配置機(jī)制，如價格規(guī)制、產(chǎn)權(quán)規(guī)制及合同規(guī)制； ? 2。稅收 3。 ? 行政制度和法律規(guī)則為市場交易提供一般性規(guī)范和行為準(zhǔn)則。 ? 政府制定各種保護(hù)制度和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動，降低交易成本。 政府規(guī)制是對社會公正和效率需求所作的無代價、有效和仁慈的反應(yīng)。 ? 隨著理論與實(shí)踐的發(fā)展， 20世紀(jì) 70年代后， 規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸形成。 =? 規(guī)制規(guī)范分析 獲得發(fā)展時期 . ? 實(shí)證對規(guī)范的挑戰(zhàn) (20世紀(jì) 60年代 ): ? 隨著政府規(guī)制的強(qiáng)化，發(fā)現(xiàn)政府規(guī)制本身存在缺陷： 1. 政府官員也受有限理性、信息不對稱、偏好不合理等因素的束縛； 2. 規(guī)制減輕了企業(yè)的競爭壓力，同時限制了企業(yè)追求利潤最大化的動機(jī)； 3. 政府規(guī)制成本負(fù)擔(dān)加重，資源配置效率下滑 4. 政府規(guī)制過程中出現(xiàn)官員與利益集團(tuán)尋租和合謀行為。 ? 完全的自由放任 ?政府作用加強(qiáng) ? 英國鐵路： ? 蒸汽機(jī)車的發(fā)明轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力需要大量固定資本投資； ? 自由競爭市場難融資； ? 英美成立規(guī)制部門討論； ? 為 深入研究奠定基礎(chǔ) ? 發(fā)展 : ? 盡管資本主義于 19世紀(jì)末、 20世紀(jì)初進(jìn)入壟斷階段，但至 30年代初，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)把壟斷當(dāng)作“例外現(xiàn)象”。 ? 因此，在規(guī)制改革發(fā)展的第三階段，即 管理規(guī)制階段 ，規(guī)制改革更加關(guān)注于制度設(shè)立與運(yùn)行等系統(tǒng)性問題?；蚍Q為“更靈敏的規(guī)制”。首先，在很多領(lǐng)域雖然放松了規(guī)制，但仍不可能從根本上取消規(guī)制，而且在新的競爭環(huán)境下，新的管制問題不斷出現(xiàn)。 ? 因此，很多國家的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制改革經(jīng)歷了從放松規(guī)制到再規(guī)制的過程。 ? 1979 年到 1997年，英國 GNP 的 10%從公有企業(yè)轉(zhuǎn)移到私有企業(yè)（通常是指競爭性的行業(yè)）。 規(guī)制發(fā)展 ? 世界范圍的規(guī)制放松浪潮開始于 20 世紀(jì) 70 年代末。 ? 20 世紀(jì) 30年代： － ICC（州際商業(yè)委員會） 的規(guī)制范圍擴(kuò)展到卡車，駁船，石油管道和載客公共汽車運(yùn)輸。 世界范圍內(nèi)規(guī)制改革實(shí)踐的發(fā)展 ? 在英國等國有經(jīng)濟(jì)曾占相當(dāng)比例和重要地位的國家，管制改革是從私有化開始的。 ? 英國大規(guī)模的國有化： －電信（ 1912 年） －英格蘭銀行（ 1946 年） －鐵路（ 1948 年） －電力（ 1948 年） ? 與私人部門相比，公有制能更好的規(guī)制價格和服務(wù)。 ? 此后，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)，以公平公正為目的的資本回報率管制在實(shí)踐中逐步得到了確立和實(shí)施。 ? 通過搭售 ，市場 A的壟斷者可以保護(hù)或提高其在市場 B的市場份額。 ? 芝加哥學(xué)派：不可能獲得第二個市場的壟斷地位； ? 后芝加哥學(xué)派：有爭議 ? The Chicago School Critique of the Leverage Theory ? Consider two goods, A and B ? Good A is produced by a monopolist, and the production of B is petitive ? Consumers’ valuation of A and B: vA and vB ? Per unit costs of production: cA and cB ? Assume: vA cA , and vB cB ? Without a tie, the monopolist can charge a price vA and earn a profit vA cA ? Now suppose the monopolist imposes a tying requirement that buyers of A have to purchase B from him ? A consumer who purchases B from another supplier will not be able to purchase A, in which case his consumer surplus is ? vB cB ? ? The monopolist can charge a price P for the bundle of A and B that leaves the buyer with a surplus of vB cB ? That is: vA + vB – P = vB cB, or, P = vA + cB ? The monopolist’s profit from tying: ? , which is the same as the profit with the tie ? Conclusion: Leveraging cannot be a reason for tying ? The Critiques of the Chicago School Critique ? 芝加哥 學(xué)派隱含三個假定 ? 1）市場 A所有剩余都被壟斷者獲得 ? 2）市場 B完全競爭，企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤為零 ? 3）壟斷者在市場 A的壟斷地位不受威脅。 ? 《 反壟斷法 》 第三章第十七條（五）禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由搭售商品。 ? 芝加哥學(xué)派認(rèn)為：潛在進(jìn)入者進(jìn)入的概率為 1； ? 此模型假設(shè)：潛在進(jìn)入者進(jìn)入的概率不是 1； ? 排他性合同有降低潛在進(jìn)入者進(jìn)入概率的功能：使進(jìn)入概率由 c 改變?yōu)?c/2； ? ? ED有排斥 潛在進(jìn)入者進(jìn)入的功能 。 ? P: 價格 ? d: 損失賠償 (買方簽了 ED,但毀約 ) ? 為潛在進(jìn)入者的價格 ? 有 \無 ED 的利潤進(jìn)行比較 ,可知是否簽合同 . ? At stage 3, 若 , 進(jìn)入才能發(fā)生 , ? stage 2, 當(dāng) , 潛在進(jìn)入者選擇進(jìn)入 . ? ? 對于買者 , 接受 ED, 消費(fèi)者剩余為 1P 。 ? 因此，競爭局沒有接受這控告的訴訟。 ? 3. ED使社會福利增加 ? ? 此模型隱含的含義 : ? M1簽訂了 ED,但不能使 M2倒閉 ,因?yàn)榍懊婕僭O(shè)有許多零售商 . ? 案例：制造商 1與政府簽訂 ED為加拿大生產(chǎn)某種疫苗；另一家制藥廠 2去競爭局告發(fā) M1與政府間的這種行為。 ? ? 3. 零售商選擇最合適的合同 。 ? 下面看一下放松這些假設(shè)的模型 ? Competition for the Market ? Mathewson and Winter (1987) consider a model where two manufacturers pete for the exclusivity of each retailer ? Such petition may drive down the wholesale price and retail price ? With an exclusive contract, there is no petition in a retail market. But manufacturers pete for the right to be in the market. ? Potential petition replaces actual petition as the disciplining force in the market ? 帶來的啟示： 排他性合同限制了“ Competition in the Market ”，但在簽訂合同之前，制造商都為這個市場而競爭“ Competition for the Market ” ? 排他性合同沒有消除競爭。 ? 如果現(xiàn)實(shí)中存在排他性合同，那一定存在由于合同導(dǎo)致的有效率性的收益。 ? 在此模型中，若存在排他性合同，則一定有效率的提高。 ? 芝加哥的觀點(diǎn)： ? 1）購買方理性，若以后有更有效、價格更低的企業(yè)進(jìn)來，不會愿意簽訂這個合同； ? 2）在位廠商只有在合同本身能帶來效的收益才會簽合同。 ? 芝加哥學(xué)派對上述觀點(diǎn)提出批判 ? 后芝加哥學(xué)派：在芝加哥學(xué)派基礎(chǔ)上對模型的假設(shè)進(jìn)行了修改。 ? 制造商的串謀 ? 零售商的串謀 ? 非價格競爭的激勵機(jī)制 1）獨(dú)家區(qū)域認(rèn)為地在每個地理區(qū)域制造一個壟斷 . 2）限制另外品牌內(nèi)的競爭，但鼓勵了品牌間的競爭。 (不考慮制造商的利潤 ) A. 由于雙重加價問題導(dǎo)致的無效率高價 。如果 : ? 1) 價格加上時間的機(jī)會成本不高于 R , ? 2)在零售商 i購買的 價格加上時間的機(jī)會成本低于在零售商 j購買的值 . ? qi(Pi, Si, Pj, Sj) 是零售商 i 的需求 . p:價格 。 ? 3）零售商之間的串謀 制造商被零售商俘獲。法律禁止此種做法。沒有固定比例的搭配。如。IV講 縱向約束 ? 定義 ?再銷售價格維持 ?排他性交易 ? 結(jié)論 ? Definition (Katz 1989): Vertical restraints are those provisions