服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν馍讨苯油顿Y的開放：鑒于國(guó)際的比較分析【外文翻譯】-其他專業(yè)-全文預(yù)覽
【正文】 manufacturing. The service sector, however, tends to be subject to more restrictions on foreign holdings, notwithstanding substantial liberalisation in the past two decades. This paper has sought to document and analyze the pattern of restrictions in the service sector for a large group of developed and developing countries. Indices of barriers to foreign ownership as well as operational restrictions towards foreign ?rms were puted at a detailed spectral level and aggregated into an overall national indicator. Despite the limitations of this study, it represents the most prehensive and indepth pilation of policies towards FDI in services. Moreover, the indicators of restrictiveness are validated by their strong negative correlation with FDI stocks, suggesting both that the indicators are broadly accurate and that they matter for FDI determination. The most heavily restricted industries are those that are national security or national sovereignty considerations: telemunications, transport, ?nance and electricity. There is also wide dispersion in the extent of openness towards FDI in services between and within regions. The most open countries tend to be in Eastern and Western Europe and Latin America. East Asia, South Asia and the Middle East tend to have greater restrictions on FDI. 6 譯 文： 服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν馍讨苯油顿Y的開放：鑒于國(guó)際的比較分析 Stephen S. Golub 通常一個(gè)國(guó)家的對(duì)外國(guó)直接投資者的政策特色措施目的在于吸引和阻止資本流入。而吸引外國(guó)直接投資者的政策包括稅收優(yōu)惠，有利的監(jiān)管處理和各類補(bǔ)貼等措施，由于外商直接投資比較偏向于制造業(yè)，所以這些措施也經(jīng)常集中在制造業(yè)。此外，阿若德和戈盧布 (Arnold 2021。盡管這種市場(chǎng)失靈對(duì)服務(wù)業(yè)本身而言并不能為本地和外國(guó)直接投資者提供一視同仁的理由。 跨國(guó)服務(wù)不像貨物交易，往往只能用 商業(yè)的形式來進(jìn)行交易。盡管在不同的全球貿(mào)易談判和區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)涉及到某些方面，但是總體上對(duì)服務(wù)業(yè)的貿(mào)易協(xié)定還是比較少的。其中，主要以交通、通信和電力的外商直接投資為主。這里會(huì)涉及到幾個(gè)問題，通過問題得出外商直接投資最重要的是在各類限制中選擇一個(gè)好的行業(yè)和體系是非常重要的。其中原因首先是因?yàn)橥鈬?guó)直接投資政策是多樣和復(fù)雜的，因此不容易被所有人接受；其次，這些政策的信息因?yàn)閬碓床煌撬圆蝗菀撰@得，而且有時(shí)候政策之間也會(huì)互相矛盾，有時(shí)候卻會(huì)被提供不完整的信息。例如，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的含量要求，對(duì)價(jià)格的上限規(guī)定，以及審查監(jiān)管方面等這些障礙問題都得不到很好的解決。 一般來說限制性政策可以影響入境前的準(zhǔn)入和入境后的調(diào)控。通常情況下，所有權(quán)的限制只適用于特定行業(yè)，但是 8 隨著入境后國(guó)家對(duì)外資企業(yè)的限制，促使了外資企業(yè)向多元化業(yè)務(wù)發(fā)展。 我們把全國(guó)總量用各行業(yè)各部門的總量來進(jìn)行替代，其中也包括外商直接投資和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。 這里有關(guān)外商投資的政策信息并不是全面的。 以上得出 的結(jié)論，我們應(yīng)再次感到限制性政策所帶來的重要性。但是也有些貿(mào)易爭(zhēng)議，國(guó)際貿(mào)易總協(xié)定也無法依據(jù)。所以在現(xiàn)實(shí)上不同國(guó)家所受到的限制 9 政策也是有強(qiáng)弱之分，這樣一來國(guó)與國(guó)之間并不能開展公平的貿(mào)易，而要想進(jìn)行公平的貿(mào)易國(guó)與國(guó)之間的政策必須是透明的。而在對(duì)外國(guó)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)上的限制，這兩者通常會(huì)詳細(xì)地出現(xiàn)在部門各個(gè)層次上，并且慢慢地聚集成了整個(gè)民族的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)中，最開放的國(guó)家往往是在東歐和西歐還有歐美等國(guó)家，他們往往在外商直接投資的限制上比起東亞，南亞和中東地區(qū)明顯弱得多。此外，限制性的指標(biāo)驗(yàn)證了外商直接投資與其股票之間存在的負(fù)相關(guān)性，這也說明 這些指標(biāo)大致上都比較準(zhǔn)確，而且也明確表示了對(duì)外國(guó)投資的決心。 見 現(xiàn)在幾乎所有的國(guó)家都?xì)g迎以出口為導(dǎo)向的生產(chǎn)性外商投資，而服務(wù)部門往往在自由程度上所受到的限制會(huì)比其他部門來得多，這種限制性措施在過去的兩年都有大幅度地增長(zhǎng)?？偟膩碚f，以上結(jié)論也只是初步對(duì) FDI 對(duì)服務(wù)業(yè)如何進(jìn)投資所做的一些解釋，并不能作為最終結(jié)果來進(jìn)行定論。盡管這些分類要移開多種資源和有效的報(bào)告，不可避免的是要有一個(gè)主觀性的認(rèn)識(shí)，不可隨意的對(duì)任何國(guó)家的進(jìn)口都采取限制性政策，用來保護(hù)本國(guó)的出口。這些研究是在被國(guó)家法規(guī)所監(jiān)控的大量的國(guó)家組織和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易所得到的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上而進(jìn)行討論的。因此，外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所占的權(quán)重砝碼就更加大了。這些行業(yè)通常是那些最常見的并且與外商直接進(jìn)行交往的服務(wù)貿(mào)易。 在入境上所采取的限制形式一般有對(duì)所有權(quán)的限制以及對(duì)國(guó)家入境的嚴(yán)格要求。第六，在章程的說明上，其執(zhí)法的廣度和深度可能并不容易被推斷出來。第四，在國(guó)家政策上，因
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1