【正文】 ing of boundaries, in which corporations are not only expected to follow rules and to respond to expectations and demands set by others, but are actually expected to supplement and add to state and intergovernmental anizations where their reach and strength seems to be too limited. In the third, the management trend, we find a more active role being played by the carriers of concepts, models, expectations and presentations than is usually assumed to be the case. Again, this is not unique to the CSR field。 rather they are best described as brokers between regulatory and selfregulatory initiatives. The demand for socially responsible operations and the monitoring of these operations has increasingly been channeled through anizations other than states, and the emphasis favours a high proportion of selfregulation. Consequently, we have seen the emergence of soft law (Morth, 2021) or what Knill and Lehmkuhl (2021) have called ‘‘regulated selfregulation’’ and Moran (2021) has termed ‘‘subtle’’ or ‘‘nonformal’’ 6 regulations. I prefer the terms ‘‘soft law’’ or ‘‘soft regulations’’, because they are not always informal. The soft regulations often include formal reporting and coordinating procedures and, from a coordination or administrative point of view。 5 Corporate social responsibility: a trend and a movement, but of what and for what? Corporate social responsibility (CSR) has emerged as a global trend involving corporations,states, international anizations and civil society anizations. It is far from clear what CSR stands for,what the trend really is, where it es from, where it is heading and who the leading actors are. If one views it as a social movement, one must ask: a movement of what and for whom? The discussions help us reflect on the formation ofmanagement trends and how certain models e to flow rapidly and extensively around the globe,following and adding to institutional change – especially to changes in the roles, relations and boundaries between and among states, business corporations and civil society anizations. The CSR trend in three ways: as a regulatory framework that places new demands on corporations。在第三管理 ， 我們看到了一個趨勢中發(fā)揮更積極的作用 ， 由運營商概念、模型、期望和演講比通常被認為是這個案子。第一個趨勢 ， 這對公司的新要求 ， 似乎是建立在和強化相對傳統(tǒng)的責(zé)任 ， 在社會領(lǐng)域美國提供了游戲的規(guī)則和公司按照這些規(guī)則。在企業(yè)的需求行為以及培養(yǎng)社會責(zé)任方面所做的努力與調(diào)節(jié)和審查從這些要求 ， 是用來關(guān)注整個公司在世界的運作方式。因為公司有這樣的力量這個世界 ,他們的最基本的人性、工人 和環(huán)境的權(quán)利積極發(fā)展所必需的深化企業(yè)社會責(zé)任的世界。這個組織的努力與國際組織把這些要求背后的合法性和力量被包裝他們的形式全球標準和報告的標準 ， 通過基于聯(lián)合國框架 ， 通過將他們與建立 、 規(guī)范和協(xié)議。它是一種管理框架。監(jiān)督和治理模式和發(fā)展伴隨著 新元素的演變 ， 以相互之間 伴 隨著 相關(guān)的監(jiān)督管理 ,控制相互作用和批判的作用 力。一個框架協(xié)定全球契約世源科技公司成立 ， 于 2021年 3月 ， 在全球契約同意鼓勵公 司使用指南和報告指標 ， 世源科技公司現(xiàn)有匹配全球契約的原則。這樣一個系統(tǒng)的會計的這些方面生意的全球報告倡議 (世源科技公司 )，正在發(fā)展。在這個指南為會員 ， 貼在全球契約的網(wǎng)站 ,Corpwatch及其他公民社會組織已知愈發(fā)細看公司和全球化被稱為活性 檢查 操作的全球契約和它的成員的跡象 ,積極進行審查。 延長網(wǎng)絡(luò)是建立在全球契約包含了大量的主動關(guān)心的企業(yè)公民 ,企業(yè)社會責(zé)任和相關(guān)問題。因此柔性 的規(guī)定存在的假設(shè) ， 將共同規(guī)范中這些連接網(wǎng)絡(luò)來判斷對方相對于既定的規(guī)則和程序。范圍 的動員、政策制定 、 報告和監(jiān)測機構(gòu)正在形成網(wǎng)絡(luò)。相反 于 這種理想的設(shè)定緊湊 ,這個網(wǎng)站 ， 見證 公司的放松和不活躍的參與。最后 ， 既包含緊湊像強調(diào)的名字的主動權(quán)。最佳實踐的案 例是由學(xué)術(shù)的學(xué)者全球契約 ， 張貼在網(wǎng)站上。這些網(wǎng)絡(luò)和對話的目標 ,為全球契約的網(wǎng)站上公布 ， 在推動學(xué)習(xí)的演員和部門。大量的會議 ,安排定期商界領(lǐng)袖、聯(lián)合國機構(gòu)、政府的代表 ,勞工協(xié)會 ,非政府組織和其他團體、學(xué)者、都聚集了來討論和分享他們的經(jīng)驗和關(guān)心的具體問題。軟規(guī)則，換言之， 是嵌套在更廣泛的監(jiān)管范圍（ Jacobsson和薩赫林 安德森， 2021年）， 1 原文出處及作者： CORPORATE GOVERNANCE VOL. 6 NO. 5 2021 Kerstin SahlinAndersson 2 更說明了一個事實，即目前還不清楚，結(jié)合這些條例以及在何種程度上可以預(yù)料，從而遵守或?qū)⒈３制＼洝?該倡議是建立在菜單上的書面 原則基礎(chǔ)上的國際宣言和協(xié)定的成員契約遵循。 聯(lián)合國全球契約是發(fā)展中的軟規(guī)章框架的中心。我更喜歡 “ 軟法律 ” 和 “ 軟規(guī)章 ” 的說法 ， 因為他們并不總是非正式的。 各國際組織不 是 對企業(yè)的社會責(zé)任 監(jiān)管機構(gòu) 。這些多重身份的趨勢可以部分描述其成功以及它的爭論，脆弱性和流動性。作為動員企業(yè)行為，以協(xié)助國家的發(fā)展援助 。 1 企業(yè)的社會責(zé)任：一種趨勢和運動， 但 社會責(zé)任是什么， 是 為了 什么？ 1 企業(yè)社會責(zé)任（ CSR ） 已成為一個全球趨勢，涉及企業(yè)，國家，國際組織和民間社會組織。 企業(yè)社會責(zé)任的趨勢在三個方面：作為一個管理框架，新的要求，地方企業(yè) 。我的例子表明，沒有人對這些意見似乎 比別人 更準確 ，而是，活動 包括規(guī)范的不同利益、作用因素、 起源和軌跡。 在這背景下， 國際組織仍然是重要的行動者 ， 他們正在尋求與跨國公司進行對話，而不是試圖 通過國家 控制 企業(yè)社會責(zé)任 。 因此，我們看到了軟法律 (Morth, 2021)的出現(xiàn)，或者是 Knill 和 Lehmkuhl (2021) 所說的 “ 被規(guī)管的自律 ” ， 和 Moran (2021)所歸納的 “ 精細 ” 或 “ 非正式 ” 規(guī)章。 社會責(zé)任的措施和規(guī)章在公司和他們的利益相關(guān)者之間的對話中發(fā)展。 它為理解條例提供許多余地，從而以適合它們自身情況和期待 的某種方式，實現(xiàn)將規(guī)章轉(zhuǎn)化為行動的改變。 全球契約從全球影響力和道德權(quán)威的聯(lián)合國和增列角色創(chuàng)建社區(qū)發(fā)出的原則，增長其信譽。 此外 ,大量的重點放在形成什么被稱為 “ 學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò) ” 和 “ 政策對話 ” 。 努力擴大 主要是 為了擴大網(wǎng)絡(luò)招聘和活化成員及其它跨國組織形成合作關(guān)系。最近 ， 全球已經(jīng) 強調(diào) 贊成學(xué)術(shù)著作標準化的報告的標準。為鼓勵人們的機制 ,堅持準則是 ， 因此 ， 包括他們的小組 ， 來說服他們 ， 關(guān)鍵是要有一個好 的該組織內(nèi)部的名字 ， 達到一個高水平的合法性的努力 ， 在作為一個整體事實上 ，一定程度的合法性 ,信號到更廣泛的觀眾 ， 團隊成員定義、 對社會負責(zé)。為了讓這樣一個網(wǎng)絡(luò)功能有效的、積極參與成員是至關(guān)重要的。作為其代表強調(diào) ， “ 全球契約辦公室不規(guī)范和監(jiān)控公司文件和行動 ” (Kell， 2021年 3月 ， p38)。那些在沖突或那些不遵守規(guī)則內(nèi)沒有受到懲罰系統(tǒng)。 那些沒有 遵守原則的，僅僅被責(zé)備和羞辱，而沒有接受正規(guī)的制