包工頭不能認工傷？最高院：錯!包工頭也是勞動者-應該認工傷!-全文預覽
【正文】 次，將“包工頭”納入工傷保險對象范圍，符合“應保盡?！钡墓ｋU制度立法目的。 （二）公司應否承擔小梁的工傷保險責任 本案中，人社局和公司認為，即使公司與小梁之間存在項目轉(zhuǎn)包或者掛靠關系，但相關法律規(guī)范僅規(guī)定“包工頭”招用的勞動者或者“包工頭”聘用的職工因工傷亡的，公司才可能承擔工傷保險責任；小梁作為“包工頭”，而非其“招用的勞動者”或“聘用的職工”，其因工傷亡不應由建安公司承擔工傷保險責任。 公司知道、應當知道小朱又與小梁另行簽訂施工合同，未提出異議或者主張解除之前的施工合同。 且高級人民法院二審判決查明的事實與一審判決查明的事實一致。小梁作為實際施工人、“包工頭”，在出租屋內(nèi)死亡，應與其他受聘用勞動者在工傷認定中區(qū)分開來。 對此結(jié)果，公司表示不服，申請了行政復議，后人社局作出的《視同工亡認定書》認定事實不清，證據(jù)不足，適用依據(jù)錯誤，程序違法為由，予以撤銷。 兩份合同所指向的建筑工程為同一工程，即小朱商住樓，小梁為實際施工人。 同時有時候工人可能是和個人簽訂的合同，但是受傷后，想找公司補償，卻不知道怎么處理。 這是現(xiàn)在大部分建筑工地上的勞務工人所經(jīng)歷的常態(tài)，他們通常大部分都不會簽訂勞動合同或繳納社會保險，因此發(fā)生“工傷事故”的時，往往找不到賠償?shù)闹黧w。 小朱20XX年3月和某公司簽訂了《工程標準實施合同》，同年8月7日，小朱又與小梁簽訂了《建筑工程承
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1