人身傷害民事答辯狀-全文預(yù)覽
【正文】 損失應(yīng)該按照交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定由被答辯人和amp?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，雇傭人只有在從事雇用活動(dòng)中受到的傷害，才由雇主承擔(dān)責(zé)任。times。times。amp。amp。amp。amp。amp。月amp。amp。人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯如下: 一、被答辯人的損害不是在從事雇傭活動(dòng)中造成的，其損失不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。 此致 北京市某區(qū)人民法院 答辯人 附人身?yè)p害賠償民事答辯范本 答辯人:姓名___性別_____ 年齡___民族___ 職務(wù)___ 工作單位________住址_____________ 電話(huà)___ 答辯人因與被答辯人amp。 六、 原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額沒(méi)有依據(jù)。ldquo?！ ∷匀绻星謾?quán)行為發(fā)生，那么侵權(quán)人是被告張某、余某，被告宋某作為經(jīng)營(yíng)者如果有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?！ ∥?、 原告的損害是由被告張某、余某造成的，同時(shí)原告有過(guò)錯(cuò)。 原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結(jié)果與被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有關(guān)系?！ 《?原告是否是適格的訴訟主體? 根據(jù)安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件，只有消費(fèi)者才能成為權(quán)利人主張經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任?！ ≌且?yàn)榻?jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，即有過(guò)錯(cuò)，法律才要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！ ∥覀兿扔懻摻?jīng)營(yíng)者的直接責(zé)任的認(rèn)定，根據(jù)《解釋》第六條第一款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者的直接責(zé)任的構(gòu)成要件為:(一)有損害的發(fā)生。amp?！ ∫虻谌饲謾?quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。 但由于個(gè)案案情的不同，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)也有所不同，相應(yīng)地其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也不同。 【一】人身傷害案件答辯狀 答辯人:宋某，男，漢族，系xx人 答辯人因原告張某訴被告宋某人身傷害損害賠償一案，現(xiàn)就案件發(fā)表如下答辯意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以考慮: 一、 安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則與構(gòu)成要件 我們國(guó)家目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的侵權(quán)行為法，有關(guān)人身?yè)p害的侵權(quán)案件適用《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其解釋?zhuān)m然最高人民法院曾于2003年出臺(tái)了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干解釋》)，確立了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，明確了安全保障義務(wù)人的義務(wù)范圍和責(zé)任界限。從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1