人身傷害民事答辯狀-全文預覽
【正文】 損失應該按照交警部門的責任認定由被答辯人和amp。 根據法律規(guī)定，雇傭人只有在從事雇用活動中受到的傷害，才由雇主承擔責任。times。times。amp。amp。amp。amp。amp。月amp。amp。人身損害賠償糾紛一案，提出答辯如下: 一、被答辯人的損害不是在從事雇傭活動中造成的，其損失不應由答辯人承擔?！ 〈酥隆 ”本┦心硡^(qū)人民法院 答辯人 附人身損害賠償民事答辯范本 答辯人:姓名___性別_____ 年齡___民族___ 職務___ 工作單位________住址_____________ 電話___ 答辯人因與被答辯人amp?！ ×?、 原告訴請賠償數額沒有依據。ldquo。 所以如果有侵權行為發(fā)生，那么侵權人是被告張某、余某，被告宋某作為經營者如果有過錯，承擔補充責任。 五、 原告的損害是由被告張某、余某造成的，同時原告有過錯。 原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結果與被告的經營場所有關系。 二、 原告是否是適格的訴訟主體? 根據安全保障義務的構成要件，只有消費者才能成為權利人主張經營者承擔責任。 正是因為經營者未盡合理限度范圍內的安全保障義務，即有過錯，法律才要求其承擔相應的法律責任?！ ∥覀兿扔懻摻洜I者的直接責任的認定，根據《解釋》第六條第一款的規(guī)定，經營者的直接責任的構成要件為:(一)有損害的發(fā)生。amp?！ ∫虻谌饲謾鄬е聯p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任?！ 〉捎趥€案案情的不同，經營者的安全保障義務也有所不同，相應地其應承擔的責任也不同?！ 疽弧咳松韨Π讣疝q狀 答辯人:宋某，男，漢族，系xx人 答辯人因原告張某訴被告宋某人身傷害損害賠償一案，現就案件發(fā)表如下答辯意見，請合議庭予以考慮: 一、 安全保障義務的歸責原則與構成要件 我們國家目前沒有專門的侵權行為法，有關人身損害的侵權案件適用《民法通則》、《消費者權益保護法》及其解釋，雖然最高人民法院曾于2003年出臺了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)，確立了經營者的安全保障義務，明確了安全保障義務人的義務范圍和責任界限。從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1