【正文】 morial Institute, Press Release, 1998. [30] Conversation with Martin Hajnoczky, Senior Area Manager, GT and CC Power Plants, ABB Power Generation, Switzerland, 6/4/1998. [31] 出處參見注 [3]Guo amp。 Distribution World, November 1998。 Taylor, Power Producers。s Transmission and Distribution Market, Financial Times, Asia Intelligence Wire, 4/23/1999. [7] Dai Qing, An Interview with Li Rui, in Patricia Adams and John Thibodeau (eds) Yangtze! Yangtze! (London and Toronto: Earthscan, 1993), . [8] 同上，第 128 頁。 Dam Construction, December 1996. [4] 參見注 [3]Guo amp。 [2] Chad Rademan, Three Ges Befuddles Financiers, Institutional Investor, June 1995. [3] Guo Yuan and Jeff Logan et al., China39。據(jù)合眾國(guó)際社 1999 年 8 月 17 日?qǐng)?bào)道，三峽工程通過發(fā)行 H 股籌集到了 35 億元資金以補(bǔ)缺口。 無論由誰來承擔(dān)三峽工程的巨額開支，是電力用戶還是納稅人，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)都將因建造這個(gè)大壩的錯(cuò)誤而承受嚴(yán)重?fù)p失。一種是，通過禁止競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)迫用戶購買三峽電站的電力，從而把三峽工程過高的成本強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁給用戶。同時(shí)，究竟政府將如何攤派修建配送二灘和三峽電站電力的龐大網(wǎng)路的費(fèi)用，迄今仍一無所知。 [57] 那些已建成了不經(jīng)濟(jì)的核電站和大型水電站的電力公司，現(xiàn)在都面臨著巨大的“擱置成本”，這樣的成本指的是，當(dāng)消費(fèi)者們 選擇了更廉價(jià)的電力時(shí)，那些高昂的、尚未收回的核電站和大型水電站建設(shè)成本將再也無法從用戶那里得到補(bǔ)償了。 [55] 對(duì)三峽工程持批評(píng)意見的觀點(diǎn)認(rèn)為，要讓長(zhǎng)江流域的民眾免于水患侵?jǐn)_，最好的辦法莫過于鞏固和改進(jìn)堤壩河床、劃定分洪區(qū)、將分洪區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入規(guī)劃、加強(qiáng)洪水檢測(cè)和予警系統(tǒng)等。 [52] 但是，海內(nèi)外的批評(píng)都警告說，三 峽電站的決策者們一直貶低更為經(jīng)濟(jì)有效的防洪減災(zāi)措施，從而大大地夸張了大壩的防洪功能。據(jù)《南華早報(bào)》報(bào)道，中國(guó)的水電部門正“極力以防洪為理由、試圖建造更多的大壩和水電工程”。根據(jù)中國(guó)新的“電力法”，不久生產(chǎn)者將有權(quán)按照“合理成本、合理利潤(rùn)、稅收和費(fèi)用”的原則向顧客收 費(fèi)。 [45] 中國(guó)明年開始實(shí)施的新政策將要求城市和省級(jí)的電力公司（原電力工業(yè)局）在進(jìn)入國(guó)有的輸電網(wǎng)這方面與私營(yíng)發(fā)電廠競(jìng)爭(zhēng)。一些市政府已經(jīng)通過了地方性法規(guī)，禁止在本地使用燃煤設(shè)施。 [40] 為了增加天然氣可供量，中國(guó)政府調(diào)整了石油和天然氣工業(yè)投資 政策，以增加投資、使得2020 年的天然氣的產(chǎn)量能提高到現(xiàn)在的三倍 [41]。他說，電力工業(yè)令人頭痛的現(xiàn)狀是， “ 過多地依賴煤炭、能源利用效率過低、嚴(yán)重的環(huán)境污染和農(nóng)村地區(qū)缺電嚴(yán)重 ” ，而利用高效能、低污染的新一代發(fā)電技術(shù)，是中國(guó)電力系統(tǒng)現(xiàn)代化的重要一環(huán)。在許多國(guó)家，能源生產(chǎn)部門內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)已越來越普遍，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)能降低價(jià)格并有效地配制資源。因此，這項(xiàng)研究認(rèn)為，中國(guó)需要制定新的能源政策，以便獨(dú)立于國(guó)有公用事業(yè)的電力供應(yīng)者能按公平的價(jià)格收費(fèi)。 在北方地區(qū)中央政府已陸續(xù)建造了約 370 萬千瓦的余 熱發(fā)電站，以提供工業(yè)蒸汽和民用供暖。如果全國(guó)上千個(gè)城鎮(zhèn)中有一半都能安裝這種小規(guī)模的余熱發(fā)電設(shè)備，就能產(chǎn)生 500到 600億千瓦時(shí)的電力，那就比三峽 電站的設(shè)計(jì)發(fā)電能力還多一半以上，足以滿足這些地區(qū)全年的供暖和制冷需要。而舊式的燃煤電站和鍋爐可通過翻新改造用于余熱發(fā)電，這樣只花費(fèi)新建電站投資的三分之二，因?yàn)榭煽s短建設(shè)工期并節(jié)省初期投資。（見表一）。 Batelle研究所的報(bào)告認(rèn)為， “ 若中國(guó)能在市場(chǎng)化和體制改革中結(jié)合應(yīng)用新的勘探技術(shù)，將可迅速增加民用、工業(yè)用和發(fā)電用天然氣的供應(yīng) ” 。中國(guó)至今尚未建造國(guó)產(chǎn)的組合式循環(huán)電站，但自八十年代以來，由于放松了對(duì)電力工業(yè)的集權(quán)管理，已準(zhǔn)許各地通過與國(guó)外的技術(shù)和資金合作引進(jìn)這一類設(shè)備。 因?yàn)榻M合式循環(huán)電站可以小規(guī)模發(fā)電（從 1千千瓦到 5萬千瓦、 10萬千瓦或 30萬千瓦）而盈利，所以，建 造大型電站和 配套的遠(yuǎn)距離輸電網(wǎng)已不再具有任何技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)?，這樣的電站建筑在電力用戶所在地，不需要長(zhǎng)距離輸電，所以可以降低電 價(jià)，同時(shí)還可以避免從位于人口稀少地區(qū)的大型電站向遠(yuǎn)距離外的用戶輸電時(shí)發(fā)生的電能消耗。 組合式循環(huán)電站的另一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)是它具有靈活性，可以根據(jù)需要隨時(shí)開機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)或關(guān)機(jī)停運(yùn)，因此非常適合用來滿足周期性的用電高峰時(shí)的電力需求，即使電力市場(chǎng)上的需求不斷波動(dòng)，這樣的電 廠也照樣可以盈利。如果從組合式循環(huán)電站排出的所有余熱再用于使用蒸汽和熱水的系統(tǒng)（即所謂的余熱發(fā)電過程），這樣的電站的熱能轉(zhuǎn)換率可達(dá) 60％至 90％。 這種組合式循環(huán)電站具有許多經(jīng)濟(jì)和環(huán)保方面的優(yōu)勢(shì)。 [21] 中國(guó)的電力供應(yīng)的確有很大的市場(chǎng)潛力，約六千萬 農(nóng)村人口至今還沒用上電，全國(guó)人均電力消費(fèi)量也僅及世界平均水平的三分之一。在這個(gè)考慮的背后，還有一個(gè)因素，即重慶市最近已脫離四川省而成為直轄市，它現(xiàn)在更關(guān)心如何照顧轄區(qū)內(nèi)的本地發(fā)電廠，因?yàn)樗枰獜倪@些發(fā)電廠征稅以維持財(cái)政開支。 [16]。 [12] 在九十年代，中國(guó)曾以每年新增一千萬千瓦的驚人速度增加其發(fā)電能力，而同時(shí)從 1995 年開始對(duì)電力的需求就在不斷下降[13]。 1998年，隨著成千上萬的國(guó)有企業(yè)停產(chǎn)或關(guān)閉，電力需求急劇下降，許多電廠都已限產(chǎn)。其次，水庫中將淤滿沉積物和礫石，其發(fā)電和蓄洪能力將因此下降。若算上這些投資，三峽電站的電力成本將大大超出每千瓦時(shí) 。 [3] 1998 年，華盛頓的能源政策研究機(jī)構(gòu)（ Batelle Memorial 研究所）、中國(guó)的北京節(jié)能中 心及能源研究所的合作研究表明，若不考慮輸、配電成本的話，中國(guó)的水力發(fā)電成本約為每千瓦時(shí) 6 到 7美分，比天然氣發(fā)電（ 4美分）、新型燃煤發(fā)電廠（ 4至 5美分）都高，僅與核電的成本（至少 7 美分）相當(dāng)。由于規(guī)模龐大，其技術(shù)和施工組織過于復(fù)雜、處處有待試驗(yàn)、且難以估算成本。除非國(guó)家強(qiáng)令電力用戶使用三峽電站的電力、或者補(bǔ)貼這些用戶，不然，三峽水電站這一在毛的中央集權(quán)時(shí)代提出的大型建設(shè)項(xiàng)目恐怕會(huì)瀕臨破產(chǎn)。三峽工程 : 中國(guó)經(jīng)濟(jì)和電力工業(yè)的大倒退 帕特瑞夏 .亞當(dāng)（ Patricia Adams） 經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“國(guó)際調(diào)查（ Probe International）執(zhí)行主任 格瑞恩 .瑞德（ Grainne Ryder） 水資源專家、“國(guó)際調(diào)查（ Probe International）政策研究主任 三峽工程有一系列嚴(yán)重后果，如近 200萬人要被迫遷離故土家園， 600公里長(zhǎng)的庫區(qū)將淹沒十萬公頃寶貴的良田和 1,300余處文化古跡，還會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)江流域難以預(yù)料的生態(tài)環(huán)境破壞。中國(guó)在改革中下放了能源生產(chǎn)控制權(quán)并允許私營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)展能源生產(chǎn)，這使三峽工程及其他水電站面臨著其他能源電站的競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，政府在經(jīng)濟(jì)壓力下不得不關(guān)閉虧損的國(guó)有企業(yè)，大大減少了電力需求，使得上述競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。自 1994年開工以來，這個(gè)工程預(yù)計(jì)將至少耗資 300億美元，平均每千瓦裝機(jī)能力投資 1,650美元，且需歷時(shí)十年才能竣工。 [2] 能源專家們認(rèn)為，大型水壩成本大、效益差、投資過高、運(yùn)行質(zhì)量差。 [6]。 [7] 他們可能面臨政治壓力，要求他們提前收回發(fā)電成本、還要降低庫區(qū)水位以便蓄洪。 三峽電站的電力沒有市場(chǎng) 其實(shí)，三峽電站開始運(yùn)營(yíng)之前就已面臨一個(gè)最根本性的問題，即它提供的電力并無買主。 [11] 美國(guó)的一家咨詢機(jī)構(gòu)“劍橋能源研究會(huì)（ CERA