“問(wèn)題”房屋買賣背后的情法之爭(zhēng)-全文預(yù)覽
【正文】 的合同，符合法定撤銷合同的條件。第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。奚女士沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，對(duì)于龍女士的房屋所有權(quán)承諾是虛假的，奚女士與龍女士之間即使合同被撤銷，損失也應(yīng)該由奚女士承擔(dān)，與他無(wú)關(guān)。導(dǎo)致糾紛的根源在于薛某隱瞞兇殺案事實(shí)?！ ×合ㄔ航M成1名法官加2名人民陪審員的合議庭模式，審理了此案?！ ∞膳客普f(shuō)不知道這個(gè)情況，中介也說(shuō)不知情。此后，她對(duì)房屋進(jìn)行簡(jiǎn)單裝修，并購(gòu)置了部分生活用品。2017年4月，龍女士看中了位于山腳下的一套二樓小戶型住宅。李某沒(méi)有告知伏某這一信息，致使伏某違背真實(shí)意愿買房，這已構(gòu)成欺詐，伏某的購(gòu)房合同應(yīng)該撤銷。3名法官綜合4名人民陪審員的意見(jiàn)后，法院最終認(rèn)定，本案的合同糾紛實(shí)際上是伏某與李某之間的合同糾紛，李某的行為構(gòu)成欺詐?！ ±钅侈q稱，“兇宅”是指房屋內(nèi)部有兇殺案的房子，訴爭(zhēng)的房屋不屬于兇宅。 兩天后，李某把這套房加價(jià)到60萬(wàn)賣給了伏某夫妻倆。為了怕出現(xiàn)紛爭(zhēng)，葉某夫婦特意告知李某，如今后賣房，需向他人告知房屋內(nèi)發(fā)生過(guò)“非正常死亡”情況?！狈潮硎荆I房的時(shí)候李某說(shuō)她全權(quán)代理房屋買賣，而且事后也提供了公證書，所以他沒(méi)有任何懷疑。驚聞這件事情，伏某當(dāng)即停工，找到賣家要求撤銷合同。這套房子賣家要價(jià)60萬(wàn)，伏某覺(jué)得符合無(wú)錫市場(chǎng)行情，當(dāng)即拍板決定買下，當(dāng)天就支付了5萬(wàn)元定金，并約定5月20日前另外支付首付款20萬(wàn)元，余款向銀行貸款。那些發(fā)生過(guò)非自然死亡事件的二手房，到底是低價(jià)購(gòu)入的“香餑餑”，還是心緒難平的“燙手山芋”？橫亙?cè)谫u家、買家、中間人之間的，是房地產(chǎn)調(diào)控政策、經(jīng)濟(jì)利益、法律法規(guī)、情感需求、道德誠(chéng)信等種種矛盾。殊不知，有著一定房齡的二手房上演過(guò)人生的悲歡離合，并不一定都是歲月靜好。2017年5月5日，伏某經(jīng)過(guò)一家中介公司，看中了一套小戶型商品房。 6月底，伏某意外從鄰居口中得知，半年前曾經(jīng)有一位老太太在這套房屋中自縊身亡。“房子是我向李某購(gòu)買的，但是房子原來(lái)是登記在葉某夫婦名下的。2017年5月3日，葉某夫婦與李某簽訂了購(gòu)房合同。此后，李某付清全部房款，葉某夫婦把房屋交付給李某，唯獨(dú)沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。不過(guò)李某認(rèn)為，伏某在買房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)詢問(wèn)房屋的歷史情況，伏某沒(méi)有詢問(wèn)，自己也沒(méi)有告知義務(wù)?！ o(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院依法組成7人制大合議庭審理此案?！ 龇ü冱c(diǎn)評(píng)： 按照一般的民間習(xí)俗，發(fā)生過(guò)非正常死亡的房屋會(huì)被認(rèn)為存在不吉利因素，且房屋往往因此貶值，因此，“自縊身亡”信息對(duì)于購(gòu)房意愿有重大影響?！ ○B(yǎng)老房
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1