勞動爭議案件看律師如何與仲裁庭溝通-全文預覽
【正文】 經(jīng)刻盤）。不能據(jù)此說明商某有獨立的財產(chǎn)權利。本案的三個申請人商某與另外兩位申請人是同一天面試，同一天進入被申請人處工作（有《入職申請表》為證）。被申請人關于勞動者因為和Q公司有業(yè)務往來、因此勞動者就不是被申請人員工的答辯不能成立！
代理人認為：在任何訴訟或者仲裁的司法程序中，當事人無論承受多大的不公和不平，維權都應當理性。但是申請人并沒有去過Q公司上過班，被申請人提供的名片也說明了他們的工作地點。在司法實踐中，企業(yè)即使存在公司人格混同的情況，也不能逃避對勞動者應有的用人單位責任。被申請人因為勞動者不能自己決定的事由，就否認了勞動者與用人單位之間的勞動關系。
在本案中，湯某是Q公司的股東，卻是J公司的法定代表人。
四．關于案外人Q公司和申請人商某。全部工資數(shù)額在50006000元之間（有績效考核，工資每個月不同），金額基本穩(wěn)定。九位申請人其實就是按月領取工資維持生活的普通勞動者。被申請人股東潘某多次發(fā)放工資，同樣不能說明申請人是潘某招聘來的，潘某應該對九位申請人承擔用人單位責任。在手機到場的情況下，手機JPP中的打款記錄和手機微信里的轉賬記錄屬于證據(jù)原件。
被申請人庭審時因為申請人拿到的工資存在不同形式，主張申請人的工資不是被申請人發(fā)放、而是商某或者案外人Q公司發(fā)放，此說法無事實依據(jù)。對此情況的治理，必須是國家財政部門加大對企業(yè)尤其是私營企業(yè)的財務審理和檢查來糾正，遠遠不是勞動者能力范圍以內(nèi)之事。除了工資之外的社保、公積金、勞動合同等等都不是勞動者關心的根本問題。商某（也是工作滿一年）在庭審時，提供了中國建設銀行手機JPP原件以供核對。
。
根據(jù)法律規(guī)定和國內(nèi)已生效司法判例可知，法定代表人在從事與公司業(yè)務有關的行為時，即使是超越權限簽署的合同和文件，也會被認為對公司構成約束力（參看《民法典》662條）。被申請人質證意見為，承認兩份文件都是湯某親筆簽字，但是因為沒有被申請人J公司公章，所以不是被申請人J公司發(fā)放工資，而是被申請人代替案外人Q公司對九位申請人發(fā)放工資。帶有公章的文件，在勞動者未辭職的情況下，對勞動者有充分的約束力。但是，該證據(jù)的產(chǎn)生時間是年9月30日，且也是來源清晰的電子數(shù)據(jù)原件。此外，在2020年3月15日交接工作之前，九位申請人始終期盼可以通過與公司各級領導正常溝通，拿到應得的工資，仍然繼續(xù)在被申請人處工作。（參看《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》14條、15條》）。
庭審時，九位申請人均提供了被申請人董事長助理2020年3月8日發(fā)出的要求申請人無原因交接工作的PDF函件（函件有被申請人公章）。勞動爭議案件，看律師如何與仲裁庭溝通
勞動爭議案件，看律師如何與仲裁庭溝通
代理詞**仲裁庭：
陜西合恒律師事務所接受本案申請人周*的委托，指派柳雁琪律師擔任申請人周*與同類案件其余八位申請人集體訴訟的代理人，參與了申請人與J公司勞動爭議案件的審理過程。理由如下：
一．關于公章。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，微信聊天記錄在來源清晰的情況下，也是原始證據(jù)。代理人懇請仲裁庭考慮：九位申請人在九個不同地點分別偽造被申請人公,章不符合客觀事實。被申請人質證意見為非原件、公章也不是被申請人的單位公章。如果該公章是偽造，被申請人怎么可能從年9月至2020年6月長達9個月時間不報警，而是讓商某繼續(xù)擔任項目部總經(jīng)理一職？
綜上，代理人認為申請人在本案提供的帶有被申請人公章的PDF文件是原始證據(jù)，公章是被申請人公章。
在庭審的過程中，申請人提供了有兩份帶有湯某簽字的證據(jù)原件，分別為湯某簽字的年9月工資的發(fā)放表和湯某簽字的IP項目部不同崗位工資表。湯某是完全行為能力人，又是企業(yè)法定代表人，其簽署工資文件的行為足以說明九位申請人是被申請人員工。
三．關于已發(fā)放工資。其中上班滿一年的三位申請人審時提供了三份建設銀行轉賬
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1