【正文】 意見。因此，修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持。對比文件公開了?。將修改后的權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案與對比文件2相比，可以看出對比文件2沒有公開技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不同于對比文件2，相對于對比文件2具備新穎性。將本申請修改后的獨立權(quán)利要求1與對比文件1相比，?（技術(shù)主題）區(qū)別在于：?，具有?的技術(shù)效果，從而解決了?的技術(shù)問題。本發(fā)明通過?的技術(shù)手段，獲得了?的技術(shù)效果，具有顯著的進步。如果將關(guān)于組合物的內(nèi)容撰寫成方法權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求，則與方法權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請。對比文件1或?qū)Ρ任募?都沒有公開該組合物，因此相對于對比文件1或者對比文件2，獨立權(quán)利要求1具備新穎性。綜上所述，專利權(quán)人認為修改后的權(quán)利要求**符合專利法及其實施細則的有關(guān)規(guī)定，請求人提出的無效宣告請求理由均不成立，請求專利復(fù)審委員會在修改文本的基礎(chǔ)上維持本專利有效。遇到的問題：（1）專利代理實務(wù)應(yīng)試指南P146寫到：“若請求人提出的無效理由涉及多個證據(jù)的，在說明該無效理由不能成立時應(yīng)當(dāng)對所有證據(jù)做出分析。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權(quán)利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對于對比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。對比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個共同的端點；對比文件公開的數(shù)值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點中任一個的發(fā)明或者實用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實用新型的新穎性；上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點，則對比文件不破壞要求保護的發(fā)明或者實用新型的新穎性?？梢姡鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是。增加了從屬權(quán)利要求212，修改依據(jù)來源于?修改了原獨立權(quán)利要求2，形成新的獨立權(quán)利要求13，增加了技術(shù)特征?，修改依據(jù)來源于?；刪除了技術(shù)特征?，從而克服了原權(quán)利要求2保護范圍不清楚的缺陷。以上修改均為超出預(yù)案說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合專利法第三十三條的規(guī)定。說明書[]段明確記載了?，說明書[]段記載了..。不得以在先申請的權(quán)利要求書中沒有包含該技術(shù)方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權(quán)。修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件2具備新穎性。權(quán)利要求13具備新穎性 ?.五、關(guān)于創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求112具備創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件1具備創(chuàng)造性。對比文件2也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，而是通過?的技術(shù)手段，解決?的問題。在獨立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的條件下，對其進行限定的從屬權(quán)利要求212也必然具備創(chuàng)造性。如果將組合物單獨撰寫權(quán)利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征，與?不屬于相同的發(fā)明構(gòu)思，因此關(guān)于組合物的發(fā)明創(chuàng)造與?.不具有單一性，需要以分案的方式提出申請。分案申請的權(quán)利要求書為：七、綜合評述 申請人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實施細則、《專利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。既然是應(yīng)付考試，所要解決的第一個問題是要充分了解，在專利代理人資格考試中占如此大比重的實務(wù)考試究竟要考什么？在2006年之后，實務(wù)考試所采用的技術(shù)題例為日常用品或簡易機械，已簡化到幾乎沒有任何技術(shù)復(fù)雜性的技術(shù)方案，只要是高中畢業(yè)，甚至只要初中畢業(yè)，都可以完全理解題例所述的技術(shù)方案內(nèi)容，專利代理實務(wù)與技術(shù)知識的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)降到最低。但不論何種形式，不論是申請時撰寫，還是答復(fù)一通時的修改，還是應(yīng)對無效宣告請求時的修改和答辯，通常只涉及權(quán)利要求書的內(nèi)容和形式。以筆者已有四年專利代理助理實務(wù)工作經(jīng)驗，連續(xù)三次參加專利代理資格考試，前兩次均僅因?qū)崉?wù)未過關(guān)未通過，而在第三次終于通過的經(jīng)歷，總結(jié)以下所謂考試點，僅供參考。專利法實施細則第20條第1款：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征，清楚、簡要地表述請求保護的范圍。通?？荚囶}例會提供一個本申請的技術(shù)方案資料（一般以說明書的形式出現(xiàn)），和若干份現(xiàn)有技術(shù)資料（或者摻雜有抵觸申請，這需要你自己依據(jù)法律規(guī)定來判斷）。對此，考試點通常會包括以下幾點：技術(shù)主題的確定；必要技術(shù)特征的確定和表述；在獨立權(quán)利要求中，對并列的多個技術(shù)方案的概括和上位化；在獨立權(quán)利要求中，非必要技術(shù)特征的剔除；從屬權(quán)利要求的設(shè)置；符合單一性的其他獨立權(quán)利要求及其從屬權(quán)項的設(shè)置。根據(jù)新審查指南的規(guī)定，在答復(fù)一通時，不允許增加未出現(xiàn)在原權(quán)利要求書中的獨立權(quán)利要求，即使它符合單一性要求；在無效答辯時，當(dāng)然更不允許對原專利權(quán)利要求的主題進行增加或改變了。如果具有單一性，則意味著你的權(quán)利要求書要包括兩項以上的獨立權(quán)利要求，會有兩個以上的技術(shù)主題描述。它將任何題例環(huán)境下出現(xiàn)。而這需要重新確定的“所要解決的技術(shù)問題”，通常會隱藏在原說明書“技術(shù)效果”描述部分。前序特征可以省略性表述，即可僅寫明與發(fā)明主題密切相關(guān)的已知技術(shù)特征，但省略的其它共有已知技術(shù)特征，不得寫入該獨立權(quán)項的從屬權(quán)項的附加技術(shù)特征部分，否則將導(dǎo)致權(quán)項表述的混亂；而區(qū)別技術(shù)特征部分，需要有足夠完整的表述，例如對于產(chǎn)品權(quán)利要求，其技術(shù)特征不僅包括各部件結(jié)構(gòu)特征，也應(yīng)包括必要的各部件位置關(guān)系及各部件動作配合關(guān)系的技術(shù)特征描述。這時，你需要做以下兩件事：分析這多個并列技術(shù)方案所采用的不同技術(shù)手段，是因要解決哪一同樣的技術(shù)問題而采取的，其具有什么樣的相同的技術(shù)作用，或是技術(shù)效果。關(guān)于這個考試點的訓(xùn)練，應(yīng)當(dāng)做為第二個重點，多做幾個實例，就會有感覺了。需要說明一點的是，并非題例資料中描述的所有技術(shù)方案的技術(shù)特征都必要進入權(quán)利要求書，但是，在撰寫權(quán)利要求書時，其提到的所有技術(shù)方案的技術(shù)特征的表述，都應(yīng)當(dāng)予以分析和辨別。仔細認真地閱讀題例資料至少三遍以上。根據(jù)閱讀，列出題例資料中本專利的所有技術(shù)方案的所有技術(shù)特征的清單和可以做為最接近現(xiàn)有技術(shù)文件的技術(shù)方案的所有技術(shù)特征，并將其與其相應(yīng)的技術(shù)作用或技術(shù)目的或技術(shù)效果相對應(yīng)（當(dāng)然，你也可以在資料中直接進行標(biāo)注，只要自己足夠清楚就可以）。因為是考試，仔細審題是一個基礎(chǔ)工作，考試就是考試，不需要把它當(dāng)實務(wù)一樣地考慮個究竟，要有考試思維，讀懂題意，抓住考試點，考試自然是會通過的。但是，我還是相信一句話，天道酬勤，只要肯花時間，定能有所收獲。另外還參加了省知識產(chǎn)權(quán)局舉辦代理人考試考前培訓(xùn)。3）備考時間安排6月1號正式開始復(fù)習(xí)，距離考試有160天。具體實行起來，發(fā)現(xiàn)周末的時間最難把握，總是有一堆的事情影響著讀書，最好發(fā)現(xiàn)還是發(fā)現(xiàn)晚上十點半到十二點半的效率最高。后面發(fā)現(xiàn)這樣不行，我就換了一個學(xué)習(xí)方式，開始結(jié)合真題復(fù)習(xí)，先把真題做一遍，然后把做錯的題目挑出來，針對其考察的知識點，再看法條（相關(guān)法備考寶書zhangsf110匯編，在此感謝zhangsf110的無私奉獻），反復(fù)的做真題，到最后發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確率逐步上升，效果很好。當(dāng)然很多時候，我們并不知道法條為什么這么規(guī)定，這時候何老師等老師的培訓(xùn)、還有就是思博等論壇、另外很重要的兩本書應(yīng)該就是《專利法修改導(dǎo)讀》《專利法實施細則修改導(dǎo)讀》（還有一本《專利審查指南修改導(dǎo)讀》由于出的比較晚，我還沒來得急看）。另外，還有一個很重要的資料就是楊立的真題了，真題的作用的重要性我前面也說過，做真題很重要的一點就是我們看書時看得都是法條是怎么規(guī)定的、流程應(yīng)該怎樣等內(nèi)容，而考題卻不一樣，經(jīng)常將我們最容易理解錯誤，或者說很容易忽視的地方來考。6）實務(wù)的復(fù)習(xí)很多人說實務(wù)考試有好幾年實務(wù)經(jīng)驗的人往往更難過，而剛?cè)胄械男氯藚s比較容易，呵呵，我很幸運自己屬于剛?cè)胄袥]多。在仔細看完書本后，將真題仔細做一遍，再回頭看書，你會發(fā)現(xiàn)，很多當(dāng)時難以理解的地方也理解了。更何況我們今年還是第一次考新法，修改的更是重點。所以我覺得，相關(guān)法的復(fù)習(xí)方法應(yīng)該是結(jié)合真題來復(fù)習(xí)知識點，著重掌握真題中考的知識點，還有就是后期復(fù)習(xí)時，重點復(fù)習(xí)做錯的題目，拿個六七十分應(yīng)該不是很困難。我覺得因為是今年是考新法，修改的地方肯定很多是重點，所以我覺得這兩本書很重要，結(jié)合法和細則來讀，效果很好。國慶過完開始做真題。培訓(xùn)老師雖然不能給我們劃重點，但是培訓(xùn)老師所起的作用，正好是將知識點竄起來，使思路更加的清晰。我覺得對考試有用的書籍主要有（書籍不在多，在于充分利用，多讀，精度........）：（1）考試指南（2）相關(guān)法備考寶書（zhangsf110匯編）思博上下載（3）楊立歷年真題（4）專利代理實務(wù)應(yīng)試指南及真題精解（5）發(fā)明和實用新型專利申請文件撰寫案例剖析（6）專利法修改導(dǎo)讀和專利實施細則修改導(dǎo)讀2)關(guān)于培訓(xùn)論壇里的培訓(xùn)錄音也下了很多，但是許多都沒怎么去聽，其中何越峰老師的錄音對我來說效果最好，我反復(fù)聽了至少三遍，很多的疑惑都是在聽了他的培訓(xùn)錄音之后，才豁然開朗的。第五篇：專利代理人考試經(jīng)驗作為一名理科生，從未接觸過法律知識，看起專利法和相關(guān)法來，那是一個頭疼。第三步，“精修”。對一些基本法律問題，例如最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定，現(xiàn)有技術(shù)范圍，答復(fù)、答辯或修改的法律規(guī)定等，有了初步的答案。最后，我們可以做一個小結(jié)，在面對實務(wù)測試時，我們通常應(yīng)當(dāng)采取什么樣的解答程序，才能保證撰寫或修改的權(quán)利要求有較高的正確率呢？建議如下，我們也暫且稱之為“三步法”吧。為了達到測試目的，出題者通常會在題例資料中所給出的技術(shù)方案中，摻入一些非必要技術(shù)特征，以一些極其細致的技術(shù)表述出現(xiàn)，例如將一些非必要技術(shù)特征作為必要技術(shù)特征的修飾定語。在上述步驟的基礎(chǔ)上選擇和確定恰當(dāng)?shù)拿枋龇绞奖硎瞿闼爬ǖ纳衔桓拍?。雖然審查指南規(guī)定，可以將說明書所公開的多個技術(shù)方案用上位概念概括或用并列選擇方式概括，形成權(quán)利要求。獨立權(quán)項的必要技術(shù)特征通常由兩個部分組成，即前序技術(shù)特征部分和區(qū)別技術(shù)特征部分。在題例給出相應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)資料的情形下，原說明書稿所描述的“本專利申請所要解決的技術(shù)問題”通常不是其相對于現(xiàn)有技術(shù)而要解決的技術(shù)問題。當(dāng)題例所給出的技術(shù)方案僅涉及某種產(chǎn)品的一個非獨立部件的改進，或者是一種方法中的一個非獨立步驟，且該部件或步驟僅僅適用于該產(chǎn)品或該方法，則建議以該產(chǎn)品或該方法為獨立權(quán)項的技術(shù)主題。在題例所給的說明書稿的發(fā)明名稱為“用于……的……”時，且說明書稿也未就該專利申請的技術(shù)方案還可有其它用途時，建議盡量保留該表述方式，將其直接作為權(quán)利要求的技術(shù)主題。在實務(wù)考試中，這部分出了錯，即使后面內(nèi)容回答得再好，理由陳述得再完整無缺，也于事無補。要求處理的問題可以包括：撰寫權(quán)利要求書；修改權(quán)利要求書；關(guān)于所撰寫或修改后的權(quán)利要求，相對于現(xiàn)有技術(shù)資料具有新穎性和創(chuàng)造性的理由陳述。專利代理實務(wù)考試所有的問題都將和上述三句話相關(guān)聯(lián)。關(guān)鍵在于權(quán)利要求書實質(zhì)方面的要求。為了測試得更全面、更客觀，試題的設(shè)計會根據(jù)《審查指南》中關(guān)于權(quán)利要求的規(guī)定挖設(shè)陷阱，并將陷阱設(shè)計得盡量簡單化，以使問題答案盡可能標(biāo)準(zhǔn)化。僅就專利代理實務(wù)而言，因考試不允許對題例所述技術(shù)內(nèi)容作任何修正和擴大化，因此，關(guān)于說明書的撰寫和修改無需深究，同時也鑒于專利代理人在專利代理實務(wù)中的首要工作是構(gòu)建恰如其分的權(quán)利要求書，因此，權(quán)利要求書是專利代理實務(wù)考試的唯一重點。復(fù)習(xí)重點：第二部分第28章（其中的例子）第四部分全部（特別是關(guān)于修改，證據(jù)，無效理由等）易拉罐、電筆、便攜式牙刷請求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明的無效宣告理由以及沒有用于具體說明相關(guān)無效宣告理由的證據(jù)，且在提出無效宣告請求之日起一個月內(nèi)也未補充具體說明的，專利復(fù)審委員會不予考慮。對比文件1或?qū)Ρ任募?都沒有公開該組合物，因此相對于對比文件1或者對比文件2，獨立權(quán)利要求1具備新穎性。如果將關(guān)于組合物的內(nèi)容撰寫成方法權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求，則與方法權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請。本發(fā)明通過?的技術(shù)手段，獲得了?的技術(shù)效果，具有顯著的進步。將本申請修改后的獨立權(quán)利要求1與對比文件1相比，?（技術(shù)主題）區(qū)別在于：?，具有?的技術(shù)效果，從而解決了?的技術(shù)問題。將修改后的權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案與對比文件2相比，可以看出對比文件2沒有公開技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不同于對比文件2，相對于對比文件2具備新穎性。對比文件公開了?。因此，修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持。二、修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持（要落在區(qū)別技術(shù)特征上面）申請人不同意審查員指出的原權(quán)利要求1和3得不到說明書支持的審查意見。修改了權(quán)利要求中的“”，使科技術(shù)語一致。即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問答復(fù)審查意見通知書模板尊敬的審查員：申請人仔細研究了您對本案的審查意見，針對審查意見指出的問題，申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：一、修改說明修改后的權(quán)利要求書共有15項權(quán)利要求，其中獨立權(quán)利要求2項。創(chuàng)造性三步法：對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，權(quán)利要求1與之相比，具有區(qū)別技術(shù)特征。如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實質(zhì)上相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或者實用新型。所以我覺得這句話可能有兩種理解：一是務(wù)必一一結(jié)合證據(jù)說明；二是視無效宣告請求書情況而定，比如如果論述無新穎性時采用多篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也要多篇證據(jù)；如果論述無新穎性時只采用了一篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也只需一篇證據(jù)）（2）在論述權(quán)利要求具備新穎性時，在寫出區(qū)別技術(shù)特征后，還用寫由于該區(qū)別技術(shù)特征的引入帶來了什么樣的有益效果嗎？比如：2009年考題中論述“相對于對比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。對于在提出無效宣告請求之日起一個月后增加的無效理由（包括在一個月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專利復(fù)審委員會不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識性證據(jù)