【正文】 支付價款十倍賠償（一）基本案情2012年10月19日，劉新向陜西立新藥房（以下簡稱立新藥房）支付280元購買4盒“快速瘦身減肥膠囊”，產(chǎn)品包裝注明批準(zhǔn)文號為衛(wèi)食健字（2003）第0129號。劉新認(rèn)為其所購的保健食品未在國家食品藥品監(jiān)督管理局登記，應(yīng)為不合格的假冒產(chǎn)品，遂向陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院起訴，請求立新藥房退還貨款280元，十倍賠償購貨價款2800元。立新藥房作為銷售者，在進(jìn)貨時未審查相關(guān)批準(zhǔn)證書，使該產(chǎn)品進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，其行為構(gòu)成食品安全法第九十六條第二款“銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，應(yīng)依法退貨退款并支付賠償金。當(dāng)日，王辛在該網(wǎng)站上訂購了以下兩款移動電源：小米金屬移動電源10400mAh銀色69元，小米移動電源5200mAh銀色39元。小米公司同意調(diào)換并已收到該數(shù)據(jù)線。二審法院認(rèn)為，涉案網(wǎng)購合同有效，消費者擁有公平交易權(quán)和商品知情權(quán)。由于小米公司事后就其后臺出現(xiàn)錯誤問題并未在網(wǎng)絡(luò)上向消費者作出聲明，且其無證據(jù)證明“米粉節(jié)”當(dāng)天其電腦后臺出現(xiàn)故障，故二審法院認(rèn)定小米公司對此存在欺詐消費者的故意，王辛關(guān)于10400mAh移動電源存在欺詐請求撤銷合同的請求合理，對另一電源雙方當(dāng)事人均同意解除合同，二審法院準(zhǔn)許。之后，李曉東與酒仙公司達(dá)成《諒解協(xié)議書》，約定雙方于協(xié)議簽訂后5日內(nèi)完成退貨、退款手續(xù)，酒仙公司賠償李曉東8394元，如一方違約，承擔(dān)總金額20%的違約金。在本案網(wǎng)絡(luò)交易過程中，酒仙公司以網(wǎng)上銷售的是特價商品來誤導(dǎo)消費者，其行為已構(gòu)成欺詐，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。受訴法院判決酒仙公司給付李曉東賠償款8394元。該貨物于同月24日到達(dá)交貨地后被他人冒領(lǐng)。雖然付迎春已將貨物交給速遞公司發(fā)運，但在運輸過程中，速遞公司的工作人員在送貨時未驗證對方身份信息擅自將貨物交由他人簽收，銷售者付迎春尚未完成貨物交付義務(wù)，構(gòu)成違約，故對楊波請求付迎春賠償已付的電腦款15123元、郵寄費95元的訴訟請求應(yīng)予支持。當(dāng)事人均未上訴。后應(yīng)該商店要求，雙方當(dāng)事人共同委托廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測中心對手鐲進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)果為“石榴石質(zhì)玉手鐲”。該商店作為經(jīng)營者將“石榴石質(zhì)玉手鐲”冒充“翡翠手鐲”銷售給范建武，以假充真，能夠認(rèn)定為欺詐消費者。據(jù)此，該院判決維持原判。（二）裁判結(jié)果受訴法院經(jīng)審理認(rèn)為，畢麗萍認(rèn)可于奧泳所主張的事實，其行為構(gòu)成了商業(yè)欺詐，并承認(rèn)應(yīng)按原告訴訟請求返還貨款并支付貨款三倍的賠償。同月5日，其母向伊露游公司交納辦理40次游泳卡余款2498元（期限為2013年9月5日至2014年9月5日）。（二）裁判結(jié)果一審法院認(rèn)為，王某與伊露游公司之間口頭訂立的服務(wù)合同有效。王某要求解除合同的上訴主張，符合合同法第九十三條規(guī)定的合同解除的情形。2013年8月，吳軍梅家中客廳及相鄰房間的地板、墻面被水侵蝕。（二）裁判結(jié)果受訴法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳軍梅與蘇寧公司之間的買賣合同關(guān)系成立且合法有效。其未妥善履行合同義務(wù)與受損結(jié)果有因果關(guān)系，對吳軍梅因此遭受的損失負(fù)有責(zé)任。蘇寧公司未上訴。2013年10月15日，中進(jìn)汽車公司向王毅交付車輛?？赡艹霈F(xiàn)電源監(jiān)視線路錯誤啟動等后果，存在安全隱患。另外，根據(jù)生產(chǎn)者發(fā)布的召回公告，訴爭車輛的缺陷可以通過更換改進(jìn)工藝的電動動力轉(zhuǎn)向控制組件（EPSECU）的方式予以消除，且事后中進(jìn)汽車公司主動告知王毅訴爭車輛尚未消除缺陷，需更換組件，故中進(jìn)汽車公司對此不存在隱瞞的故意。中進(jìn)汽車公司隱瞞車輛瑕疵而銷售，構(gòu)成商業(yè)欺詐。方法 對2010年2月份的門診3000張普通處方和藥師日常處方審核工作中所記錄的疑義處方進(jìn)行點評、統(tǒng)計和分析。處方點評是發(fā)現(xiàn)臨床不合理用藥的重要手段之一，通過對不合理處方的剖析，及時發(fā)現(xiàn)問題，合理干預(yù)，將有利于提高臨床醫(yī)師合理用藥水平。結(jié)果如下：資料與方法 資料來源回顧性隨機抽取2010年2月份處方3000張（不包含麻醉、精神藥品處方）和門診疑義處方登記表。根據(jù)WHO制定的發(fā)展中國家醫(yī)療機構(gòu)門診藥品合理利用標(biāo)準(zhǔn)[3](～、％ ～％、％～％)，我院平均用藥數(shù)和抗菌藥物使用率均超過WHO標(biāo)準(zhǔn)，注射劑使用率在WHO標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。從表1可知，處方缺項占不合格處方絕大部分，達(dá)25%左右，突出表現(xiàn)在：部分處方未填寫費別、年齡、臨床診斷；幼嬰兒未寫明日、月齡；醫(yī)師忘記簽名或用帶教學(xué)生代替醫(yī)師簽名；處方完畢后未劃斜線。 藥品名稱應(yīng)以《中華人民共和國藥典》收載或藥典委員會公布的《中國藥品通用名稱》或經(jīng)國家批準(zhǔn)的專利藥品名為準(zhǔn)。如“蘭索拉唑片”寫成“蘭悉多”、“辛伐他汀滴丸”寫成“劍之亭”、“ 復(fù)方磺胺甲基異惡唑片”寫成“SMZ”。老年人因血漿清除率降低，潛在毒性增加，55歲以上患者酌情減量。如例1：患者，女，24歲，臨床診斷：腹痛待診，處方：6542（應(yīng)書寫為消旋山莨菪堿）10mg10，未寫明劑型是片劑或注射液，無單位。%氯化鈉注射液和5%葡萄糖注射液應(yīng)算作2種藥品。嗎丁啉是胃動力藥，胃復(fù)安止嘔，明顯不具有降低血壓的作用。根據(jù)《中國國家處方集》，頸椎病藥物治療可服用復(fù)方丹參片和硫酸軟骨素等。將普通片劑作陰道栓使用，藥物崩解所需的條件不足，藥物釋放出需要較長時間而不能迅速在局部形成有效藥物濃度，且片劑有一定的硬度和棱角，會損傷粘膜，增加刺激性。處方：螺旋霉素片150萬U，3次/日；，3次/日；，2次/日，均連用4天；氧氟沙星滴耳液5ml:15mg1支，用法：，3次/日，滴右耳，連用3天。 有配伍禁忌或者不良相互作用。左氧氟沙星對茶堿的代謝影響較小，但說明書仍要求合用時應(yīng)測定茶堿類血藥濃度和調(diào)整劑量。超說明書用藥主要表現(xiàn)在藥物靜脈滴注時未按規(guī)定配制溶媒，例1：患者，女，57歲，臨床診斷：冠心病，處方：% 氯化鈉注射液250ml+舒血寧20ml , ivgtt，qd。例2：患者，男，40歲，臨床診斷：胃潰瘍，處方：%氯化鈉注射液500ml +奧美拉唑 40mg，ivgtt，qd。雙撲口服液和快克膠囊主要成分均含有乙酰氨基酚、氯苯那敏，用于緩解普通感冒及流行性感冒引起的發(fā)熱、頭痛、四肢酸痛、打噴嚏、流鼻涕、鼻塞、咽痛等癥狀，二者作用相似，只用一種即可。討論處方點評是了解臨床用藥水平的重要手段，通過定期進(jìn)行處方點評，剖析臨床用藥存在的問題，及時發(fā)現(xiàn)，合理干預(yù)，將有利于提高臨床醫(yī)生合理用藥水平。因此，應(yīng)切實加強醫(yī)師對《處方管理辦法》和《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》的培訓(xùn)，提高臨床合理用藥水平。造成這種原因不是技術(shù)水平問題而是認(rèn)真書寫的問題，只要處方時多加重視，處方合格率將有明顯的提升。如處方：患者，女，30歲，臨床診斷：頭痛待診，處方：%氯化鈉注射液250ml+，ivgtt，qd；%氯化鈉注射液250ml+頭孢曲松鈉3g，ivgtt，qd。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)有12張?zhí)幏酵瑫r開具2種相同藥理作用藥物，主要以感冒類和抗菌藥物類藥物常見。當(dāng)變化后的pH值超出一定范圍，有效成分就會變質(zhì)或溶解度降低而沉淀，甚至產(chǎn)生不良反應(yīng)。含鋁、鎂的制酸藥、鐵劑均可減少左氧氟沙星的口服吸收，不宜合用。處方：，3次/日；，3次/日；，3次/日；鋁碳酸鎂片1g，3次/日。此外，大環(huán)內(nèi)酯類的共同特點為，均為無色有機堿性化合物，難溶于水，易被酸破壞，在堿性中抗菌活性較強[5]。 聯(lián)合用藥不適宜。如處方：患者，女，55歲，臨床診斷：陰道炎。如處方：患者，男，60歲，臨床診斷：頸椎病。如處方：患者，男，40歲，臨床診斷：高血壓。 單張?zhí)幏匠^5種藥品。此處方超過7日用量，醫(yī)師可批注“慢性病需長期用藥”。為了便于藥師審核處方，單次劑量和總劑量超劑量使用醫(yī)師必須注明理由。藥名簡寫或縮寫必須為國內(nèi)通用寫法。如果沒有簽名就難以保證處方的真實性和時效性，甚至可能發(fā)生不必要的醫(yī)患糾紛。表1 處方書寫不規(guī)范分布情況（Table 1 prescriptions distribution in irregulate way）表2 處方用藥不適宜分布情況（Table 2 prescription distributionofunsuitable表3 超常處方分布情況（Table 3supernormalprescriptions表4 處方錯誤數(shù)分布情況（Table 4thewrongprescriptionsmedicalusagedistributiondistribution）））典型處方分析 處方書寫不規(guī)范分析 處方前記、正文、后記缺項。填寫醫(yī)院《處方點評工作表》，用Excel2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分類匯總，根據(jù)點評結(jié)果統(tǒng)計處方合格率并對其中的不合格處方進(jìn)行分析。2010年2月10日衛(wèi)生部印發(fā)《醫(yī)院處方點評管理規(guī)范（試行）》的通知[2]，對醫(yī)療機構(gòu)處方點評形式、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)作了詳盡的規(guī)定。結(jié)論 門診處方問題很多，處方合格率有待提高，抗菌藥物濫用嚴(yán)重，需加強《處方管理辦法》和《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》的學(xué)習(xí)【關(guān)鍵詞】 門診處方 處方點評 處方分析The Comments and Analysis of Outpatient Prescriptions 【Abstract】 Objective：To promote rational clinical drug levels by the analysis of mon problems of outpatient prescription : analyse, statisics and ment the 3000 daily general outpatient prescriptions and pharmacists prescriptions which are produced in Febrary, :there are 345 prescription of irrational behavior, accounting for %, among of which irregulate prescription writings are 315, inappropriate prescriptions are 49 and extraordinary prescriptions are 23。該院二審判決：撤銷本案一審判決，王毅向中進(jìn)汽車公司退車，中進(jìn)汽車公司退還王毅購車款249800元，加倍賠償王毅249800元，并賠償王毅車輛購置稅等共計35677元。王毅以原判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤為由提起上訴。王毅遂向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴，請求退還汽車，中進(jìn)汽車公司返還購車款285477元，三倍賠償購車款749400元。2013年6月4日，三菱汽車銷售（中國）有限公司發(fā)布召回部分進(jìn)口歐藍(lán)德汽車公告，召回時間為2013年6月5日至2014年6月4日，召回車輛范圍包括王毅所購車輛。消費者有權(quán)請求退還所購汽車，并由經(jīng)營者退還購車款并賠償一倍的購車款（一）基本案情2013年9月28日，王毅向天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱中進(jìn)汽車公司）購買歐藍(lán)德JE3A2693的小型越野客車一輛，價款249800元。吳軍梅主張的誤工費和精神損害撫慰金，缺乏依據(jù)，該院不予支持。吳軍梅購買的空調(diào)機不論實際是由生產(chǎn)廠家安裝還是由銷售者安裝，都不能排除銷售者作為合同相對方負(fù)有的確保空調(diào)正常使用，不造成人身財產(chǎn)損害的義務(wù)。吳軍梅對受損地板、墻面及相關(guān)區(qū)域進(jìn)行了維修，維修費用未獲賠償。九、吳軍梅訴浙江蘇寧云商商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案——銷售者依約安裝其銷售的空調(diào)機，安裝過程中因其不慎發(fā)生安全隱患，造成消費者損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任（一）基本案情2008年4月30日，吳軍梅向浙江蘇寧云商商貿(mào)有限公司（以下簡稱蘇寧公司）購買大金牌空調(diào)機一臺，總價款8051元。王某提起上訴稱，伊露游公司有違約行為，合同應(yīng)予解除。二審中伊露游公司已不在原地址經(jīng)營，王某的游泳卡已不能繼續(xù)使用。畢麗萍未上訴。經(jīng)使用，該床墊并沒有畢麗萍宣傳的預(yù)防癌癥發(fā)生、抑制癌細(xì)胞生長、治病防病等功能。文物總店不服，以原審認(rèn)定事實、適用法律有誤為由提起上訴，廣東省廣州市中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)文物總店開具的發(fā)票以及范建武提供的談話錄音，已充分證實其向范建武銷售的是“翡翠手鐲”，現(xiàn)該手鐲經(jīng)雙方共同委托鑒定后被確定為“石榴石質(zhì)玉手鐲”，與文物總店在銷售過程中所聲稱的商品品質(zhì)存在顯著差異，故原審法院認(rèn)定其行為構(gòu)成欺詐并無不當(dāng)。（二）裁判結(jié)果一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，文物總店開具給范建武的銷售發(fā)票顯示為“翡翠手鐲”，但經(jīng)鑒定實為“石榴石質(zhì)玉手鐲”。同月24日，范建武又到該商店要求換開發(fā)票，該商店遂收回原來開的發(fā)票，重新為范建武開具一張發(fā)票，發(fā)票載明的商品為“yqgda0765翡翠手鐲”。速遞公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，故對楊波關(guān)于速遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。（二）裁判結(jié)果受訴法院認(rèn)為，楊波以網(wǎng)購形式從付迎春處購買商品，并向付迎春支付了貨款和郵寄費，付迎春作為托運人委托速遞公司將貨物交付給楊波，分別形成網(wǎng)購合同關(guān)系和運輸合同關(guān)系。五、楊波訴巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司、付迎春網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案——消費者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)，消費者主張銷售者與送貨人共