【正文】 充分激勵(lì)是非常難的, 甚至是不可能的。激勵(lì)政策在國(guó)企只能得到極為有限的施行的事實(shí)正好可以印證這一推論。其實(shí), 防范對(duì)國(guó)企、國(guó)有資產(chǎn)的不當(dāng)侵蝕固然重要, 但如果政策的重心僅僅在于此, 國(guó)企經(jīng)營(yíng)者就不可能從守業(yè)者變成創(chuàng)業(yè)者, 那么國(guó)企又如何證明其在競(jìng)爭(zhēng)中生存的能力和存在的意義呢? 因此, 新的激勵(lì)機(jī)制的建立對(duì)于國(guó)企的生存與發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要, 而且不可或缺, 更明確地說(shuō), 由于國(guó)企缺乏自發(fā)形成激勵(lì)機(jī)制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ), 激勵(lì)機(jī)制在國(guó)企中的重要性要大于其在私企中的重要性。各主管部門和地方政府再去選擇企業(yè)經(jīng)理人員管理企業(yè)。它們作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的行為, 實(shí)際上是由其中的內(nèi)部人決定的。政府與出資者在國(guó)企行使職能時(shí)往往既分工不明, 又職能不到位, 企業(yè)的法人主體和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)沒(méi)有充分落實(shí), 就是連誰(shuí)來(lái)當(dāng)國(guó)企的法人都不好確定。而有行為能力的代表著國(guó)有出資人利益的董事會(huì)成員則由于權(quán)責(zé)利關(guān)系的不對(duì)稱, 難以有很強(qiáng)的動(dòng)力對(duì)企業(yè)進(jìn)行控制和監(jiān)督。從董事會(huì)成員產(chǎn)生的方式看, 絕大多數(shù)都是由股東單位的上級(jí)主管部門委派的, 甚至董事長(zhǎng)、CEO 都由上級(jí)黨政機(jī)構(gòu)“一紙任命”。如許多集團(tuán)公司保存公開或隱蔽的“多級(jí)法人制”, 存在資金分散、內(nèi)部利益沖突、“利益輸送”的弊病。加之由于對(duì)CEO 授權(quán)不足, 而執(zhí)行層往往缺乏股東價(jià)值的觀念, 無(wú)法形成有力的生產(chǎn)指揮系統(tǒng), 或沿用“集體領(lǐng)導(dǎo)”方式造成決策失誤和無(wú)人負(fù)責(zé), 并沿用過(guò)去的薪酬制度, 對(duì)委派人員缺乏足夠激勵(lì), 使企業(yè)缺乏活力。這使得所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的激勵(lì)不相容成為一個(gè)難以克服的問(wèn)題, 而責(zé)任的不對(duì)等則進(jìn)一步加強(qiáng)這種傾向。進(jìn)行了放權(quán)讓利式改革之后, 一方面, 出現(xiàn)了不按照國(guó)家的意愿來(lái)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)、支配剩余的可能性, 并非在于產(chǎn)權(quán)不明晰, 而在于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本太高, 監(jiān)督不到位, 及落后的管理體制造成的。所以國(guó)家只好擔(dān)負(fù)起全部的責(zé)任, 默認(rèn)國(guó)企既得利益的剛性, 繼續(xù)通過(guò)扭曲的宏觀政策環(huán)境、政府預(yù)算、銀行低息貸款等對(duì)國(guó)企進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)“撥改貸”以后, 國(guó)家便以低息貸款的方式, 用社會(huì)儲(chǔ)蓄資源補(bǔ)貼國(guó)企, 業(yè)已存在的高負(fù)債問(wèn)題因此而加重。例如, 即使在股分制比較徹底的上市公司也難以建立一套行之有效、大家都能接受的績(jī)效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與方法, 以薪酬為核心的激勵(lì)機(jī)制一旦失敗, 必將給公司帶來(lái)較大的負(fù)面影響。中國(guó)目前已開始進(jìn)行公司治理, 但是, 由于所有者與經(jīng)營(yíng)者不相容, 不僅導(dǎo)致了這些市場(chǎng)機(jī)制本身的不發(fā)展, 而且即使這些機(jī)制有所發(fā)展, 也由于聯(lián)系渠道的問(wèn)題而難以傳導(dǎo)到公司內(nèi)部而發(fā)生實(shí)際的作用。目前中國(guó)大多數(shù)國(guó)企對(duì)企業(yè)經(jīng)理實(shí)行以月薪制為主的報(bào)酬制度, 其特點(diǎn)是低工資、低獎(jiǎng)金, 部分上市的國(guó)企雖實(shí)施了管理層持股的輔助激勵(lì)方案,但激勵(lì)效用不顯著。作為稀缺資源的企業(yè)家才能和企業(yè)家精神應(yīng)獲得的租金和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬沒(méi)有得到承認(rèn)。收入分配與貢獻(xiàn)不成比例等。在這種情況下, 股東的控制權(quán)和剩余索取權(quán)名存實(shí)亡。在這種情況下, 容易導(dǎo)致經(jīng)理心理失衡, 從而走上腐敗的道路。在這篇文章中，作者先鮮明地指出“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”并通過(guò)有力的觀點(diǎn)闡述了調(diào)查的重要性，進(jìn)而批判反對(duì)脫離調(diào)查的本本主義，告訴我們中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠同志了解中國(guó)情況并說(shuō)明調(diào)查的一些技術(shù)細(xì)節(jié)。那時(shí)沒(méi)有用“教條主義”這個(gè)名稱，而叫它做“本本主義”。大家熟知的馬謖失街亭就是教條主義危害的一個(gè)典型事例。毛主席有句話說(shuō)得很中肯：“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)！”這句話有力地說(shuō)明了調(diào)查的重要性，調(diào)查就像“十月懷胎”，解決問(wèn)題就像“一朝分娩”。要想解決問(wèn)題就必須做出調(diào)查，用一定的調(diào)查方法去了解情況并定出實(shí)施正確策略。最后強(qiáng)調(diào)“要自己做記錄”，只有自己親自做調(diào)查記錄，才能得到第一手資料。以上就是我在閱讀了《毛澤東選集》中的《反對(duì)本本主義》的感受。讀了《反對(duì)本本主義》，我不禁想到了我們中國(guó)的高考制度，在這種應(yīng)試制度下，有很多學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)都奉行著“本本主義”，有些學(xué)生靠死記硬背在考試中取得高分，而他們的實(shí)踐能力卻很不足，當(dāng)他們走出校園才發(fā)現(xiàn)原來(lái)很多事情不會(huì)像學(xué)習(xí)書本上的知識(shí)那么單純簡(jiǎn)單，這樣一味只學(xué)書本知識(shí)而不注重實(shí)踐的人只能成為書呆子，就像人們現(xiàn)在所說(shuō)的“高分低能”，他們一踏出社會(huì)將會(huì)受到多大的挫折！作為學(xué)生，我感覺我自己身上也有一些教條主義的影子，跟很多人一樣，自己從小到大都很單純地讀書、考試，很少將書上所學(xué)知識(shí)運(yùn)用實(shí)際生活中也不會(huì)質(zhì)疑對(duì)教材上的觀點(diǎn)是否正確，教材上寫什么我們就學(xué)什么也沒(méi)有去深入探究，對(duì)于我們這年輕的一代人來(lái)說(shuō)，《反對(duì)本本主義》中所提及的方法論有很強(qiáng)的借鑒意義。要深入實(shí)際調(diào)查，但怎樣才能搞好調(diào)查呢？毛澤東在文章第七部分重點(diǎn)談了七點(diǎn)“調(diào)查的技術(shù)”，他首先指出“要開調(diào)查會(huì)作討論式的調(diào)查”，接著指出調(diào)查的對(duì)象及調(diào)查的人數(shù)，在調(diào)查前要事先定好調(diào)查的綱目，指出“從支部書記到總書記，一定都要親身從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際調(diào)查，不能單靠書面報(bào)告”?？梢姡{(diào)查可以防止主觀主義，幫助我們認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，從而作出正確的判斷和決策。而在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上，教條主義者不懂得馬克思主義普遍真理必須同中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合，只是片面地將馬克思主義的個(gè)別詞句當(dāng)成不變的教條，脫離了對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況的調(diào)查，結(jié)果給革命和建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)重危害。它把書本、理論當(dāng)教條，思想僵化，一切從定義、公式出發(fā)而不從實(shí)際出發(fā)，反對(duì)具體情況具體分析，遇到問(wèn)題則生搬硬套，沒(méi)有考慮到實(shí)際情況，否認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。他結(jié)合多年調(diào)查研究的經(jīng)驗(yàn)從思想上批判并揭露了教條主義的錯(cuò)誤及其對(duì)革命事業(yè)的危害，批評(píng)了紅軍中一部分人安于現(xiàn)狀、墨守成規(guī)、迷信“本本”、不愿作實(shí)際調(diào)查的保守思想，開辟了一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線。這兩種情況雖然表現(xiàn)形式不同, 但反映的問(wèn)題卻是相當(dāng)一致, 即由于激勵(lì)機(jī)制的不健全, 經(jīng)理人員的個(gè)人收入未能同公司業(yè)績(jī)建立起真正的聯(lián)系, 從而達(dá)不到獎(jiǎng)勤罰懶的效果。比如, 我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)展, 競(jìng)爭(zhēng)十分激烈, 按理應(yīng)該對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員形成很強(qiáng)的激勵(lì)和約束, 但事實(shí)卻并非如此。根據(jù)委托——代理理論, 剩余索取權(quán)應(yīng)該控制在掌握較多信息和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)一方, 否則整個(gè)委托——代理機(jī)制無(wú)法運(yùn)行。目前一些企業(yè), 高級(jí)管理人員的產(chǎn)生沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制, 沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置, 激勵(lì)與約束不足。另?yè)?jù)一項(xiàng)將我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的報(bào)酬與每股收益和凈資產(chǎn)收益率分別進(jìn)行回歸分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明, 總經(jīng)理的報(bào)酬與每股收益的相關(guān)系數(shù)僅為01045, 與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)僅為01009, 并且管理層持股比例與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性也很低, 這說(shuō)明我國(guó)上市公司不僅存在報(bào)酬激勵(lì)不明顯的現(xiàn)象, 而且存在股權(quán)激勵(lì)不明顯的現(xiàn)象。目前的激勵(lì)機(jī)制僅限于薪酬福利等方面, 手段較為單一。其四, 激勵(lì)約束機(jī)制不健全, 激勵(lì)方式單一。在這種條件下, 越是從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的角度出發(fā)進(jìn)行改革, 經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的激勵(lì)不相容就越突出, 責(zé)任不對(duì)等的現(xiàn)象就會(huì)誘導(dǎo)出更加嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為, 國(guó)家的利益損失就會(huì)越大。由于政策性負(fù)擔(dān)致使國(guó)家和企業(yè)之間信息不對(duì)稱, 國(guó)企一方面爭(zhēng)取補(bǔ)貼, 另一方面把各種經(jīng)營(yíng)性虧損也歸咎于不利的競(jìng)爭(zhēng)條件。值得一提的是政策性負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)企績(jī)效產(chǎn)生了負(fù)面影響。實(shí)際上, 在存在著委托——代理問(wèn)題, 也就是說(shuō)國(guó)企的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離卻缺乏充分信息的條件下, 國(guó)家通過(guò)任命或直接委托經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)國(guó)企, 并通過(guò)規(guī)定上繳利稅的水平或干脆對(duì)企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的方式獲得資產(chǎn)收入。改革以前, 在產(chǎn)品價(jià)格和生產(chǎn)要素價(jià)格都已經(jīng)被扭曲, 競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)不存在的情況下, 沒(méi)有一個(gè)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況參照的平均利潤(rùn)率, 每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)水平不能充分反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞的信息, 也就不能作為評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的充分信息指標(biāo)。就是董事會(huì)在內(nèi)部董事占多數(shù)的情況下, 自己確定自己的報(bào)酬, 或者說(shuō), 通過(guò)其控制的薪酬委員會(huì)給自己確定過(guò)高的報(bào)酬。這一方面容易造成董事會(huì)忽視股東利益, 而偏私經(jīng)理層, 無(wú)法形成制衡。理論和現(xiàn)實(shí)均證明, 國(guó)有資產(chǎn)主體、管理層這三者之間存在利益差別, 也暴露出企業(yè)與國(guó)家利益目標(biāo)不一致、與經(jīng)營(yíng)者利益不一致等問(wèn)題。由于外部監(jiān)督的不到位, 政府機(jī)關(guān)的行為在某些方面并不像一個(gè)真正的所有者, 而像一個(gè)既得利益的索取者。國(guó)家、政府、出資者三者關(guān)系不清, 職能往往攪合在一起。通過(guò)這樣的多級(jí)委托代理體制滲漏后, 由于信息不對(duì)稱和監(jiān)督的成本隨委托鏈的增加而擴(kuò)大, 原始委托人——人民的意志已根本不能貫徹到最終代理人——經(jīng)理的行為上。在國(guó)企公司治理中, 既要保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值,又要處理公司代理問(wèn)題, 這些要求要由相應(yīng)的主體來(lái)實(shí)施, 在中國(guó), 這些主體及其職能均存在重大缺陷。上述情況說(shuō)明, 在公司治理不到位的情況下, 無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)激勵(lì), 無(wú)論建立起多么嚴(yán)密的責(zé)任體系, 都難以將國(guó)企引向以效率為導(dǎo)向的企業(yè)。還有, 在國(guó)企經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上并不能也不需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失誤責(zé)任的情況下, 這種類似于空手套白羊的激勵(lì)機(jī)制, 特別是在對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的在職消費(fèi)、隱性收入等難以控制的情況下, 國(guó)企經(jīng)營(yíng)者崗位上本來(lái)已有工資外實(shí)物收入、在職消費(fèi)以及隱性收入, 又錦上添花地奉上激勵(lì)措施, 其在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下所能得到的社會(huì)認(rèn)同也成問(wèn)題。因?yàn)榧?lì)者本身也需要激勵(lì), 如果代理鏈條中任何一環(huán)缺乏激勵(lì), 就會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)措施無(wú)法出臺(tái)或無(wú)法實(shí)施, 這是國(guó)企缺乏活力的重要原因。因此, 國(guó)企的委托——代理制與一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公司代理制既有類似性, 又存在一些差異, 這使國(guó)企激勵(lì)機(jī)制更顯復(fù)雜, 也使激勵(lì)機(jī)制存在一些內(nèi)在矛盾。兩權(quán)分離以后, 與所有者具有利益差異的經(jīng)營(yíng)者階層在企業(yè)中的作用凸顯出來(lái), 不但要對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì), 更重要的是對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì), 而且, 企業(yè)內(nèi)部關(guān)系也更加復(fù)雜, 由此而來(lái), 激勵(lì)機(jī)制的作用更加突出, 可以說(shuō), 激勵(lì)機(jī)制運(yùn)用的好壞在一定程度上是決定企業(yè)興衰的一個(gè)重要因素。隨著政企分開和兩權(quán)分離進(jìn)一步展開, 激勵(lì)機(jī)制的作用更顯重大, 如何運(yùn)用好激勵(lì)機(jī)制也就成為各個(gè)企業(yè)面臨的十分重要的課題, 對(duì)這一問(wèn)題的探討也越來(lái)越熱。小結(jié)：新加坡政府積極鼓勵(lì)中資企業(yè)到新加坡上市。另一方面，我國(guó)政府積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)到海外上市，以加快現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)。因此，鷹牌在新加坡成功上市，當(dāng)?shù)卣Σ豢蓻](méi)。新加坡發(fā)展銀行之所以看中了鷹牌，主要是鷹牌的輝煌吸引了他們當(dāng)時(shí)鷹牌陶瓷銷售額已超10億，已經(jīng)能生產(chǎn)1米長(zhǎng)的磚，設(shè)計(jì)師全從意大利請(qǐng)來(lái)的，當(dāng)時(shí)哪家廠的磚都趕不上鷹牌。該企業(yè)幸運(yùn)上市的背后，我們更應(yīng)該注意的是鷹牌控股在同行業(yè)的良好業(yè)績(jī)。新加坡的投資者正是看到了鷹牌在建筑陶瓷生產(chǎn)行業(yè)領(lǐng)域，特別是在中高檔產(chǎn)品上的不俗表現(xiàn)，再加上有一批“懂得如何控制成本、設(shè)計(jì)新產(chǎn)品并把新產(chǎn)品成功推向市場(chǎng)”的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，理應(yīng)能取得不錯(cuò)的銷售額。討論時(shí)間：2011年11月