近代史綱要讀書報(bào)告黃仁宇與《中國大歷史》(文件)
【正文】 摻雜作者個(gè)人任何政治立場(chǎng)、情緒，完全是中立的。張鳴教授客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評(píng)價(jià)。但是，作者認(rèn)為林則徐仍是一個(gè)中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對(duì)西方社會(huì)的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。【參考文獻(xiàn)】《中國近代史綱要》《中國近代史（上冊(cè)）》 范文瀾 《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》 胡繩《曉松說》 20130906 甲午海戰(zhàn)中日對(duì)賭國運(yùn) 《曉松說》 20130920 日本出征英勇無敵第三篇：中國近代史綱要讀書報(bào)告讀蔣廷黻的《中國近代史大綱》有感11121607 機(jī)自學(xué)院摘要：蔣廷黻的《中國近代史大綱》主要寫了從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前的歷史，本書在一開始就從中西的對(duì)比入手，指出“到了十九世紀(jì)，西方的世界已經(jīng)具備了所謂近代文明，而東方的世界仍滯留于中古。第二，我國文化是士大夫的生命線。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗幾乎是必然的，那時(shí)的中國就如蔣廷黻所說的，是一個(gè)仍滯留于中古的國家，“我們的軍器和軍隊(duì)是中古的軍隊(duì)，我們的政府是中古的政府，我們的人民，連士大夫在內(nèi)，是中古的人民。本書中第一章對(duì)于國人對(duì)中英簽訂的不平等條約的反應(yīng)讓我們對(duì)當(dāng)時(shí)中國的落后有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)，由于完全不懂國際公法和國際形式，丟失了國家主權(quán)卻還洋洋得意，以為自己外交成功。三瓜分及民族復(fù)興甲午戰(zhàn)敗引來了列強(qiáng)瓜分中國的浪潮，各國都在中國劃分利益，看到國家處于生死存亡之際，一些有識(shí)分子站了出來，康有為、梁?jiǎn)⒊热碎_始提倡政治改革，在光緒的支持下，開始了維新變法。而蔣廷黻認(rèn)為遵照孫中山的建國方略，實(shí)行軍政、訓(xùn)政、憲政就可以讓國家逐步走向近代化。在我看來，有以下兩點(diǎn)：篇幅短小，以點(diǎn)論面這本書連目錄都算上，也就350頁，每一個(gè)標(biāo)題下的內(nèi)容也只有13頁的敘述。但黃仁宇老先生2早年曾任國軍的下級(jí)軍士，是一個(gè)從階級(jí)底層走出來的歷史學(xué)者，在不失史家之嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)上，同時(shí)更加平民化，使了解歷史不再被識(shí)為畏途、不再只是幾個(gè)歷史學(xué)家的“齋中之物”；而且從20世紀(jì)五十年代他即在美國，攻讀歷史，思想更接近西方人；此書寫于20世紀(jì)九十年代，白話文體已經(jīng)發(fā)展完善。說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會(huì)陌生。完全看不到中國人在對(duì)待此事時(shí)的敷衍了事，以次充好，欺上瞞下。有了這樣一段顛簸之經(jīng)驗(yàn)，自己尚在憧憬于近身所見聞的事跡之真意義，而一旦授有學(xué)位，作為人師，在美國學(xué)子之前講解中國歷史，深覺得不能照教科書朗誦，尤其每次復(fù)習(xí)與考試之后，不免捫心自問：他們或她們須要理解井田制度到何程度？與他們?nèi)蘸罅⑸硖幨烙泻斡脠?chǎng)？難道他們或她們必須知道與Han Fei TZu（韓非子）同受業(yè)者有Li Ssu（李斯）其人，他曾鼓勵(lì)Shihhuangti（秦始皇）焚書，后又為宦官Chao Kao（趙高）所構(gòu)殺？1《中國大歷史》，黃仁宇，北京：三聯(lián)書店，2007，350頁，ISBN 9787108010360黃仁宇在抗戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后，擔(dān)任國軍下級(jí)軍官十年。這種“大歷史觀”強(qiáng)調(diào)背景和事件發(fā)生的眾多原因的聯(lián)系和因果關(guān)系。黃仁宇先生運(yùn)用高超的邏輯技巧，用他獨(dú)特的研究技巧和方法，為我們展示一個(gè)恍然大悟的必然結(jié)果是如何產(chǎn)生的。方舟子這樣評(píng)述：4黃先生的史學(xué)成就，不在于對(duì)具體史實(shí)的考訂，也不在于他所倡導(dǎo)的“大歷史觀”有多大的效力，而在于他對(duì)中國史實(shí)、甚至是司空見慣的史實(shí)所做的深刻、新穎的剖析和解釋。其所研究的中國大歷史大都是從一種西方的眼光來看，其中亦有不少西方的例子與中國作對(duì)比。首先，譬如《中國大歷史》這本書，是一本歷史著作，不是文學(xué)作品；其次，此書中的內(nèi)容皆有考，沒有信口評(píng)說，是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史著作；第三，本書語言清雅俊秀，沒有任何粗俗語言。)3出自《中國大歷史》——中文版自序《悼念黃仁宇先生》，方舟子，《新語絲》月刊2000年第2期《國史大綱》（上冊(cè)），錢穆，引言，商務(wù)印書館（修訂本）二、所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意。)而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。換言之，此種改進(jìn)，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇。作者著眼于中國的整體歷史，用西方商業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)詮釋中國歷史演變的規(guī)律與各種矛盾產(chǎn)生的根源，試圖借此書將宏觀及放寬視野這一觀念導(dǎo)引導(dǎo)中國歷史研究中。全書以短短的二十余萬字的篇幅，勾畫了整個(gè)中國歷史長達(dá)數(shù)千年的全貌，傳達(dá)了作者對(duì)歷史的精妙理解，不失為一本歷史入門的好書。等目次，講述中原地形對(duì)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)形態(tài)及中央集權(quán)體制形成的重要作用，由到等講述統(tǒng)治者解決中央集權(quán)與地方分權(quán)的矛盾的過程，而至則描寫皇權(quán)及中央集權(quán)高度發(fā)展的歷程，之后講述中國在舊有的體制下由盛轉(zhuǎn)衰、淪為半殖民地，同時(shí)不斷掀起救亡圖存運(yùn)動(dòng)的歷史。其欲樹國民之歷史性格，又何止只是有功之臣。)四、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。)三、所謂對(duì)其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，(即視本國已往歷史為無一點(diǎn)有價(jià)值，亦無一處足以使彼滿意。錢穆先生在他的《國史大綱》前言中說過：5凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念：一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國民，對(duì)其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。有人把黃仁宇和余秋雨、易中天、于丹等這些成名于公眾的人物作比較，認(rèn)為他們有一些相同點(diǎn)，也有人認(rèn)為黃仁宇的歷史觀只不過是“下里巴人”，甚至缺少最基本的歷史常識(shí)。他對(duì)中國的歷史進(jìn)程所做的獨(dú)到思考，已經(jīng)影響了并將繼續(xù)影響許多中國學(xué)人。他是用一種“大歷史”的眼光來看待種種問題，剖析的很全面很徹底，讓人不再蒙蔽?；蛞粋€(gè)歷史事件的出現(xiàn)，是經(jīng)歷無數(shù)先決條件量變到質(zhì)變的變化過程，是由無數(shù)的偶然條件構(gòu)成的必然結(jié)果?？梢宰⒁獾降氖屈S先生的文筆，是帶著一些中國人的文化氣息，一些傳統(tǒng)文人的犀利，又夾雜著一些西方人的隨性。黃仁宇也正是基于這個(gè)理由，確立了自己的歷史宏觀理論。然后我們學(xué)生就死記硬背，只記得何時(shí)何地何人做了何事，沒有質(zhì)疑，沒有獨(dú)立思考。再讀下去，就能發(fā)現(xiàn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1