【正文】 取刑事強制措施的，應當將有關情況通報給該委員所屬的政協(xié)組織。第四十六條【裝訂立卷】偵查終結(jié)后，應當將全部案卷材料加以整理，按要求分為訴訟卷（正卷）和偵查工作卷（副卷）立卷：（一）訴訟卷移送同級人民檢察院審查決定起訴。第四十七條【移送起訴】對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認定正確，法律手續(xù)完備的醉酒駕駛刑事案件，辦案部門應當在公安機關負責人批準《呈請偵查終結(jié)報告書》后三日內(nèi)制作《起訴意見書》，連同案卷材料、證據(jù)，一并移送同級人民檢察院審查決定。撤銷案件的，辦案單位應當制作《呈請撤銷案件報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準，制作《撤銷案件決定書》送達犯罪嫌疑人。第五十二條公安機關交通管理部門在案件移交檢察機關之前，應當將移送的訴訟卷復印，裝訂為正卷，將偵查工作卷作為副卷，制作醉酒駕駛刑事案卷，按規(guī)定歸檔。第九章 附則第五十五條本規(guī)定中下列用語的含義：（一）“醉酒駕駛標準”，是指按照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB15222—2010）規(guī)定，機動車駕駛?cè)搜壕凭炕蛘吆魵饩凭繐Q算成血液酒精含量大于或等于八十毫克/百毫升?！霸O區(qū)市公安機關交通管理部門”，是指設區(qū)的市人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門。醉酒駕車不再是違法行為，而是一種刑事犯罪行為。這其中一些醉酒駕車者以“交通肇事罪”被處罰，一些醉酒駕車者以“危害公共安全罪”被判刑。筆者認為，為了維護安全的交通秩序，保護群眾的生命和財產(chǎn)安全，保證社會安定有序的發(fā)展，將這種主觀故意的行為在刑法層面給予明確定性并作出相應的具體規(guī)定和法律條文十分必要。在所有導致死亡的道路交通事故原因中，酒后駕駛排在超速行駛、不按規(guī)定讓行和違法占道行駛之后，居第4位。因此，只有通過立法將醉駕定性為犯罪行為，才能有效打擊酒后開車。而在今年春節(jié)期間，佛山警方開展的突擊檢查中，查獲114起的酒后駕駛違法行為。醉酒駕駛是道路交通安全中的一大隱患，是“公路殺手”，那為什么還有很多人明知故犯，屢禁不止，屢整不絕，本人認為，這既有主觀原因，也有客觀原因。三種是過高地估計自己，認為開車技術好、運氣好，喝點酒礙不了大事，自己經(jīng)常飲酒后從來沒有出過事。加之，一些人飲酒駕駛，甚至醉酒駕車的確沒出事。酒后駕駛多發(fā)生在夜間，一些“醉漢”、“酒鬼”很難對付，有的借酒發(fā)瘋胡纏蠻纏，甚至暴力襲警，有的對酒精檢測儀的測試不認可，有的甚至拒檢，駕車闖關，逃離檢查現(xiàn)場，客觀上造成一些“醉漢”、“酒鬼”僥幸過關。有人認為：即使是醉酒駕駛造成交通事故致人死亡，負全責，情節(jié)特別惡劣的，最重也不過處3年以上7年以下有期徒刑，只要賠償?shù)煤茫梢耘芯徯膛c發(fā)達國家相比，我國對酒后駕駛處罰過輕?！白眈{入刑”一旦實施，其所能起到的警示效應和社會效果，是多少次的嚴查、多少次的從重判決都難以比擬的。（5）經(jīng)濟條件越來越好。醉酒駕駛的行為主體不能理解為交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業(yè)務和保證交通運輸?shù)娜藛T以及非交通運輸人員。如果行為人積極追求危害結(jié)果的發(fā)生而駕車，那么此時就是直接故意。如果說，立法上醉駕行為應否入刑是可以借助公眾討論的“民意”問題，那么，司法中醉駕能否一律入罪應當是相對專業(yè)的法律適用問題。這就要求司法機關在判斷某一行為是否構(gòu)成犯罪時，除了根據(jù)犯罪構(gòu)成要件加以認定外，還必須考慮包括犯罪情節(jié)在內(nèi)的所有要素對相關法益所造成的侵害或威脅是否符合犯罪嚴重社會危害性的本質(zhì)特征，“醉駕能否一律入罪”也不例外。雖然根據(jù)罪刑法定原則，一般不能直接 6 依據(jù)犯罪概念判斷具體犯罪的成立與否，但是，認定犯罪成立決不能超越犯罪概念的約束，這是總則指導性、制約性的體現(xiàn)，也是罪刑法定原則的實質(zhì)化判斷的需要——借助犯罪概念將不具有嚴重社會危害性的行為出罪化?？傊荒芤驗樾谭ㄐ拚?八)第二十二條沒有為醉酒駕駛機動車設定情節(jié)限制，就突破刑法總則第十三條關于犯罪特征的相關規(guī)定。具體到以醉酒駕駛機動車為客觀行為之一的危險駕駛罪，立法者將其歸入刑法典分則第二章危害公共安全罪中，可知危險駕駛罪所侵犯的同類客體應該是公共安全——即不特定人或多數(shù)人的生命、健康或重大財產(chǎn)利益。因為，類型化的醉駕行為的危險性和實際產(chǎn)生的抽象危險狀態(tài)即對法益的威脅是兩個不同的范 疇，前者是一個應然判斷，后者是需要結(jié)合有關因素具體分析的實然認定。而從一般人的立場之上結(jié)合特定的時間、空間因素來判斷，則避免了這一問題。刑法威懾性的重要表現(xiàn)就在于通過明確規(guī)定犯罪與刑罰，借助依法懲治犯罪人的過程，彰顯刑罰等犯罪懲治方式帶給犯罪人的權利剝奪和否定。在醉駕能否一律入罪的問題上，必須保持司法理性，不能把公眾對醉駕行為的憤怒和非理性嚴懲主張轉(zhuǎn)嫁到司法裁量上。二是罰當其罪，即只能對已經(jīng)造成公共安全危險的行為予以懲治，區(qū)分一般行為的危險性與具體行為對法益的抽象威脅，正確打擊犯罪，使情節(jié)顯著輕微危害不大的行為不被認定為犯罪，以保證刑法的公正性。（四）影響醉駕行為危害程度的因素綜上所述，醉駕不能一律入罪是基于相關刑法規(guī)范和刑法理論分析所作出的一個基本判斷，是具有法律的正當性基礎的。如前文所述，危險狀態(tài)客觀存在于三維空間之中，是具有外在征表的現(xiàn)實存在。酒精含量是指單位血液中酒精成分所占的比重。當然，為了能夠更為公正、客觀、統(tǒng)一地規(guī)制醉駕行為，準確適用刑法修正案(八)關于危險駕駛罪的規(guī)定，應該由最高司法機關及時發(fā)布相應的司法解釋或者指導性案例，對較為典型的犯罪情節(jié)予以明確，只有這樣，才能在較大程度上平復公眾的擔憂和疑慮，樹立和保障司法權威。因此，如果經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證，合議庭認為被告人醉酒駕駛的情節(jié)符合第十五條第一項的規(guī)定，理應宣告被告人無罪。［1］郟教授的觀點是：“醉酒”的司法認定上應當堅持單一的量化標準。筆者認為：堅持單一的量化標準鑒定“醉”與“非醉”有失公允，與刑法平等性原則不符。在筆者看來，單一量化論者提出達到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承擔刑事責任的觀點，全然不慮及在實務操作過程中出現(xiàn)的問題。“醉駕”雖然危及公共安全，我們要加大預防醉駕，但我們也不能夠貿(mào)然、隨意地以犧牲某個人的合法權益為代價，我們應該以一種慎之又慎的態(tài)度對待“醉駕”入刑問題。筆者主張，應對“醉駕”應作出情節(jié)的限制，“醉駕”一律入刑會導致矯枉過正，也會在一定程度上加劇司法資源的壓力。對高危險系數(shù)的追逐競駛行為設定限制性的情節(jié)規(guī)定，而不對低危險系數(shù)的醉駕行為設定規(guī)定，這不符合邏輯。更進一步說，對“醉駕”一律入刑，會加劇司法成本，加大司法資源的壓力。對此，筆者不敢茍同。何況在實踐中，如何界定什么是緊急情況、什么是“不得已”、如何證明取得社會公眾的理解等這些問題尚十分困難，操作性不強，也不準確的。魏東教授所說，在“警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病”等特殊情況之下，因緊急醉駕的行為就可以免于刑事處罰。因而，醉駕本身?？梢哉f警察追逃犯是履行國家職能的行為、公民見義勇為和急救病危人是保護國家、社會、他人法益的行為，但醉駕本身就是一種侵害公共利益的行為。實質(zhì)上，筆者認為對于“醉駕”入刑問題，我們根本不用或不應對因公醉駕是否可以從輕、減輕或免于刑事處罰的問題進行討論，而是應該討論基于公務員這個特殊身份屬性，是否因為醉駕而應當從重處罰的問題進行討論。在筆者看來，公務員作為國家工作人員，其屬性必然要求其模范地遵守刑法規(guī)定。因此，增加對“醉駕”作出限制性的情節(jié)規(guī)定，理性對待“醉駕”才是對法律本質(zhì)的堅持，才是對民意的回應。在孟德斯鳩看來，刑罰適用的目的是為了預防犯罪發(fā)生，刑罰不是越重越好。對此，筆者試問，相比較于“駕駛機動車追逐競駛”的行為，難道在道路上駕駛機動車追逐競駛，其情節(jié)不惡劣？其不足以產(chǎn)生足夠的危險？在正常思維理解下，追逐競駛和醉酒駕駛的危險系數(shù)是相當?shù)?，甚至在某些情況下，追逐競駛的危險系數(shù)要遠大于醉酒駕駛。［3］在當下汽車社會安全風險嚴峻時刻的刑法解釋論上，醉酒駕駛機動車的行為本身就應當解釋為屬于“情節(jié)惡劣的”的危險駕駛行為之一，對此行為定罪根本就不存在另外的“情節(jié)惡劣”這個要素的限制。刑法適用的平等性原則也要求，在適用標準上，不能對等地衡量每個個體。“醉”與“非醉”并非僅僅依靠檢測酒精含量所能鑒定的，即使檢測，也不能做出足夠精確合理的醉酒判斷?！白眈{”是在法理上是一種行政犯、行為犯，行為人只要違反行政法規(guī)定并且實施一定行為，達到刑法所規(guī)定的要件，就應當承擔刑事責任。由此可知，法院對于情節(jié)顯著輕微危害不 大的醉駕行為，依法宣告無罪是合法的三、醉酒駕駛行為入罪的問題（一）“醉酒”標準的具體適用問題關于“醉酒”的標準，駕駛?cè)藛T只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就認為是醉酒駕車。根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，對于行為之情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。對于此類情況的醉酒，行為人的人身危險性和行為的客觀危害性相對較輕，能否入罪需審慎對待。比如，我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定100毫升血液中酒精含量達到或者超過80毫克的認定為醉酒駕車。比如，深夜時分，醉酒人在人車稀少的道路上短距離行使等情況，其對道路交通安全的危害是極為輕微的，往往難以構(gòu)成對不特定人或者多數(shù)人人身或者財產(chǎn)安全的威脅。否則，就有可能陷入“嚴打”的怪圈，失去刑罰懲治的可持續(xù)性。那么，對醉駕行為區(qū)別對待是否會造成剛開始的對醉駕的嚴厲懲治又進入輕刑化、去罪化的境地呢?我們認為，這種擔心有一定道理但也大可不必。實現(xiàn)刑法修正案(八)“醉駕入刑”的威懾性，絕不在于對任何醉酒駕駛行為都要定罪判刑。據(jù)此，對醉駕行為的抽象危險狀態(tài)的判斷就可以結(jié)合醉駕行為所發(fā)生的特定時空背景等予以認定，把不存在危險狀態(tài)的醉駕行為排除于法益侵害性的犯罪圈之外，而不能認為醉駕行為要一概入罪。但是，我們認為，危險狀態(tài)的判斷必須堅持在行為實施的時間、地點、環(huán)境等客觀基礎上，從一般人的立場判斷危險狀態(tài)是否存在。由此，根據(jù)犯罪客體的基本理論，醉駕行為構(gòu)成危險駕駛罪，必須在客觀上對道路交通安全造成威脅，沒有威脅刑法所保護的法益便不能被認定為犯罪。（二）從危害公共安全罪的犯罪客體考察任何犯罪的成立，都必須以侵害或威脅刑法所保護的法益為前提，不具有法益侵害性或威脅的行為是不能被認定為犯罪的。作為犯罪的具體類型，不但要符合危險駕駛罪的具體犯罪構(gòu)成，同時犯罪行為須符合嚴重社會危害性特征。刑法分則要接受刑法總則的指導和制約，不能與總則相抵觸。就此而言，回顧近來“醉駕是否一律入罪”問題所面對的諸多爭議，筆者認為，分析相關刑法規(guī)范和刑法理論，可以更好地厘清這一問題。二、醉酒駕駛行為入罪的分析為了能夠更為公正、客觀、統(tǒng)一的規(guī)制醉駕行為，準確適用刑法修正案(八)關于危險駕駛罪的規(guī)定，應該由最高司法機關及時發(fā)布相應的司法解釋或者指導性案例，對較為典型的犯罪情節(jié)予以明確。這就體現(xiàn)出醉酒駕駛行為客體的不特定性正是其這種不特定的性質(zhì)導致醉酒駕駛行為的危害進一步擴大在醉酒駕駛之中行為人的主觀方面只有可能是間接故意，指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果而放任此結(jié)果的發(fā)生，對此持一種冷漠的態(tài)度，不加任何制止危害結(jié)果發(fā)生的努力。（三）醉酒駕駛的行為性質(zhì) 本罪的行為主體為一般主體。（4）社會環(huán)境給救駕提供了溫床。而德國、美國、加拿大、英國、日本、新加坡和印度等國家以及我國香港地區(qū)，把嚴重酒后駕駛行為列為犯罪，可能被處以6至12個月的監(jiān)禁，情節(jié)嚴重的甚至要處3年徒刑。抓到一個酒后駕駛，說情電話不斷，一些黨政機關的領導委托公安交警部門的領導出面說情，軟磨硬纏，要求只教育警告不處罰，弄得執(zhí)勤執(zhí)法民警騎虎難下，想來想去只好服從領導，“放一馬”算了。因此，有人認為，我就不相信我飲酒，醉酒后就一定要發(fā)生交通事故，因此冒險飲酒 駕駛，甚至醉酒駕駛。少數(shù)機動車駕駛?cè)苏J為，酒能御寒，酒能壯膽，酒能提神，“武松景陽崗上醉酒打死老虎”，就靠飲酒壯膽提勁。這種情況往往發(fā)生“三種人”身上：一種是年青人，這些人膽子大，不考慮后果，認為沒關系，喝了酒開車慢一點就行。（二）在我國醉酒駕駛現(xiàn)象嚴重的原因醉酒駕駛，要有三個因素才能形成醉酒駕駛?！币晃徊辉妇呙姆鹕浇痪f。酒后駕駛，已成為引發(fā)交通事故特別是惡性交通事故的罪魁禍首。據(jù)有關部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年1月至8月，發(fā)生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡。醉酒駕駛實際上是全球共同面對的一個社會難題，很多國家也已經(jīng)有相 1 應的法律條文加以規(guī)制和制裁?！娟P鍵詞】醉酒駕駛 背景 分析 必要性 可行性 【目 錄】一、醉酒駕駛行為入罪的背景二、醉酒駕駛行為入罪的分析三、醉酒駕駛行為入罪的問題四、醉酒駕駛行為入罪的必要性和可行性隨著我國經(jīng)濟快速高效的發(fā)展，私家車在人民日常生活中也越來越普遍，有駕照的人也越來越多。第四篇：醉酒駕駛論文河北省高等教育自學考試畢業(yè)論文論醉酒駕駛行為入罪專 業(yè)：法律 作 者：付天龍 準考證號：011309101506 指導教師：馮惠敏 是否申請學位:是 聯(lián)系電話：*** 完成日期：2011年8月15日 通信地址：河北政法職業(yè)學院論醉酒駕駛行為入罪付天龍【摘 要】本文針對醉駕入刑的相關問題進行探討。（三）本規(guī)定所稱的“一日”、“三日”、“五日”，是指工作日，不包括節(jié)假日。收到法院的判決書或者證明機動車駕駛?cè)擞凶锏乃痉ńㄗh函后，應當及時將判決書或者司法建議函歸檔。第五十條【吊銷駕駛證】偵查終結(jié)后，對能夠證明犯罪嫌疑人醉酒駕駛的，辦案部門應當將證據(jù)材料和扣押的機動車駕駛證一并報送設區(qū)市公安機關交通管理部門，由設區(qū)市公安機關交通管理部門依法吊銷其機動車駕駛證。補充偵查以兩次為限。（二）偵查工作卷由公安機關存檔。第七章 偵查終結(jié)第四十五條【偵查終結(jié)】偵查終結(jié)的醉酒駕駛刑事案件，應當同時符合以下條件：（一）檢驗鑒定結(jié)論確定犯罪嫌疑人血液酒精含量達到或者超過醉酒標準；（二）《查獲經(jīng)過》、《訊問筆錄》等相關證據(jù)能證明犯罪嫌疑人在道路上醉酒駕駛機動車的；（三）法律手續(xù)完備，相關文書齊全。如果在執(zhí)行后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人是縣級以上人民代表大會