交通事故責任申訴書(文件)
【正文】 ：申訴人：李興年女72歲漢農(nóng)民住安徽省和縣沈巷鎮(zhèn)迎江行政村 申訴事項：我的老伴張居道被他人毆打致死三年了至今沒有了結 事實與理由：2007年3月29日早晨，申訴人的女兒張和紅開面包車在本村自然村村口順便帶了一名小學生上學，被開著黑頭車的雍家軍看到后認為搶了他的生意。我老伴見狀急忙下車來勸阻，雍家軍卻用手中的鐵棍向我的老伴頭部猛的打去，致使我老伴當場倒下。不一會和縣公安局沈巷派出所二位民警趕到現(xiàn)場，并將張和紅、張居道及雍家軍一并帶上警車準備到派出所去接受調查。民警才同意先去醫(yī)院。由于申訴人家庭承受不了巨額的醫(yī)療費，只能被迫出院。然而，案件發(fā)生后公安民警沒有立即搜集和固定證據(jù)。后依據(jù)“周先紅推倒我老伴的證詞”對申訴人老伴的傷勢做出司法鑒定。對于這種結論申訴人不服：(一)、受害人在治療診斷中，根本沒有被醫(yī)生診斷過：“外傷性顱腦損傷”。對此，申訴人不服。申訴人不服！(四)、將我老伴毆打致死的雍家軍只受到公安機關治安處罰五天，沒有追究刑事責任。2007年10月10日以[(2007)1412號《安徽省公安廳轉送信訪事項告知單》要求：”要求和縣公安局受理并依法處理“。不出他們所說，申訴人等了幾個月竟等到了一個亳無意義的”意見書“。(三)、張居道原患有高血壓病等疾病，本次外傷后發(fā)生的大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據(jù)不足，目前不宜據(jù)此評定損傷程度。不存在符合《人體輕傷鑒定標準(試行)》第8條的構成要件而評定輕傷。(四)、申訴人的老伴雖說有高血壓病史，但在受傷前一刻身體一切很正常，能參加一些體力勞動，且在醫(yī)療期間醫(yī)生也沒有以高血壓病來治療。你說“依據(jù)不足”，那申訴人上那里去要依據(jù)?你說目前不宜據(jù)此評定損傷程度，那你說什么時候才能評定損傷程度?由于腦子受傷人都死了，難道等申訴人我老伴的遺體火化后才能評定?真是無稽之談。也遭拒絕。它既不同于群眾自治組織性質～的人民調解委員會以調解方式解決糾紛，也不同于由民間性質的仲裁委員會以仲裁方式解決糾紛。食堂管理是企業(yè)后勤管理的重要組成部分，食堂衛(wèi)生安全工作是關系到企業(yè)職工身體健康的頭等大事，安排好全體職工的用餐，使他們放心是企業(yè)正常運轉的重要保障。綜上所述：就貴局查到我司食堂的相關問題，我司一定堅決支持、接受、整改，并保證下次決不再犯，望貴局批評教育，希望貴局理解我司的申述，不再處罰為謝！此致陳述人:寧波安信德億塑業(yè)科技有限公司2014年7月8日 附：工會表決一份，*****。貴局嚴格依法行政，對我司存在問題的批評指正表示接受，并愿意立即整改，且已經(jīng)整改完畢。堅決不允許在食堂存放私人物品或物件，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一律沒收。通俗地講就是你的人身和經(jīng)濟的合法權益受到侵害時，當事人通過打民事官司，達到制裁民事違法行為，保護自己的合法權益的目的。雖說在申訴人的家人一再要求下，后來公安機關也向打架在場的幾個人做了“是雍家軍打的”證據(jù)。申訴人真不明白；既然是司法鑒定，你要么說“存在直接因果關系”。對照《人體重傷鑒定標準》第42條之規(guī)定，已構成重傷。《意見書》中稱：”是參照《人體輕傷鑒定標準(試行)》第二條、第八條等條款之規(guī)定，評定其“左顳部硬膜下”少量“出血”的損傷程度為輕傷“。該《意見書》中稱：(一)、張居道頭部遭他人鈍性外力作用，致頭部軟組織挫傷伴頭皮下血腫等，該損傷的損傷程度未達到輕傷范圍，應評定為輕微傷。在反反復復的推諉和扯皮中至2007年12月21日才向上海的一家”司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心“交了材料。和縣公安局領導、沈巷派出所所長、副所長、辦案民警及法醫(yī)等人的答復：要做你們自己做去，我們不可能幫你來推翻我們自己的鑒定結論。但和縣公安局竟以”周先紅傷害張居道，我局經(jīng)審查認為其不需追究刑事責任“。(二)、受害人被打傷在醫(yī)療中，醫(yī)生根本沒有說“右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為I級等是高血壓病引起的。
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1