機動車交通事故責(zé)任(文件)
【正文】 車這個高度危險物給第三人造成損害的保險，它并不局限于具體的被保險人的行為，即這種保險是 對車不對人 的，只要是該機動車的駕駛行為給第三人造成損害，無論具體的駕駛?cè)耸钦l，保險公司都應(yīng)當賠償。 ? 第三，從 運行控制和運行利 益的角度看，在發(fā)生交通事故時，能夠控制機動車運行的是機動車的使用人，運行利益也一般都由使用人獲取。而且從受害人獲得賠償?shù)慕嵌?，課以所有人過錯責(zé)任既能夠一定程度上加強對受害人的賠償，也能最大限度的保障行為人的行為自由。因為租賃一般是有償?shù)模栌靡话闶菬o償?shù)?，法律一般對無償受益人的保護都要高于有償受益人，而且出租人往往是專業(yè)的經(jīng)營者，其專業(yè)知識、危險防范能力也往往高于出借人?！? ? 侵權(quán)責(zé)任法第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責(zé)任。 ? 二審稿 ：當事人之間已經(jīng)買賣并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，該機動車發(fā)生交通事故后，屬于機動車一方責(zé)任的，由買受人 承擔賠償責(zé)任 ? 三審稿 ：當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，該機動車發(fā)生交通事故后，屬于機動車一方責(zé)任的，由 受讓人 承擔賠償責(zé)任 轉(zhuǎn)讓人 買受人 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH 。 ? (1)車輛買賣未過戶情形下的 責(zé)任主體 ——受讓人 ? (2)所有權(quán)分期付款買賣情形下的責(zé)任主體 ——買受人 ? (3)轉(zhuǎn)讓拼裝或已過報廢期限的報廢標準的機動車致人損害的 責(zé)任主體 ——轉(zhuǎn)讓人、買受人承擔連帶責(zé)任 ? 定稿 ：第五十條 當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機 動車，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在實踐中，無論出租車公司采取公司制運營模式還是采取掛靠制運營模式，無論司機與出租車公司之間如何約定，考慮到運行控制和運行利益的相關(guān)理論，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法 34條（雇主責(zé)任）的規(guī)定，應(yīng)當認定出租車公司為賠償責(zé)任主體。 ? 二是 機動車所有人都過錯標準在租賃和借用情形下應(yīng)有不同。 ? 機動車所有人雖然不是機動車的運行的實際控制人，但他仍然 具有一般的注意義務(wù) ，在基于其意思移轉(zhuǎn)機動車的占有、使用場合，所有人應(yīng)當預(yù)見到機動車由他人駕駛會產(chǎn)生危險，在此情況下，所有人應(yīng)當盡到 必要的審查義務(wù) ，例如機動車的車況、使用人是否具備必要的駕駛能力等，從危險開啟和危險來源的角度看，如果所有人未盡到上述義務(wù)，則顯然在一定程度上構(gòu)成危險的來源。 租用、借用情形下將機動車使用人作為責(zé)任主體的理由 ? 第一，從 危險來源 的角度看，危險來源不是機動車本身，而是機動車駕駛行為所導(dǎo)致的機動車運行，根據(jù)危險開啟理論，應(yīng)當由開啟危險之人承擔責(zé)任。 擅 自 駕 駛 存在雇傭關(guān)系的雇員 實施非雇傭行為，超越 職權(quán)范圍，擅自駕駛 不存在雇傭關(guān)系的 其他人擅自駕駛 子女擅自駕駛父母 所有的機動車
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1