漢語言文學本科格式要求(文件)
【正文】 斂余照，飛鳥逐前侶。 ” 等等，王維在通過觀照自然景物，表現(xiàn)出深邃的 “ 色空一如 ” 的思想。返景入深林，復照青苔上。在他的山水田園詩中，任用自然的態(tài)度不僅表現(xiàn)為一種 基本的情調(diào)，而且常有明確的自覺追求，如《偶然作六首》（其四）即對 “ 陶潛任天真 ” 、 “ 酣歌歸五柳 ” 的生活態(tài)度贊美和羨慕；《田園樂》中更是以 “ 桃花源里人家 ” 、 “ 五柳先生對門 ” 自況。就是王維自己也在《酬張少府》中承認： “ 晚年惟好靜，萬事不關(guān)心 ” 。他的田園詩中處處洋溢著生活的氣息：《歸園田居》： “ 開荒南畝際，守拙歸園田 ” ； “ 時復墟曲中，披 草共來往 ” ； “ 晨興理荒穢，帶月荷鋤歸 ” 。有生產(chǎn)勞動，有家居生活，有鄰里交往，寧靜而安詳，和睦而愜意，準確地說，陶潛的田園詩的意境就是勞動和生活的環(huán)境，與官場鮮明對立，比王詩的 “ 參禪的環(huán)境 ” 更富有朝氣。問子為誰歟？田父有好懷。主人解余意，遺贈豈虛來。他在《癸卯歲始春懷古田舍》中，他說： “ 先師有遺訓，憂道不憂貧。然而，兩者的思想價值不盡相同，這在于陶潛和王維思想上的差異，而他們思想上的差異又源于他們的生活經(jīng)歷、生活環(huán)境和歷史背景的差異。 （ 3） 蕭慶元：《論陶淵明的 “農(nóng)本 ”意識及其審美意象特點》 ，《江蘇社會科學》， 1995 年第 3 期，第 114— 117 頁。 （ 4） 許總 ： 《文化與心理坐標上的王維詩》 ,《東南大學學報》（社科版）， 1999 年第二期。 。 （ 6） 尚永亮 ： 《逐臣與唐詩》 ，《古典文學知識》（南京）， 2021 年第 1 期。 （ 2） 鐘優(yōu)民 ： 《陶淵明論集》，湖南人民出版社 ， 1981 年版 。 注釋 ： （ 1） 鐘優(yōu)民：《陶 淵明論集 》 ，湖南人民出版社， 1981 年版， 第 133 頁。實際上表明他對 “ 憂道不憂貧 ” 不再相信，而以 “ 長勤 ” 為志。陶詩對生活的艱辛刻畫得也十分具體： “ 躬親未曾替，寒餒常糟糠 ” ； “ 夏日抱長饑，寒夜無被眠 ” ，這些是俸祿有加、衣食無憂的王維一生無法體驗的。描述農(nóng)夫不約而至，與作者同飲的情景。重要的是，陶詩中充分展示了鄉(xiāng)村農(nóng)夫之間那種有別于官場相互傾軋的真誠而純樸的人情之美，而王詩表現(xiàn)得極少。弱子戲我側(cè)，學語未成音 ” 。有學者甚至認為 “ 他的詩歌是一個亦官亦隱的佛教徒的懺悔和獨語 ” ?！渡骄蛹词隆罚?“ 寂寞掩柴扉，蒼茫對落暉 ” ；《歸嵩山作》： “ 迢遞嵩高下，歸來且閉關(guān) ” ；《歸輞川作》： “ 東皋春草色，惆悵閉柴扉 ” 等。 ”大自然清新、幽靜，已入玄妙境界，作者對自然界的體驗已經(jīng)深入到宗教的層次。澗戶寂無人，紛紛開且落。 《北 垞 (cha)》 ： “ 北垞 湖水北，雜樹映朱闌。可見，他是有意將自己一生的煩惱痛苦消除泯滅在佛教這個精神世界和幽靜的山水田園之中。縱觀二者的每一首田園詩，其中所塑造的意境、所表現(xiàn)出的思想內(nèi)容大不相同， 思想價值也相去甚遠 。 另外， 王維努力學習陶詩 ， 沈德潛《說詩晬語》 說他得陶詩之清腴風格，我認為表現(xiàn)得最為顯眼的是 《渭川田家》學《歸園田居》，《田家》前兩句化用陶詩《有會而作》的小序，《偶然作》（其二）總的基調(diào)是學《止酒》等，他并非照搬照抄，而是消化吸收，創(chuàng)新求變，把山水物色引入他的田園詩，使詩歌增添了不少美感。其語言比陶詩講究，樸素之中不乏鮮艷明亮的色彩。此理將不勝，無為忽去茲。王詩則長短皆備，均有傳世吟唱之作，其后期詩中最為人們稱道的是《輞川集》絕句，如《鹿柴》、《竹里館》、《辛夷塢》等，而其長詩《山居秋暝》、《春中田園作》、《渭川田家》等更是久傳不衰。王維離開官場，短暫隱居田間，畢竟缺乏對勞動生活的切身體驗，他的田園詩創(chuàng)作自然在無
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1