【正文】 團(tuán)公司離崗?fù)损B(yǎng)職工待遇，從2002年8月起，按中國(guó)航空集團(tuán)公司工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原西南航空公司400余人離崗?fù)损B(yǎng)職工的離崗?fù)损B(yǎng)費(fèi)進(jìn)行了調(diào)整，離崗?fù)损B(yǎng)費(fèi)由原五項(xiàng)調(diào)整為三項(xiàng)，調(diào)整后陳松平的離崗?fù)损B(yǎng)費(fèi)為：基礎(chǔ)工資1 080元（750元＋截止2002年的工齡33年10元/年）、年功工資396元（工齡33年12元/年）、崗位工資70%計(jì)592元，三項(xiàng)合計(jì)為2 068元。2006年7月28日，國(guó)航股份公司下發(fā)了《關(guān)于頒布＜中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司員工離崗?fù)损B(yǎng)管理規(guī)定＞的通知》、《關(guān)于2005調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充通知》和《關(guān)于重新簽署員工離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議相關(guān)工作的通知》，統(tǒng)一了國(guó)航股份公司離崗?fù)损B(yǎng)政策，附條件地調(diào)整離崗?fù)损B(yǎng)員工工資基額，并考慮到物價(jià)上漲因素建立了離崗?fù)损B(yǎng)生活費(fèi)與CPI增幅掛鉤的調(diào)整機(jī)制。若按“新離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議”調(diào)整，陳松平在2006年9月起，離崗?fù)损B(yǎng)費(fèi)即為2 ，2007年1月起即為2 。2007年9月10日，陳松平以國(guó)航股份公司克扣其工資、福利待遇為由，向成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于同年12月5日作出裁決，駁回了陳松平的申訴請(qǐng)求。作為企業(yè)有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益的好與差，對(duì)員工工資進(jìn)行調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條、第四十八條、第七十八條之規(guī)定，判決駁回陳松平的訴訟請(qǐng)求。二、被上訴人在一審訴訟期間存在違反民事訴訟法相關(guān)規(guī)定的行為。一審判決未適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條款，而是適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條、第四十八條、第七十八條，確認(rèn)企業(yè)有權(quán)單方改變合同，否認(rèn)克扣工資的事實(shí)，屬適用錯(cuò)誤。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為上述證據(jù)均不屬二審程序中的新證據(jù)。本院認(rèn)為，陳松平提起本案訴訟，要求被上訴人支付被克扣的工資及福利待遇，對(duì)此主張陳松平應(yīng)舉證予以證實(shí)。故陳松平所提被上訴人克扣其工資的事實(shí)主張不能成立，其要求被上訴人支付被克扣工資的訴訟主張本院不予支持。首先，陳松平所提有關(guān)被上訴人向上訴人一方證人施壓的問(wèn)題，并未提交相關(guān)證據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。審 判 長(zhǎng) 楊 桓 代理審判員 周 文 代理審判員 王 敏 二00八年六月五日 書 記 員 蔡 莛第四篇：烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司與梁五虎勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案法律俠客在線lawbingo烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司與梁五虎勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院民事判決書(2014)烏中民五終字第447號(hào)上訴人（原審原告）：烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司。被上訴人（原審被告）：梁五虎。上訴人海舟鑫正公司委托代理人趙偉、邵俊穎，被上訴人梁五虎及委托代理人邵志明到庭參加訴訟。當(dāng)日梁五虎被海舟鑫正公司員工勉磊送至中國(guó)石油天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院住院治療，于2011年5月20日出院，實(shí)際住院22天，并支付醫(yī)療費(fèi)用。2012年3月28日該仲裁委員會(huì)作出烏高（新）勞裁（2011）第461號(hào)仲裁裁決書，裁決：梁五虎與海舟鑫正公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。后梁五虎向?yàn)豸斈君R高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（新市區(qū)）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除與海舟鑫正公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，由海舟鑫正公司支付工傷待遇、鑒定費(fèi)、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。原審法院認(rèn)為，梁五虎提供的烏高（新）勞裁（2011）第461號(hào)仲裁裁決書、烏魯木齊市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書、烏魯木齊市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的職工勞動(dòng)能力鑒定表，經(jīng)核實(shí)真實(shí)有效，應(yīng)作為海舟鑫正公司向梁五虎支付工傷待遇的證據(jù)。梁五虎經(jīng)鑒定為傷殘八級(jí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金為其11個(gè)月的本人工資（月工資為工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月工資）。梁五虎自認(rèn)的月平均工資3000元與2010及2011烏魯木齊市職工月平均工資數(shù)額相近，應(yīng)按照梁五虎自認(rèn)的月平均工資3000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金。梁五虎應(yīng)享受的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)當(dāng)按照2011烏魯木齊市職工月平均工資3284元計(jì)算。海舟鑫正公司、梁五虎于2011年1月建立勞動(dòng)關(guān)系，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與梁五虎訂立書面勞動(dòng)合同。梁五虎自2011年1月至2012年1月在海舟鑫正公司工作，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)支付梁五虎1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元，因梁五虎按1500元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第六十二條，《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》第十八條、第二十九條之規(guī)定，原審判決：一、海舟鑫正公司與梁五虎于2012年1月解除勞動(dòng)關(guān)系，海舟鑫正司自本判決書生效之日起十五日向梁五虎出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書；二、駁回海舟鑫正公司的全部訴訟請(qǐng)求；三、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性傷殘補(bǔ)助金33000元（3000元／月11個(gè)月）；四、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26272元（3284元／月8個(gè)月）；五、海舟鑫正公司支 法律俠客在線lawbingo付梁五虎一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金59112元（3284元／月18個(gè)月）；六、海舟鑫正公司支付梁五虎的停工留薪期工資2200元（3000元／月22天247。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第二、三、四、五、六、九項(xiàng)，依法改判。本院認(rèn)為，海舟鑫正公司與梁五虎之間的勞動(dòng)關(guān)系于2012年1月解除，依法應(yīng)當(dāng)以雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的上即2011烏魯木齊市職工月平均工資為基數(shù)，計(jì)算梁五虎應(yīng)當(dāng)享受的一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。委托代理人：樊安楣，重慶聯(lián)佳律師事務(wù)所律師。法定代表人：熊德明，該廠廠長(zhǎng)。（二）本訴訟與四川省高級(jí)人民法院（2005）川民終字第244號(hào)案件不屬于同一案件，未違背一事不再理原則。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：駁回劉德清的再審申請(qǐng)。至于劉德清要求分配原重慶江津電機(jī)廠資產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，因原重慶江津電機(jī)廠資產(chǎn)分配的訴訟已經(jīng)四川省高級(jí)人民法院（2005）川民終字第244號(hào)生效判決作出處理，故一、二審法院根據(jù)一事不再理原則，不再對(duì)此進(jìn)行審理亦無(wú)不當(dāng)。雖然劉德清之夫彭萬(wàn)發(fā)原系原重慶江津電機(jī)廠職工，但其已于1991年3月退休并于1998年1月去世，故其與原重慶江津電機(jī)廠的勞動(dòng)關(guān)系已于退休之日終止。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。法定代表人：熊德明，該公司總經(jīng)理。本判決為終審判決。海舟鑫正公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。本案案件受理費(fèi)10元（海舟鑫正公司已預(yù)交），由海舟鑫正公司自行負(fù)擔(dān)。亦屬合理費(fèi)用，亦應(yīng)由海舟鑫正公司承擔(dān)?！焙Ｖ埚握緫?yīng)當(dāng)支付梁五虎2011年2月至2011年12月未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額部分33000元，因梁五虎按9000元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額部分9000元。因此，對(duì)梁五虎主張的22天停工留薪期工資2200元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)385元，應(yīng)予以支持。八級(jí)傷殘職工的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金按8個(gè)月計(jì)發(fā)，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按18個(gè)月計(jì)發(fā)。對(duì)于海舟鑫正公司提交的2011年3月至2012年2月的10張工資表的真實(shí)性梁五虎不予認(rèn)可，梁五虎稱上述工資表中的簽字均不是其本人所簽，其也沒(méi)有要求他人代簽。因海舟鑫正公司未為梁五 法律俠客在線lawbingo虎繳納工傷等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向梁五虎支付相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇。海舟鑫正公司不服該仲裁裁決，訴至原審法院。2011年10月28日梁五虎申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2012年9月19日烏魯木齊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定梁五虎為工傷。出院后，梁五虎到海舟鑫正公司上班至2012年1月，之后再未去海舟鑫正公司上班。原審法院判決認(rèn)定，梁五虎系海舟鑫正公司員工，于2011年1月到海舟鑫正公司從事普工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，海舟鑫正