【正文】 團公司離崗退養(yǎng)職工待遇，從2002年8月起，按中國航空集團公司工資標準對原西南航空公司400余人離崗退養(yǎng)職工的離崗退養(yǎng)費進行了調(diào)整，離崗退養(yǎng)費由原五項調(diào)整為三項，調(diào)整后陳松平的離崗退養(yǎng)費為：基礎工資1 080元（750元＋截止2002年的工齡33年10元/年）、年功工資396元（工齡33年12元/年）、崗位工資70%計592元，三項合計為2 068元。2006年7月28日，國航股份公司下發(fā)了《關于頒布＜中國國際航空股份有限公司員工離崗退養(yǎng)管理規(guī)定＞的通知》、《關于2005調(diào)整工資標準的補充通知》和《關于重新簽署員工離崗退養(yǎng)協(xié)議相關工作的通知》，統(tǒng)一了國航股份公司離崗退養(yǎng)政策，附條件地調(diào)整離崗退養(yǎng)員工工資基額，并考慮到物價上漲因素建立了離崗退養(yǎng)生活費與CPI增幅掛鉤的調(diào)整機制。若按“新離崗退養(yǎng)協(xié)議”調(diào)整，陳松平在2006年9月起，離崗退養(yǎng)費即為2 ，2007年1月起即為2 。2007年9月10日，陳松平以國航股份公司克扣其工資、福利待遇為由，向成都市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于同年12月5日作出裁決，駁回了陳松平的申訴請求。作為企業(yè)有權根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益的好與差，對員工工資進行調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第四十八條、第七十八條之規(guī)定，判決駁回陳松平的訴訟請求。二、被上訴人在一審訴訟期間存在違反民事訴訟法相關規(guī)定的行為。一審判決未適用《中華人民共和國勞動合同法》的相關條款，而是適用《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第四十八條、第七十八條，確認企業(yè)有權單方改變合同，否認克扣工資的事實，屬適用錯誤。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認為上述證據(jù)均不屬二審程序中的新證據(jù)。本院認為，陳松平提起本案訴訟，要求被上訴人支付被克扣的工資及福利待遇，對此主張陳松平應舉證予以證實。故陳松平所提被上訴人克扣其工資的事實主張不能成立，其要求被上訴人支付被克扣工資的訴訟主張本院不予支持。首先，陳松平所提有關被上訴人向上訴人一方證人施壓的問題，并未提交相關證據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。審 判 長 楊 桓 代理審判員 周 文 代理審判員 王 敏 二00八年六月五日 書 記 員 蔡 莛第四篇：烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司與梁五虎勞動爭議上訴案法律俠客在線lawbingo烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司與梁五虎勞動爭議上訴案新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院民事判決書(2014)烏中民五終字第447號上訴人（原審原告）：烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司。被上訴人（原審被告）：梁五虎。上訴人海舟鑫正公司委托代理人趙偉、邵俊穎，被上訴人梁五虎及委托代理人邵志明到庭參加訴訟。當日梁五虎被海舟鑫正公司員工勉磊送至中國石油天然氣運輸公司職工醫(yī)院住院治療，于2011年5月20日出院，實際住院22天，并支付醫(yī)療費用。2012年3月28日該仲裁委員會作出烏高（新）勞裁（2011）第461號仲裁裁決書，裁決：梁五虎與海舟鑫正公司之間存在勞動關系。后梁五虎向烏魯木齊高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（新市區(qū)）勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與海舟鑫正公司之間的勞動關系，由海舟鑫正公司支付工傷待遇、鑒定費、未簽訂勞動合同二倍工資、經(jīng)濟補償金等費用。原審法院認為，梁五虎提供的烏高（新）勞裁（2011）第461號仲裁裁決書、烏魯木齊市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書、烏魯木齊市勞動鑒定委員會作出的職工勞動能力鑒定表，經(jīng)核實真實有效，應作為海舟鑫正公司向梁五虎支付工傷待遇的證據(jù)。梁五虎經(jīng)鑒定為傷殘八級，應當享受的一次性傷殘補助金為其11個月的本人工資（月工資為工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均月工資）。梁五虎自認的月平均工資3000元與2010及2011烏魯木齊市職工月平均工資數(shù)額相近，應按照梁五虎自認的月平均工資3000元標準計算一次性傷殘補助金。梁五虎應享受的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，應當按照2011烏魯木齊市職工月平均工資3284元計算。海舟鑫正公司、梁五虎于2011年1月建立勞動關系，海舟鑫正公司應當自用工之日起一個月內(nèi)與梁五虎訂立書面勞動合同。梁五虎自2011年1月至2012年1月在海舟鑫正公司工作，海舟鑫正公司應當支付梁五虎1個月工資的經(jīng)濟補償金3000元，因梁五虎按1500元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎經(jīng)濟補償金1500元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第六十二條，《新疆維吾爾自治區(qū)實施﹤工傷保險條例﹥辦法》第十八條、第二十九條之規(guī)定，原審判決：一、海舟鑫正公司與梁五虎于2012年1月解除勞動關系，海舟鑫正司自本判決書生效之日起十五日向梁五虎出具解除（終止）勞動關系證明書；二、駁回海舟鑫正公司的全部訴訟請求；三、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性傷殘補助金33000元（3000元／月11個月）；四、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性工傷醫(yī)療補助金26272元（3284元／月8個月）；五、海舟鑫正公司支 法律俠客在線lawbingo付梁五虎一次性傷殘就業(yè)補助金59112元（3284元／月18個月）；六、海舟鑫正公司支付梁五虎的停工留薪期工資2200元（3000元／月22天247。原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原審判決第二、三、四、五、六、九項，依法改判。本院認為，海舟鑫正公司與梁五虎之間的勞動關系于2012年1月解除，依法應當以雙方勞動關系解除的上即2011烏魯木齊市職工月平均工資為基數(shù)，計算梁五虎應當享受的一次工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。委托代理人：樊安楣，重慶聯(lián)佳律師事務所律師。法定代表人：熊德明，該廠廠長。（二）本訴訟與四川省高級人民法院（2005）川民終字第244號案件不屬于同一案件，未違背一事不再理原則。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：駁回劉德清的再審申請。至于劉德清要求分配原重慶江津電機廠資產(chǎn)的訴訟請求，因原重慶江津電機廠資產(chǎn)分配的訴訟已經(jīng)四川省高級人民法院（2005）川民終字第244號生效判決作出處理，故一、二審法院根據(jù)一事不再理原則，不再對此進行審理亦無不當。雖然劉德清之夫彭萬發(fā)原系原重慶江津電機廠職工，但其已于1991年3月退休并于1998年1月去世，故其與原重慶江津電機廠的勞動關系已于退休之日終止。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。法定代表人：熊德明，該公司總經(jīng)理。本判決為終審判決。海舟鑫正公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。本院經(jīng)審理確認原審法院判決認定的事實。本案案件受理費10元（海舟鑫正公司已預交），由海舟鑫正公司自行負擔。亦屬合理費用，亦應由海舟鑫正公司承擔?！焙Ｖ埚握緫斨Ц读何寤?011年2月至2011年12月未簽訂勞動合同二倍工資差額部分33000元，因梁五虎按9000元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎未簽訂勞動合同二倍工資差額部分9000元。因此，對梁五虎主張的22天停工留薪期工資2200元及住院伙食補助費385元，應予以支持。八級傷殘職工的一次性工傷醫(yī)療補助金按8個月計發(fā)，一次性傷殘就業(yè)補助金按18個月計發(fā)。對于海舟鑫正公司提交的2011年3月至2012年2月的10張工資表的真實性梁五虎不予認可，梁五虎稱上述工資表中的簽字均不是其本人所簽，其也沒有要求他人代簽。因海舟鑫正公司未為梁五 法律俠客在線lawbingo虎繳納工傷等社會保險費，故海舟鑫正公司應當按照《工傷保險條例》的規(guī)定，向梁五虎支付相關的工傷保險待遇。海舟鑫正公司不服該仲裁裁決，訴至原審法院。2011年10月28日梁五虎申請工傷認定，2012年9月19日烏魯木齊市人力資源和社會保障局認定梁五虎為工傷。出院后，梁五虎到海舟鑫正公司上班至2012年1月，之后再未去海舟鑫正公司上班。原審法院判決認定，梁五虎系海舟鑫正公司員工，于2011年1月到海舟鑫正公司從事普工工作，雙方未簽訂書面勞動合同，海舟鑫正