【正文】 張要偉第四篇：一起土地確權(quán)糾紛民事上訴狀民事上訴狀上訴人：吳某某、女、漢族、小學(xué)文化、出生于19XX年X月15日，住址：四川省某某縣某某鄉(xiāng)某某村二組，身份證號(hào)：51XX2619XXXX153526。事實(shí)及理由：，2001年2月15日，上訴人將自己家庭承包的林地和土地經(jīng)村、社同意，轉(zhuǎn)包給了被上訴人毛某某，并簽訂了書面的《土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議》（以下簡稱：《轉(zhuǎn)包協(xié)議》）。可是，到了2008年的時(shí)候，上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人居然持有一本《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，且該證書上的承包土地涉及上訴人家的承包土地（該證書上有部分土地不屬于上訴人家的承包土地）。上訴人認(rèn)為本案爭議的農(nóng)村土地一直是自己在依法承包經(jīng)營，雖然自己曾經(jīng)與被上訴人簽訂了書面的《轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定了“甲方在政策范圍內(nèi)將上述土地、林地永久性轉(zhuǎn)包給乙方”，但這只是轉(zhuǎn)包，其土地的承包經(jīng)營權(quán)人并沒有改變，上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)也從沒有喪失過。請求“人民法院確認(rèn)原被告雙方簽訂的《土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議》中約定的土地、林地承包經(jīng)營權(quán)屬于原告享有”等。其理由如下：第一、上訴人的一審起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的民事起訴條件根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)包括“轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式”。在“”項(xiàng)下又有6個(gè)四級(jí)案由，其中包括：“（1）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛”等。因此，該案要么屬于“土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛”，要么屬于“土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛”?！背翱钜?guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。合同相對(duì)人即本案的被上訴人不是行政機(jī)關(guān)，本案上訴人也不是行政相對(duì)人。為此，上訴人依法上訴來院，請求二審人民法院依法撤銷某某縣人民法院（2016）川3226民初1號(hào)《民事裁定書》，依法指令第一審人民法院審理。訴訟請求：請求撤銷XX市XX區(qū)人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號(hào)民事判決書第一、二項(xiàng)；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。一審法院在明知XX萬為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人?！兑庖姟返诹鶙l只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。此致XX市中級(jí)人民法院日。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還34萬元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應(yīng)向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。一審法院適用法律錯(cuò)誤一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20XX年XX月XX日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。第一，一審判決中稱“自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日間上訴人先后分五次向被上訴人借款XXXXX元”，但是其中發(fā)生在20XX年XX月XX日借款金額為XX萬元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人XXX知情，由于