【正文】 在《1984年》中，奧威爾設想在1984年，人們會完全處于集權主義暴政的統(tǒng)治下，“老大哥”無處不在，監(jiān)視人們的一舉一動；而赫胥黎在《美麗新世界》中的擔憂恰恰與之相反，在他的描述中，人們將成為壟斷基因公司和政客手中的玩偶，從而喪失思考和創(chuàng)造的能力，把一切都交給了統(tǒng)治者。波茲曼相信，赫胥黎的預言則可能成為現(xiàn)實，文化將成為一場滑稽戲，等待我們的可能是一個娛樂至死的“美麗新世界”，在那里“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”。變化多端、色彩斑斕的動態(tài)畫面給予受眾以極大的視覺刺激，為了保證刺激的持續(xù)性，電視畫面必須拋棄如印刷媒體那般的深度思考，只一味地提供娛樂性夠強的內(nèi)容。而波茲曼和赫胥黎只看到了無用信息像病毒一樣擴散。1954年，波茲曼還是一名在讀的研究生，當時的麥克盧漢仍是一名并不太出名的英文教授，但其“媒介即訊息”的論斷使波茲曼受到了極大的啟發(fā)。三、童年的消逝與互聯(lián)網(wǎng)時代提到《娛樂至死》，就不能不談及波茲曼“媒介批判三部曲”中另外一部與之緊密相關的著作——《童年的消逝》，正是在意識到美國文化定義中的童年在慢慢消逝的重大危機，波茲曼才有了娛樂至死的論斷。這就在童年與成年之間建立了一道文化鴻溝。而這正是《娛樂至死》的主題。某種程度上，網(wǎng)絡的出現(xiàn)將技術壟斷時代大眾媒介文化的隱喻作用發(fā)揮地淋漓精致，這無疑成為我們需要面對的又一更嚴峻的課題。中國曾長期處于奧威爾所說的“老大哥”時期，民眾的話語權被壓制，信息流通不暢，思想遭到禁錮，意向表達極為不自由。結語對于當下中國大眾傳媒文化管理制度的生硬和娛樂化傾向，必須重申的是，奧威爾和赫胥黎、波茲曼的警示都值得我們深思。但如果人類喪失了安靜閱讀和深入思考的習慣，社會也就止步不前了，如此長久以往，其結果比娛樂至死還要痛苦，因為我們將在原地被歷史和時空拋棄。也許，文化拯救的希望就在于人類不斷的自我反省之中，在于認真聆聽波茲曼式的警世危言之中。過度娛樂的節(jié)目四處橫行，大多充滿著以三俗面目取悅進而麻痹受眾的內(nèi)容，曾經(jīng)的“超級女聲”，今天的“非誠勿擾”，都是“個性”的典范?；仡檹V電總局不長的禁令史就會發(fā)現(xiàn),幾乎每一次禁令都遵循著 “娛樂化—火爆—打壓—新的娛樂化”的路徑。”在波茲曼看來，似乎電腦是一個比電視更能定義一個人的智力的媒介。童年的消逝——波茲曼明確指出——也可以表述為“電子信息環(huán)境正在使成年消逝”。在中世紀的歐洲，社會傳播模式以口語為主導，兒童與成人之間沒有交往的技術性困難，“童年”并不存在?；仡櫭浇榈母?lián)Q代史，口頭傳播塑造了《荷馬史詩》不可復制的神話，印刷媒介的出現(xiàn)要求人們必須以具象的、嚴謹而富有邏輯的文字材料來進行理性的思考，而到了電視機主宰人們生活的時代，持續(xù)不斷的畫面沖擊使人們沒有時間在接受信息后思考問什么和怎么樣等等之類深層次的問題，久而久之，人們變?yōu)殡娨晜鞑?nèi)容的被動接受者，甚至奴隸，喪失了獨立思考的能力。二、“媒介即訊息”和“媒介即隱喻”《娛樂至死》一書的結構非常簡潔，只有兩篇，第一篇《媒介即隱喻》中，波茲曼詳細闡釋了其關于“媒介即隱喻”的觀點：媒介能夠以一種隱蔽卻強大的暗示力量來“定義現(xiàn)實世界”，其中媒體的形式極其重要，因為特定的形式會偏好某種特殊的內(nèi)容，最終會塑造整個文化的特征。上述三位學者的擔憂不無道理，不過在本人看來，無論是奧威爾的極權主義預言，還是波茲曼和赫胥黎的娛樂至死之憂慮，與作者身處的現(xiàn)實時代有著極其大的聯(lián)系，其視野難免偏頗。比起信息數(shù)量的變化，他們更擔心的是新傳播技術壟斷下的人類世界將會進入“去思考”的狀態(tài)。前者恐懼于“我們憎恨的東西會毀掉我們”，而后者害怕“我們將毀于我們熱愛的東西”。一、關于奧威爾和赫胥黎的預言波茲曼在《娛樂至死》前言中，就別有用心地為讀者呈上兩則著名的“反烏托邦”預言，一是喬治而如今26年之后，當網(wǎng)絡已如當年的電視一樣普及的時候，中國的傳媒文化卻在是否娛樂至死的邊緣搖擺不定。波茲曼才漸漸成為新聞傳播學界膾炙人口的姓名。在開始長篇累牘地抒發(fā)個人感想之前，有必要對波茲曼的人生作一簡單梳理，由此表達本人對這位已經(jīng)因病逝去的學者一點微不足道的敬意。在《娛樂至死》這本書中，他用樸實直白，而又滿懷幽默睿智的語言將讀者悄然引入20世紀80年代美國人人為電視娛樂而瘋狂、而沉淪的時代，如此嚴肅的大眾傳播話題在他的娓娓道來中，深深地抓住了讀者的思想和心智，閱讀的過程如同在聽他講述一個看似有趣的社會文化故事。波茲曼是在本人所知的所有學術理論作家中最會講故事的一個，本人幾乎是第一次只花很少的時間便看完了一本經(jīng)典的新聞傳播學術專著?！秺蕵分了馈纷屛覀兠靼?，某些信息形式對文化是有殺傷力的，應該警惕和遠離這些信息形式；信息自由是把雙刃劍，在信息泛濫的今天，保持思考和獨立判斷的能力，保持理性是多么重要的一件事情。他認為，只有深刻持久地意識到信息的結構和效應，消除對媒介的神秘感，我們才可能對電視或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制。在網(wǎng)絡上，準確的文字已經(jīng)落伍，幼稚和臆語是流行語言；報紙文字總是很短，閱讀者大多有這種感覺，超過一千字的新聞，現(xiàn)在基本是看不下去了，照片、圖片和圖像越來越多；雜志的視覺刺激就更尋常了，很多時候我們挑選一本雜志，只是因為它給了我們美好的視覺享受。），沒有人會因為播音員在播完印度洋海嘯、伊拉克戰(zhàn)爭，或者911恐怖事件的新聞之后，說一聲“精彩廣告后我們再見”而不適應。正如我們所熟悉的，這個詞通常用于切換新聞，提醒我們剛剛看到的新聞，和我們將要看到的東西并無關聯(lián)。按照作者的分析，電視的技術特點，決定了它無法也不需要思考，你在電視上思考，觀眾在這過程中就沒有東西可看，而觀眾一旦思考，就會錯過接下來如縷不絕的畫面和信息；比起思想性，電視更需要表演藝術和化妝術，電視要的不是證明你內(nèi)心是否誠懇，而是你在鏡頭里看起來誠懇，觀眾說到底不關心你的觀點，而是關心你留給大家的印象。也許說，“娛樂至死”可能危言聳聽，但至少是關于信息自由和文化安全的一句意味深長的警告。那么，波茲曼要告訴大家的是：可能成為現(xiàn)實的，是赫胥黎的預言。至少我這個學電視新聞出身的人是這樣。同時你還必須能夠根據(jù)語言的語氣去判斷作者對于所寫內(nèi)容和讀者的態(tài)度。需要很多思考。配合這個危言聳聽的書名，封面圖也很不俗：端坐在一臺電視機前面的一家四口，衣裳華美，但無一例外地沒有腦袋。波茲曼的《娛樂至死》，給我最強烈的感受是：如果身邊有一本紙質(zhì)的書籍多好，而不是我所閱讀的EBOOK。問題出在我們自己。對于她來說，這些頂多作為她和別人聊天的談資罷了。是電視電腦這種媒介的誕生使得這一切都變的理所當然。這就是為什么現(xiàn)在電視上各種歷史戲說劇、文化娛樂評論、名著趣味改編充斥著我們的視野。”“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。問題是，當我們沉浸于“答案盡在百度之中”滿足感時，我們還會費盡腦力去思考么？第三篇：娛樂至死 讀書筆記《娛樂至死》讀書筆記在這個以娛樂為公眾文化的時代，閱讀尼爾?波茲曼的《娛樂至死》就顯的尤為重要。商業(yè)也因電視模式的占領而轉變了模式?！?我們討厭被別人指使，被別人壓迫，但如果有一個服務員在前面點頭哈腰，笑容可掬的伸手“請”你走路，又或者做成溫馨的提示牌，這時候，我們是不是就覺得，走不走是由我們自己決定的，我們把握著主動權，我們?yōu)橛辛四敲匆稽c點的權力和被人“捧著”的感覺而沾沾自喜，已經(jīng)走上了別人給我們指引的道路而不自知呢？