【正文】 將行政命令和執(zhí)行臵于法院的司法控制、司法審查之下。行政機(jī)關(guān)依法行使的權(quán)力，尤其是剝奪、限制公民的權(quán)利、設(shè)定公民義務(wù)的權(quán)力應(yīng)該受到法院的最終審查。所以，純粹為了保障相對人的權(quán)益而犧牲行政效率為代價的司法本位模式還值得商榷。結(jié)合其他相關(guān)法律法規(guī)可知，我國對法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是概括式綜合式的，而對行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的規(guī)定是列舉式的、單一式的，換言之，我國在行政強(qiáng)制執(zhí)行上采取的是以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。對行政機(jī)關(guān)的申請，經(jīng)審查合法，將由法院實施司法強(qiáng)制；經(jīng)審查不合法，退回行政機(jī)關(guān)，不予執(zhí)行。涉及民計民生的問題如拆遷房屋、退回土地等，原則上都應(yīng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。三、現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的缺陷我國現(xiàn)行的以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，雖然對制約行政權(quán)的行使、遏制行政權(quán)的濫用、保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益起到了積極的作用，但是，在實際運作中也暴露出不少缺陷，主要表現(xiàn)為以下三方面：（一）不利干提高行政效率。當(dāng)前，“執(zhí)行難，行政強(qiáng)制執(zhí)行更難”的呼聲越來越高，有些行政機(jī)關(guān)交不起申請執(zhí)行費或擔(dān)心執(zhí)行不力不交執(zhí)行費，以至不申請執(zhí)行，使具體行政行為執(zhí)行流于形式，行政決定成為一紙空文，客觀上助長了行政違法行為的泛濫，不利于有效地維護(hù)公共利益和社會秩序。作為國家司法機(jī)關(guān)的法院擔(dān)負(fù)著監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職責(zé)，它行使權(quán)力的最基本的形式是公正、中立地作出裁判。這實際上也反映出法院執(zhí)行局承受不起大量非訴行政執(zhí)行案件的壓力。從行政機(jī)關(guān)的角度來說，為了提高行政效率不愿經(jīng)歷申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的繁瑣程序，往往無視法律的規(guī)定擅自強(qiáng)制執(zhí)行，而在我國又沒有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，因此在實踐中出現(xiàn)兩種情況：一種是，無執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，且強(qiáng)制執(zhí)行本身就是違法的。例如，行政機(jī)關(guān)拆除民房，未經(jīng)申請人民法院而自行強(qiáng)制拆除。因而實踐中法院即使存在諸類違法行為，行政機(jī)關(guān)也往往無能為力。此外，由于行政機(jī)關(guān)享有主要的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是基于公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)為了公共利益所作出的決定，如果得不到及時執(zhí)行，不僅使行政行為喪失拘束力、確定力和執(zhí)行力，而且很可能導(dǎo)致國家處于無政府狀態(tài)。第四篇：衛(wèi)生行政行政強(qiáng)制衛(wèi)生行政行政強(qiáng)制 對被傳染病病原體污染的污水、污物、場所和物品拒絕消毒處理的《中華人民共和國傳染病防治法》第二十七條“對被傳染病病原體污染的污水、污物、場所和物品，有關(guān)單位和個人必須在疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下或者按照其提出的衛(wèi)生要求，進(jìn)行嚴(yán)格消毒處理；拒絕消毒處理的，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門或者疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制消毒處理。采取前款所列交通衛(wèi)生檢疫措施的期間自決定實施時起至決定解除時止。”《突發(fā)公共衛(wèi)生事件與傳染病疫情監(jiān)測報告管理辦法》第二十一條接到突發(fā)公共衛(wèi)生事件報告的地方衛(wèi)生行政部門，應(yīng)當(dāng)立即組織力量對報告事項調(diào)查核實、判定性質(zhì)，采取必要的控制措施，并及時報告調(diào)查情況?！薄夺t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》第三十七條“發(fā)生因醫(yī)療廢物管理不當(dāng)導(dǎo)致傳染病傳播事故，或者有證據(jù)證明傳染病傳播的事故有可能發(fā)生時，衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療廢物管理條例》第四十條的規(guī)定及時采取相應(yīng)措施。接到通報的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)依照本條例第四十六條的規(guī)定采取預(yù)防、控制措施。當(dāng)發(fā)現(xiàn)飲用水污染危及人體健康，須停止使用時，對二次供水單位應(yīng)責(zé)令其立即停止供水，對集中式供水單位應(yīng)當(dāng)會同城市建設(shè)行政主管部門報同級人民政府批準(zhǔn)后停止供水。第四十九條 文書送達(dá)回證（交通行政執(zhí)法文書式樣之三十五）是指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將執(zhí)法文書送達(dá)當(dāng)事人的回執(zhí)證明文書：（一）“送達(dá)單位”指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；（二）“送達(dá)人”指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員或交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托的有關(guān)人員；（三）“受送達(dá)人”指案件當(dāng)事人；（四）“送達(dá)地點”應(yīng)明確具體街道、門牌號、房間號，表述準(zhǔn)確、規(guī)范；（五）送達(dá)時間應(yīng)具體到時、分，由收件人手簽；（六）送達(dá)回證空白部分應(yīng)作劃線處理，包括備注欄?！?對有證據(jù)證明使用單位的麻醉藥品和精神藥品可能流入非法渠道的《麻醉藥品和精神藥品管理條例》第六十條第二款“藥品監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生主管部門發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)和使用單位的麻醉藥品和精神藥品管理存在安全隱患時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其立即排除或者限期排除；對有證據(jù)證明可能流入非法渠道的，應(yīng)當(dāng)及時采取查封、扣押的行政強(qiáng)制措施，在7日內(nèi)作出行政處理決定，并通報同級公安機(jī)關(guān)?！?接到關(guān)于實驗室發(fā)生工作人員感染事故或者病原微生物泄漏事件的報告，或者發(fā)現(xiàn)實驗室從事病原微生物相關(guān)實驗活動造成實驗室感染事故的《病原微生物實驗室安全管理條例》第四十六條“衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門接到關(guān)于實驗室發(fā)生工作人員感染事故或者病原微生物泄漏事件的報告，或者發(fā)現(xiàn)實驗室從事病原微生物相關(guān)實驗活動造成實驗室感染事故的，應(yīng)當(dāng)立即組織疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、動物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及其他有關(guān)機(jī)構(gòu)依法采取下列預(yù)防、控制措施：（一）封閉被病原微生物污染的實驗室或者可能造成病原微生物擴(kuò)散的場所；（二）開展流行病學(xué)調(diào)查；（三）對病人進(jìn)行隔離治療，對相關(guān)人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查；（四）對密切接觸者進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察；（五）進(jìn)行現(xiàn)場消毒；（六）對染疫或者疑似染疫的動物采取隔離、撲殺等措施；（七）其他需要采取的預(yù)防、控制措施。交通工具上的傳染病病人密切接觸者《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第三十八條第二款“交通工具上的傳染病病人密切接觸者，由交通工具?？奎c的縣級以上各級人民政府衛(wèi)生行政主管部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門，根據(jù)各自的職責(zé)，依照傳染病防治法律、行政法規(guī)的規(guī)定，采取控制措施?！?對拒絕隔離、治療、留驗的檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，以及拒絕檢查和衛(wèi)生處理的可能傳播檢疫傳染病的交通工具、?？繄鏊拔镔Y《國內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》第十條“對拒絕隔離、治療、留驗的檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，以及拒絕檢查和衛(wèi)生處理的可能傳播檢疫傳染病的交通工具、?？繄鏊拔镔Y，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門的衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依照傳染病防治法的規(guī)定，采取強(qiáng)制檢疫措施；必要時，由當(dāng)?shù)乜h級以上人民政府組織公安部門予以協(xié)助。經(jīng)檢驗，屬于被污染的食品，應(yīng)當(dāng)予以銷毀；對未被污染的食品或者經(jīng)消毒后可以使用的物品，應(yīng)當(dāng)解除控制措施。同時，為了避免作出行政處理決定的行政機(jī)關(guān)既“決定”又“執(zhí)行”、集諸權(quán)于一身而導(dǎo)致濫用行政權(quán)力，應(yīng)在行政系統(tǒng)內(nèi)部建立一個專門的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。四、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行模式選擇如前所述，我國現(xiàn)行的以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，雖對制約行政權(quán)的行使、遏制行政權(quán)的濫用、保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益都起到了積極的作用，但也存在不少缺陷，其將使眾多行政決定無法得到落實，行政法律規(guī)范難以得到遵守和實施，行政效率低下。在這種情況下，如公民向法院提起訴訟，如何處理？此類情況屢有發(fā)生，在中國目前情況下，恐怕除了建議有關(guān)部門給直接責(zé)任人員和直接主管負(fù)責(zé)人員以行政處分外，似別無良策。造成損害的，依法賠償。如果大量的行政行為由法院來執(zhí)行，不僅使許多強(qiáng)制執(zhí)行案件得不到及時執(zhí)行，而且大大減弱了法院的行政監(jiān)督權(quán)從而模糊了行政權(quán)與司法權(quán)的界限。目前，法院在執(zhí)行案件的處理上，實行審查和執(zhí)行分離的制度，由行政庭負(fù)責(zé)案件的審查，由執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行。例如，低額罰款，100元，200元，且人數(shù)較多，被罰款人拒不交納，是否也申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行？農(nóng)民建房，超出批準(zhǔn)面積10公分，主管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，責(zé)令停建，不聽，如何處理；如申請人民法院強(qiáng)制，房已蓋好，為了10公分再強(qiáng)制拆除等等。根據(jù)最高法院的有關(guān)司法解釋，法院不僅有權(quán)拒絕訴訟過程中的執(zhí)行申請，而且有權(quán)拒絕行政機(jī)關(guān)提出的未處于訴訟狀態(tài)的執(zhí)行申請。值得一提的是，法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)擁有何種強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，從積極方面說，意味著法律的授權(quán)；從消極方面說，也意味著行政機(jī)關(guān)不享有其他種類的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。屬于財產(chǎn)和其他權(quán)利的，如滯納金（《國營企業(yè)調(diào)節(jié)稅征收辦法》）、強(qiáng)制收兌（《違反外匯管理處罰施行細(xì)則》）、強(qiáng)制許可（《專利法》）等。申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不是向人民法院提起訴訟，但申請也不是可有可無的程序，申請如經(jīng)法院批準(zhǔn)、同意，原行政強(qiáng)制決定就成為司法強(qiáng)制決定，法院可以運用其司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)迫當(dāng)事人履行義務(wù)?！倍?6條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。司法執(zhí)行模式對于防止行政權(quán)專斷、濫用和不公正，保護(hù)公民權(quán)益方面無疑是有利的。強(qiáng)調(diào)行政權(quán)必須受司法權(quán)制約，以