【正文】 社會主義全民所有的財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護公民私人所有的合法財產(chǎn)，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，保衛(wèi)社會主義現(xiàn)代化建設的順利進行。中國古代監(jiān)察制度較好地發(fā)揮了作用。鄧小平同志說過： “要有群眾監(jiān)督制度。制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。借鑒中國古代監(jiān)察制度中的合理成分是十分必要的，它對建立完善包括干部回避交流制度、干部舉薦任用責任連帶制度、政務公開制度等在內(nèi)的一系列廉政制度，促使各級政府依法行政，增強政府行為的透明度，都有一定的積極作用。為此，首要的是必須在思想上充分認識加強和完善我國行政監(jiān)察制度建設的重要性和緊迫性。我國現(xiàn)行的監(jiān)察機構實行雙重領導體制：中央設立國家監(jiān)察部，接受國務院直接領導；地方政府依法設立各級行政監(jiān)察機關，同時接受上級監(jiān)察機關和所在地人民政府的領導。獨立性的喪失，必然影響監(jiān)察機關的威信，有損其權威性。但是，通過對古代行政監(jiān)察制度的分析，我們發(fā)現(xiàn)，如果是在監(jiān)者自監(jiān)式的獨立監(jiān)察制度之下，那么監(jiān)察的效果同樣會差強人意。事實已經(jīng)敲響警鐘。依法樹立監(jiān)察機構的權威性，切實發(fā)揮其監(jiān)察職能我國古代監(jiān)察制度在封建官僚制度中處于一種異常獨特的地位。而封建監(jiān)察制度在本質(zhì)上是皇帝的附屬物，代表皇帝行使監(jiān)察權。因為，只有依照法律，監(jiān)察機構和監(jiān)察官員才能取得“絕對權威”，監(jiān)察機構才能不受其它不良因素的影響，才能真正獨立出來；監(jiān)察官員才能真正履行其監(jiān)察職能。嚴格行政監(jiān)察工作人員的選任和考核中國古代監(jiān)察制度在各個朝代中都具有十分重要的地位，監(jiān)察官員位卑權重，“以卑察尊”，“典正法度”，“舉劾非法”，肅正綱紀，“自皇太子之下，無所不糾”，由于其職責重大，監(jiān)察官員素質(zhì)的優(yōu)劣直接關系到監(jiān)察制度是否能有效發(fā)揮效用，其選任考核均有嚴格的程序規(guī)定?，F(xiàn)今，我國是人民民主專政國家，全心全意為人民服務是我們行政工作的宗旨，它根本區(qū)別于之前任何一個朝代。建議國家立法機關修改監(jiān)察法規(guī)，嚴格規(guī)范監(jiān)察官員的選任程序，統(tǒng)一監(jiān)察官員的選任標準，改變監(jiān)察官員選任的傳統(tǒng)行政模式，逐步實行上級監(jiān)察機關主要從下級監(jiān)察官中擇優(yōu)選任，形成監(jiān)察官員自上而下有序流動的機制。黨內(nèi)監(jiān)督嚴格地說來是一種自覺的、主動的過程，是在黨內(nèi)組織內(nèi)部范圍內(nèi)，依靠黨自身的力量實行的自我約束和完善，強調(diào)的是通過黨自身的力量解決自身的問題。提高黨的執(zhí)政能力，很重要的是要通過加強黨內(nèi)監(jiān)督，保持黨的先進性和純潔性，增強黨的凝集力和戰(zhàn)斗力，提高黨的領導水平和執(zhí)政能力。而腐敗現(xiàn)象又恰恰發(fā)生在這些領導干部的身上?，F(xiàn)行的紀檢監(jiān)察機關是實行雙重領導體制，作為上級監(jiān)督下級容易，而下級監(jiān)督上級就很難。如在一些部門辦事公開透明度不高，權力運作、重大事項決策、干部選拔等工作公開性不強，公開范圍不廣泛，干部群眾獲取信息還存在不對稱問題，致使在行使知情權、參與權、選擇權方面受到限制。要突出黨的各級領導機關和領導干部，特別是領導隊伍負責人是黨內(nèi)監(jiān)督的重點，要通過合理的分權，強化內(nèi)部制約，變“集權”為民主決策，杜絕少數(shù)大包大攬，個人說了算現(xiàn)象。首先積極報開展巡視工作，實現(xiàn)巡視監(jiān)督與信訪監(jiān)督的相互結(jié)合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進巡視工作的規(guī)范化。首先積極報開展巡視工作，實現(xiàn)巡視監(jiān)督與信訪監(jiān)督的相互結(jié)合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進巡視工作的規(guī)范化。題目：運用監(jiān)督學的基本原理和相關知識，結(jié)合實際（包括網(wǎng)絡、報刊報道等）撰寫一份調(diào)查報告。雖然，審查逮捕部門和審查起訴部門間有一定的制約關系，但內(nèi)部的制約監(jiān)督流于形式，難于發(fā)揮實際效果，產(chǎn)生了檢察機關監(jiān)督公安機關、國家安全機關的偵查活動，但自己的偵查活動不受監(jiān)督的怪現(xiàn)象⑤?！伴_庭審理活動檢察機關既是訴訟活動的參加者又是監(jiān)督者。減刑、假釋等執(zhí)行中監(jiān)督的問題。檢察機關擁有的監(jiān)督權異常重要，責任重大。法律監(jiān)督職能應該從追訴職能中獨立出來，單列設置，可以考慮將這部分職能機構隸歸人大履行監(jiān)督權，負責對司法權進行全面監(jiān)督。從程序意義上來說，偵查是追訴的準備階段，提起公訴是追訴的實施階段，抗訴是追訴的實現(xiàn)完成階段。根據(jù)監(jiān)督的雙向性理論，監(jiān)督職能必須單列。（1）使監(jiān)督機關與追訴機關相分離，雖然仍然稱為檢察機關，但兩部分的分割使檢察機關實質(zhì)上分立為兩大塊。權力分離后，檢察機關的職能有了明確的定位：一是追訴職能；二是法律監(jiān)督職能。監(jiān)督行為具有法律意義，產(chǎn)生特定的法律效果。具體的制度設計：（1）追訴部門批捕和提起公訴的決定，必須報送檢察機關內(nèi)設的法律監(jiān)督委員會接受其監(jiān)督。法律監(jiān)督委員會對本級法院一審判決不服，指定追訴機關抗訴的，追訴機關必須抗訴。第二次介入才稱為實質(zhì)介入或者是審判監(jiān)督介入。法院對于審判監(jiān)督抗訴必須啟動審判程序，開庭審理。《監(jiān)督學形考作業(yè)4》參考答案： 時間：學習完教材第八至第九章之后。廣義的職務犯罪可包括一切基于職務行為的犯罪；狹義的職務犯罪是指國家機關和國家工作人員利用職務之便貪污、受賄，玩忽職守或濫用職權侵犯公民權利，破壞國家對公務活動的管理職能，依照法律規(guī)定應當受到懲處的行為。（二）貪污罪的構成要件（三）該罪的主體是特殊主體。侵犯對象是公共財產(chǎn)。以上行為符合貪污罪的構成要件：方偉剛?cè)温殢V州市番禺區(qū)廣播電視臺臺長、番禺區(qū)廣播電視局局長，符合該罪的主體身份?！狈显撟锴趾Φ目腕w是復雜客體，即公共財產(chǎn)所有權和國家廉政制度。同時，貪污罪界定的金額是：《刑法》第三百八十三條規(guī)定，個人貪污數(shù)額是五千元。但在現(xiàn)實社會生活中，公共權力的行使不可能由全體公民來共同行使，而只能由其代表（或委托人）來行使。權力的（相對）性是指權力存在于人與人的關系中，沒有人與人的關系，單獨的個人無所謂權力。中國古代（諫諍）制度的確立，是對君主廉政與勤政的有限度的監(jiān)察。為了保障監(jiān)察工作的順利開展，瑞典法律賦予監(jiān)察專員充分的調(diào)查權、（視察權）、建議權和起訴權。A、人民代表大會的監(jiān)督B、人民政協(xié)的監(jiān)督 C、司法機關的監(jiān)督D、行政機關的監(jiān)督4．民主黨派監(jiān)督的內(nèi)容主要包括以下方面（ABD）。2）國際合作。4）實體法與程序法相結(jié)合。6）民事責任與刑事責任相結(jié)合，由于腐敗常常牽涉巨大財產(chǎn)，給社會造成了巨大浪費，因此，此公約在規(guī)定了刑事責任的同時，又規(guī)定了民事責任。廉政監(jiān)察正是針對各種行政管理中的腐敗現(xiàn)象的職能活動。一般來說，行政行為應具備以下合法要件，否則即視為違法，1）主體合法：主體合法是指行政行為的作出主體必須具有行政主體。廉政監(jiān)察是當前及至今后相當長時期內(nèi)監(jiān)察機關的主要監(jiān)察職能之一。國家行政機關和國家公務員肩負著管理各種國家事務的重任，掌握著為做好管理工作由國家授予的各種管理權力，只有正確使用這些權力，國家的各項管理工作才能正常運行。5）公部門與私部門的合作。3）強調(diào)預防。A、人民性 B、公開性C、及時性 D、權威性四、簡答題簡述《聯(lián)合國反腐敗公約》的特點： 1）透明度。A、對行政機關進行的監(jiān)督B、對司法機關的監(jiān)督D對公民的監(jiān)督C、對本級人大常委會的監(jiān)督和下級人大及其常委會的監(jiān)督 《全國人民代表大會議事規(guī)則》和《監(jiān)督法》等法律的規(guī)定，質(zhì)詢的程序包括（ACD）。（績效）監(jiān)督是指人民代表大會對行政機關、審判機關和檢察機關及其組成人員履行法定職責業(yè)績、效率、效能情況進行的監(jiān)督。（分權制衡）理論所提倡的一些基本原則對西方資產(chǎn)階級國家政權體系的產(chǎn)生和發(fā)展起了重要作用，是監(jiān)督的最直接的理論依據(jù)之一。：法律至上，任何組織和個人都不能凌駕于法律之上，法律面前人人平等，任何人都必須接受法律的約束而不能享受特權，通過制定憲法，法律有權力行使劃定明確界線，并保護和擴大個人的自由權力，防治腐敗必須以權力制約權力，而以法律制約權力是實現(xiàn)權力制約權力的制度形式，法制主義監(jiān)督思想三權分立與制衡理論的重要思想來源，是西方各國監(jiān)督制度的重要思想基礎。綜上所述，廣州市人民檢察院以貪污罪判處方偉剛是事實清楚，適用法律正確。身為公務員且為領導人員的方偉剛“利用審批下屬公司工程款支付和設備采購的職務便利，” 共同騙取公款的行為。方偉剛伙同同伙“共同騙取公款人民幣508000元。讓我們對照方偉剛的行為：2002年5月及2004年9月，方偉剛利用審批下屬公司工程款支付和設備采購的職務便利，伙同郭某某等人（均另案處理）通過虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構合同標的套取設備?？畹姆绞?，共同騙取公款人民幣508000元。該罪的主觀方面是故意，并且以非法占有公共財物為目的。（一）貪污罪的概念。（字數(shù)要求1000字左右，具體案例見電大在線監(jiān)督學教學輔導欄目，三個案例，學員任選其一）從個案剖析職務犯罪的貪污罪的認定 職務犯罪不是刑法術語，而是理論界針對涉及職務違法犯罪的情況，作出的一種概括和表述。綜上所述，監(jiān)督的雙向性理論表明，監(jiān)督機構只有從刑事訴訟系統(tǒng)中獨立才能行使好監(jiān)督權，才可避免出現(xiàn)刑事訴訟系統(tǒng)中內(nèi)部監(jiān)督和自己監(jiān)督自己的尷尬場面。這樣，使整個刑事訴訟活動由前往后自始至終受到系統(tǒng)外的獨立監(jiān)督機構的監(jiān)督。（4）法律監(jiān)督委員會在起訴和一審抗訴階段對公訴的監(jiān)督僅限于形式監(jiān)督，只審查提起公訴和抗訴是否合乎法定條件，對案件進行程序性審查，在終審判決后的審判監(jiān)督抗訴程序中才可行使事實審查和適用法律審查。（2）對于一審法院判決不服，追訴機關報法律監(jiān)督委員會后，提起抗訴。（3）符合雙向制約的機能。從具體細節(jié)上來講，檢察機關法律監(jiān)督委員會的法律監(jiān)督職能仍然是全方位的，包括偵查監(jiān)督、公訴監(jiān)督、庭審監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督以及對法院判決的個案監(jiān)督和對生效判決的抗訴監(jiān)督，唯一不同的是不去自己行使追訴、審判、抗訴、執(zhí)行職能，他的法律監(jiān)督是通過啟動刑事訴訟程序完成監(jiān)督職能，用法律手段控制刑事訴訟行為的產(chǎn)生、行使和運作。（2）充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能?？紤]到憲法的有關規(guī)定，檢察機關可保持名稱不變，但應實行職權分離。監(jiān)督職能應與追訴職能相分離。筆者認為，追訴權應包括有偵查權、公訴權以及對一審判決的抗訴權。筆者認為，在憲法規(guī)定的框架下，可以對檢察機關的職能進行適當?shù)恼{(diào)整改造?，F(xiàn)行職能配制的弊端在于檢察機關權力種類多，職權分散，權力重點不明確，內(nèi)部機構設置不合理。審查起訴、抗訴的監(jiān)督問題。庭審過程中的監(jiān)督問題。人民檢察院除監(jiān)督公安機關、國家安全機關偵查外，還負責刑訊逼供、徇私舞弊、貪污賄賂和瀆職犯罪等案件的自行偵查工作。同時要進一步擴大紀檢監(jiān)察機關的職權范圍，改變紀委對科級以上領導干部的違紀只有初核權、沒有立案權的現(xiàn)狀，真正賦予紀檢監(jiān)察機關對違紀案件獨立的立案權，檢查權和處分權，不斷增強紀檢監(jiān)察工作的權威性、獨立性。同時要進一步擴大紀檢監(jiān)察機關的職權范圍，改變紀委對科級以上領導干部的違紀只有初核權、沒有立案權的現(xiàn)狀，真正賦予紀檢監(jiān)察機關對違紀案件獨立的立案權，檢查權和處分權，不斷增強紀檢監(jiān)察工作的權威性、獨立性。要在領導干部權力運行的全過程中實施監(jiān)督，把事前事中事后監(jiān)督有機地結(jié)合起來。一是要加強宣傳教育，增強黨內(nèi)監(jiān)督意識，努力營造主動監(jiān)督、樂于監(jiān)督、支持保護監(jiān)督的濃厚氛圍。極易造成失監(jiān)、失察、失真的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)所謂的監(jiān)督“真空區(qū)域”。一些領導干部往往是決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權集一身，“黨的領導”變成“個人領導”，最后的結(jié)果必然是“絕對的權力導致絕對的腐敗”。但在黨內(nèi)監(jiān)督上，還存在著一些問題。加強黨內(nèi)監(jiān)督是反腐倡廉的關鍵環(huán)節(jié)。黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人。古代的種種規(guī)定，對于勵廉之風，防止監(jiān)察官知法犯法、徇私舞弊具有重要作用。為了確保監(jiān)察官員的良好文化素質(zhì)，封建統(tǒng)治者十分注重選拔那些有學識的人為官，如北魏御史“必以對策高第者被之。這種固定和臨時相結(jié)合的監(jiān)察方式，成為歷代長期沿用的模式，加強了中央對地方的監(jiān)控，維護了專制主義中央集權的統(tǒng)治。由此，我們可以得出這樣一個結(jié)論：監(jiān)察制度要想發(fā)揮其效能，必須擁有絕對的權威。這樣一來，監(jiān)察功能的發(fā)揮除依賴監(jiān)察系統(tǒng)的自身完善和人盡其用外，還受到皇帝的制約。歷史已經(jīng)證明，我們不能再回到監(jiān)者自監(jiān)的體制下去。“一縣紀委機關就有干部職工40人，一年里總開支竟然達310萬元，人平近8萬元，其中用于招待的費用近百萬元。我國現(xiàn)行行政監(jiān)察制度的完善，需要從我國的國情實際出發(fā)來進行，行政監(jiān)察機關的獨立性也必須得到更多的重視。但對這樣一種體制，質(zhì)疑一直較多，最主要的原因就是缺乏監(jiān)察獨立性。在行政監(jiān)察機關建設上，應重視保障行政監(jiān)察機關的獨立性，并加強對監(jiān)察機關的社會和輿論監(jiān)督。改革開放以來，以及我國加入世貿(mào)以后，日益發(fā)展和開放的社會主義市場經(jīng)濟對我國行政機關及其工作人員的依法、高效行政提出了更高的要求，這對當代的行政監(jiān)察工作也是現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。這種制度問題，關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。凡是搞特權、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。歷史證明，沒有制約的權力必然產(chǎn)生腐敗。（4）檢查機關的法律監(jiān)督具有強制性。檢察機關監(jiān)督是檢察機關運用檢察權對國家機關及其工作人員是否依法行使職權進行的監(jiān)督。行政違法行為的認定與行政責任二者聯(lián)系密切，行政責任不僅有監(jiān)督作用，更主要的是為了保障公民、法人或者其他組織的合法權益，使其受到侵害的利益得以恢復或彌補。第六，濫用職權。在我國，行政越權是指行政機關實施的超越職權的行為。第三，程序違法。它包括這樣幾種情況：沒有事實根據(jù)；主要事實不真實；主要事實不完整或者不連貫；整個案件的主要事實沒有必要的證據(jù)支持，缺乏可信度；主要證據(jù)不真實；主要證據(jù)不充分；證據(jù)和案件事實之間缺乏相關性；獲取證據(jù)的方式和手段不合法。被審計單位依照審計機關規(guī)定的時間和要求，如實提供會計憑證、賬冊。第四，國際研討與交流成為國際反腐敗合作的交流平臺。（二）國際反腐敗公約及相關文件；（三）國際反腐敗會議；（四）國際反腐敗制度建設。國際反腐敗合作組織的基本構架：（一）國際反腐敗合作組織及其相關機構：（1）經(jīng)合組織，全稱為經(jīng)濟合作與發(fā)展組織。3．我國的權力監(jiān)督主要包括（B、人民政協(xié)的監(jiān)督C、司法機關的監(jiān)督D、行政機關的監(jiān)督）。人民代表大會監(jiān)督的內(nèi)容是法律監(jiān)督