【正文】 架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任?！边M行比較，除了細化修訂法律法規(guī)相關(guān)說法外可以看到作為正當防衛(wèi)的核心內(nèi)容的防衛(wèi)限度在刑法新的修訂中得到極大的擴寬，將更加透徹地解決司法實踐中的實際問題。（二）防衛(wèi)限度問題的研究防衛(wèi)限度作為正當防衛(wèi)制度最核心的內(nèi)容，是判明正當防衛(wèi)正當性的重要條件，也是正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)姆纸缇€，決定著防衛(wèi)行為是一種正當防衛(wèi)行為還是應(yīng)當負刑事責(zé)任的犯罪行為。因而對不法侵害人來說，既有受法律保護的權(quán)利部分，也有不受法律保護的權(quán)利部分，這兩部分的分界線即是必要限度所在。對不同程度的不法侵害的正當防衛(wèi)所要求的必要限度是不同的，隨著不法侵害強度的變化而變化，因而具有相對性。判斷是否超過必要限度是一件極困難的事情，這個判斷是一種模糊判斷。在司法實踐中，也常常產(chǎn)生是否超過防衛(wèi)限度而難以對行為人的行為定性的困惑。劉某仍不服，提起申訴，經(jīng)法院再審認定劉某的行為屬正當防衛(wèi)，判決無罪。必須有不法侵害行為發(fā)生應(yīng)注意以下幾點：（1）、必須有不法侵害行為發(fā)生，對合法行為不能實施防衛(wèi)。如果行為人主觀上有過失，且刑法上規(guī)定為過失犯罪的，就以過失犯罪論處；如果主觀上沒有過失，則按意外事件處理。我們認為不法侵害的含義具有三方面的特征。由此可見，侵害是一種具有積極攻擊性，并有可能會造成損害的行為。從新舊刑法的有關(guān)條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，可以看出這一含義并不只限觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時也應(yīng)當包括犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為，即不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為。第三，違法行為和犯罪行為之間并無不可逾越的鴻溝，違法行為在量的積累方面達到一定的程度，就會發(fā)生質(zhì)的變化，成為犯罪行為?？芍浦剐?。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進行正當防衛(wèi)。?正當防衛(wèi)只能對正在進行的不法侵害行為實行。（2）著手說。具體包括兩種情況：一是不法侵害行為已經(jīng)著手進行，合法權(quán)益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的實行迫在眉睫，合法權(quán)益將要遭受不法侵害。不法侵害尚未結(jié)束是指不法侵害行為或其導(dǎo)致的危險狀態(tài)尚在繼續(xù)中，防衛(wèi)人可以用防衛(wèi)手段予以制止或排除。例如縱火犯向目標縱火后逃跑，已經(jīng)造成了可能失去財務(wù)的危險狀態(tài)，就無法通過殺死或傷害縱火犯的防衛(wèi)手段來排除，對之采取正當防衛(wèi)也就失去了適時性。只能對不法侵害者本人實施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。②(四)?正當防衛(wèi)成立的主觀條件——必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和財產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害才能施以正當防衛(wèi)，即防衛(wèi)意圖的正當性。②張明楷編：《刑法學(xué)》第二版，法律出版社2003年版，第265頁。④偶然防衛(wèi)偶然防衛(wèi)是指行為人出于一定的犯罪故意實施行為，但該行為在客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情形。在防衛(wèi)挑撥中,存在著一定的不法侵害, 挑撥人也實行了所謂的正當防衛(wèi),形式上符合正當防衛(wèi)的客觀條件。通常預(yù)謀作為防衛(wèi)挑撥案件的情節(jié),是因為預(yù)謀的內(nèi)容反映了這種傷害對方的犯罪意圖,誘發(fā)不法侵害便是這種犯罪意圖的體現(xiàn)。如果形成防衛(wèi)緊迫性，那么，停止斗毆的一方就可以對其實施正當防衛(wèi)。（五）正當防衛(wèi)成立的限度條件——防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度造成重大損害。（3）相當說：認為正當防衛(wèi)的必要限 度在原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標準，同時要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強度等方面，不存在過于懸殊的差異。在確定必要限度時，首先需要確定不法侵害的強度。不法侵害的緩急。不法侵害的權(quán)益，就是正當防衛(wèi)保護的權(quán)益，它是決定必要限度的因素之一。其基本特征是：首先，在客觀上具有防衛(wèi)過當行為，并對不法侵害人造成重大的損害。此外應(yīng)注意：防衛(wèi)過當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當?shù)淖锩途唧w 適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當罪”對防衛(wèi)過當?shù)奶幜P應(yīng)根據(jù)刑法第20條第2 款規(guī)定，對防衛(wèi)過當“應(yīng)當減輕或者免除處罰”這是因為防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護合法權(quán)益免受不法侵害的動機，其主觀惡性小，其客觀上是在進行防衛(wèi)的前提下造成的損害結(jié)果，所以只應(yīng)對造成的重大損害承擔刑事責(zé)任。?據(jù)此規(guī)定，“對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪實行正當防衛(wèi)，不存在過當情形”，這一規(guī)定是我國刑法在正當防衛(wèi)制度上的一個重要突破。因此實施無過當防衛(wèi)時應(yīng)注意以下幾點：⑦（1）對于非暴力犯罪及作為一般違法行為的的暴力犯罪行為，不適用上述規(guī)定。（4）嚴重危及人身安全的暴力犯罪也并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥，搶劫航空器等也不限于直接對人的人身行使有形力的暴力犯罪，如果對物行使有形力但嚴重危及人身安全的，也屬于嚴重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴重放火罪、爆炸罪等。正當防衛(wèi)的起因決定了防衛(wèi)行為應(yīng)有的限度和是否可以實施無限防衛(wèi)權(quán)。游偉主編：《刑法改革與刑事司法新課題》，安徽人民出版社2000年版。趙秉志主編：《刑法爭議問題研究》（上卷），河南人民出版社1996年版。段立文編：《對我國傳統(tǒng)針對服務(wù)器觀的反思》，《法律科學(xué)》1998年版。第五篇：簡論改革開放三十年簡論改革開放三十年摘要：以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑來分析改革開放三十年的變化，以紡織工業(yè)為列。而新的供求關(guān)系、經(jīng)濟體制也產(chǎn)生。有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)就必定有著什么樣的上層建筑。計劃經(jīng)濟就向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，民營經(jīng)濟體制改革、外貿(mào)體制改革、財政稅收體制改革這些都是必然的。各種國際展覽會、博覽會的舉辦，國際間的交流都進一步的提高紡織工業(yè)的生產(chǎn)力，些都是必然的。經(jīng)濟學(xué)基地班姓名丁偉鵬學(xué)號41201008。所以改革開放后紡織工業(yè)提升，就一定會有新的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生，就會改變原有的上層建筑，也就是各種改革。1987年，西北五棉大規(guī)模的引進國際先進水平設(shè)備，進行技術(shù)更新改造，提升了原有的生產(chǎn)力。中國的紡織工業(yè)的生產(chǎn)力的提升，導(dǎo)致社會的供求關(guān)系，交易的各種形式等的變化，也就是生產(chǎn)關(guān)系的變化。生產(chǎn)力的提升，舊的生產(chǎn)關(guān)系不適合，抑制了生產(chǎn)力的發(fā)展，新的生產(chǎn)關(guān)系必定替代舊的生產(chǎn)關(guān)系，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。技術(shù)的革新，讓人工化的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向工業(yè)化、機械化。1顏茂昆、賀小電、翟玉華著：《刑罰適用新論》，吉林人民出版社2001年版。彭衛(wèi)東主編：《正當防衛(wèi)論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。孫國祥著：《刑法基本問題》，法律出版社2007年版。⑦張明楷著：《刑法學(xué)》第二版，法律出版社2003年版，第270271頁。例如，在殺人犯已經(jīng)被防衛(wèi)人制止的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為；繼續(xù)進行所謂“防衛(wèi)”行為的，便是防衛(wèi)不適時，不能適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定。（3）并非對于任何行兇、殺人搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪進行防衛(wèi)都適用上述規(guī)定。無過當防衛(wèi)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須嚴格限制無過當防衛(wèi)的使用條件，以免濫用，使得防衛(wèi)⑥高銘暄:《刑法專論》,北京:高等教育出版社,2002年版第446頁。刑法第20條規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任?？杀憩F(xiàn)為故意，也可表現(xiàn)為過失。而為了保護輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認為是超過了必要限度。不法侵害的緩急對于認定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強度大于侵害強度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標準。對于不法侵害實行正當防衛(wèi)，如果用輕于或相當于不法侵害的防衛(wèi)強度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強度。防衛(wèi)過當應(yīng)當負刑事責(zé)任。對于必要限度，主要有三種觀點：（1）基本相適應(yīng)說：認為必要限度就是防衛(wèi)行為與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強度和后果上要基本相適應(yīng)。⑤④陳興良、張明楷等撰：《刑法學(xué)》，國政法大學(xué)出版社2004年版，第53頁。一般認為,相互斗毆不存在正當防衛(wèi)問題,因為斗毆雙方主觀上都具有傷害對方的目的而不具有防衛(wèi)意圖。解決這一問題, 關(guān)鍵是在查明客觀的預(yù)謀和挑逗、引誘行為有無的同時,更要注意查明行為目的這一主觀內(nèi)容。在這種偶然防衛(wèi)的情況下，丙的行為客觀上具有防衛(wèi)效果，但由于主觀上不存在防衛(wèi)意圖，因而不得認定為正當防衛(wèi)。侵害的目的。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個方面的內(nèi)容：防衛(wèi)認識與防衛(wèi)意志。如果故意對第三者進防衛(wèi)，應(yīng)作為故意犯罪處理。在不法侵害尚未開始前或結(jié)束后進行的防衛(wèi)行為則是不適時的。上述兩種情況下，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為均可有效地制止不法侵害行為，或排除不法侵害行為所導(dǎo)致的危險狀態(tài)。此說認為，一般應(yīng)以不法侵害著手實施為不法侵害的開始，但在不法侵害的現(xiàn)實威脅已十分明顯，不實行正當防衛(wèi)就會立即發(fā)生危害社會的結(jié)果時，也應(yīng)認為不法侵害已經(jīng)開始。（3）直接面臨危險說。對不法侵害的開始，我國理論和實踐中均有較大爭議，主要有以下四種觀點：（1）進入侵害現(xiàn)場說。在這種時候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對不法侵害的可制止性，因而就不能對之實施防衛(wèi)行為。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但通常都是以積極作為的形式表現(xiàn)出來的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強度。根據(jù)此觀點，我認為在分析無刑事責(zé)任能力的人侵害行為是否屬于正當防衛(wèi)中的不法侵害，要具體情況具體分析。第二，違法行為和犯罪行為通常情況下較易區(qū)分，但在緊急情況下，卻不好區(qū)分。其次，這種行為必須具有社會危害性，這是正當防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對法律所保護的合法權(quán)益的攻擊，或者會產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)，并達到一定的程度，才能成為正當防衛(wèi)的前提條件，否則談不上進行防衛(wèi)的問題。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近；“害”的含義是傷害，妨害。（3）、不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。二．正當防衛(wèi)的成立條件為避免正當防衛(wèi)被利用作為免除刑事責(zé)任的借口，對正當防衛(wèi)的成立做了嚴格的限定條件其中包括起因條件、時間條件、對象條件、主觀條件、及限度條件。一審法院以教師劉某故意重傷罪判處其15年有期徒刑。我國刑法因此放寬了必要限度判斷的標準，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都是正當防衛(wèi)行為。但實質(zhì)上客觀的必要限度與防衛(wèi)人主觀上的防衛(wèi)行為可能達到的程度常常是不一致的。綜上所述，必要限度具有一定的客觀性。正當防衛(wèi)權(quán)雖有一定的懲罰性，即客觀上在防衛(wèi)自己或他人權(quán)利時也懲罰了不法侵害人，但從根本上講還是以救濟為主，即行使正當防衛(wèi)權(quán)不能造成不必要損害，只能以保護國家、公共利益、本人或他人權(quán)利即可，而不能再造成其他不必要的損害。刑法明確規(guī)定正當防衛(wèi)制度，具有非常重要的意義。正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的,應(yīng)當負刑事責(zé)任?！娟P(guān)鍵詞】正當防衛(wèi)、防衛(wèi)限度、防衛(wèi)過當、一正當防衛(wèi)的概述（一）正當防衛(wèi)的含義及意義根據(jù)1997年新《刑法》第20條的規(guī)定：“正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任?？梢允菍ι鐖F的，也可以是對學(xué)校的，更可以是對個人的。實事求是是當代大學(xué)生的做人根本”我們要怎么才可以做到呢？首先：要有一個長遠的目標和自己的追求，有自己的計劃。知行統(tǒng)一，強調(diào)踐履，這是由重要思想概論課的特性所決定的。這對于置身于社會轉(zhuǎn)型期，面臨著多重價值體系選擇窘境的當代大學(xué)生來說，尤為重要。學(xué)習(xí)毛澤東思想等重要思想概論課，首先要認真學(xué)習(xí)它的基本理論和基本觀點，掌握其精神實質(zhì)，從思想深處真正認識到中國走社會主義道路的必然性，真正認識到我們社會所倡導(dǎo)的以集體主義為核心的人生價值觀與人類社會真、善、美相統(tǒng)一的終極價值目標的指向是相吻合的，并能真正理解這種人生價值觀的價值。實事求是作為我們黨的思想路線,是人所熟知的概念,作為一般的哲學(xué)概念,它有著一種理性思維的光輝,而在新的歷史時期,重新思考一下實事求是的理論地位,有助于我們在日常實際工作中正確理解和自覺貫徹黨的思想路線,作好各項實際工作。一切從實際出