【正文】 架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”進(jìn)行比較，除了細(xì)化修訂法律法規(guī)相關(guān)說法外可以看到作為正當(dāng)防衛(wèi)的核心內(nèi)容的防衛(wèi)限度在刑法新的修訂中得到極大的擴(kuò)寬，將更加透徹地解決司法實(shí)踐中的實(shí)際問題。（二）防衛(wèi)限度問題的研究防衛(wèi)限度作為正當(dāng)防衛(wèi)制度最核心的內(nèi)容，是判明正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)性的重要條件，也是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆纸缇€，決定著防衛(wèi)行為是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為還是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。因而對(duì)不法侵害人來說，既有受法律保護(hù)的權(quán)利部分，也有不受法律保護(hù)的權(quán)利部分，這兩部分的分界線即是必要限度所在。對(duì)不同程度的不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)所要求的必要限度是不同的，隨著不法侵害強(qiáng)度的變化而變化，因而具有相對(duì)性。判斷是否超過必要限度是一件極困難的事情，這個(gè)判斷是一種模糊判斷。在司法實(shí)踐中，也常常產(chǎn)生是否超過防衛(wèi)限度而難以對(duì)行為人的行為定性的困惑。劉某仍不服，提起申訴，經(jīng)法院再審認(rèn)定劉某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，判決無罪。必須有不法侵害行為發(fā)生應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）、必須有不法侵害行為發(fā)生，對(duì)合法行為不能實(shí)施防衛(wèi)。如果行為人主觀上有過失，且刑法上規(guī)定為過失犯罪的，就以過失犯罪論處；如果主觀上沒有過失，則按意外事件處理。我們認(rèn)為不法侵害的含義具有三方面的特征。由此可見，侵害是一種具有積極攻擊性，并有可能會(huì)造成損害的行為。從新舊刑法的有關(guān)條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，可以看出這一含義并不只限觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包括犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為，即不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為。第三，違法行為和犯罪行為之間并無不可逾越的鴻溝，違法行為在量的積累方面達(dá)到一定的程度，就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，成為犯罪行為?？芍浦剐?。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。?正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)行。（2）著手說。具體包括兩種情況：一是不法侵害行為已經(jīng)著手進(jìn)行，合法權(quán)益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的實(shí)行迫在眉睫，合法權(quán)益將要遭受不法侵害。不法侵害尚未結(jié)束是指不法侵害行為或其導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中，防衛(wèi)人可以用防衛(wèi)手段予以制止或排除。例如縱火犯向目標(biāo)縱火后逃跑，已經(jīng)造成了可能失去財(cái)務(wù)的危險(xiǎn)狀態(tài)，就無法通過殺死或傷害縱火犯的防衛(wèi)手段來排除，對(duì)之采取正當(dāng)防衛(wèi)也就失去了適時(shí)性。只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。②(四)?正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件——必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身和財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害才能施以正當(dāng)防衛(wèi)，即防衛(wèi)意圖的正當(dāng)性。②張明楷編：《刑法學(xué)》第二版，法律出版社2003年版，第265頁(yè)。④偶然防衛(wèi)偶然防衛(wèi)是指行為人出于一定的犯罪故意實(shí)施行為，但該行為在客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情形。在防衛(wèi)挑撥中,存在著一定的不法侵害, 挑撥人也實(shí)行了所謂的正當(dāng)防衛(wèi),形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。通常預(yù)謀作為防衛(wèi)挑撥案件的情節(jié),是因?yàn)轭A(yù)謀的內(nèi)容反映了這種傷害對(duì)方的犯罪意圖,誘發(fā)不法侵害便是這種犯罪意圖的體現(xiàn)。如果形成防衛(wèi)緊迫性，那么，停止斗毆的一方就可以對(duì)其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。（五）正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件——防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度造成重大損害。（3）相當(dāng)說：認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限 度在原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度等方面，不存在過于懸殊的差異。在確定必要限度時(shí)，首先需要確定不法侵害的強(qiáng)度。不法侵害的緩急。不法侵害的權(quán)益，就是正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益，它是決定必要限度的因素之一。其基本特征是：首先，在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)行為，并對(duì)不法侵害人造成重大的損害。此外應(yīng)注意：防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w 適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當(dāng)罪”對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P應(yīng)根據(jù)刑法第20條第2 款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”這是因?yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動(dòng)機(jī)，其主觀惡性小，其客觀上是在進(jìn)行防衛(wèi)的前提下造成的損害結(jié)果，所以只應(yīng)對(duì)造成的重大損害承擔(dān)刑事責(zé)任。?據(jù)此規(guī)定，“對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，不存在過當(dāng)情形”，這一規(guī)定是我國(guó)刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個(gè)重要突破。因此實(shí)施無過當(dāng)防衛(wèi)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：⑦（1）對(duì)于非暴力犯罪及作為一般違法行為的的暴力犯罪行為，不適用上述規(guī)定。（4）嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪也并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥，搶劫航空器等也不限于直接對(duì)人的人身行使有形力的暴力犯罪，如果對(duì)物行使有形力但嚴(yán)重危及人身安全的，也屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴(yán)重放火罪、爆炸罪等。正當(dāng)防衛(wèi)的起因決定了防衛(wèi)行為應(yīng)有的限度和是否可以實(shí)施無限防衛(wèi)權(quán)。游偉主編：《刑法改革與刑事司法新課題》，安徽人民出版社2000年版。趙秉志主編：《刑法爭(zhēng)議問題研究》（上卷），河南人民出版社1996年版。段立文編：《對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)針對(duì)服務(wù)器觀的反思》，《法律科學(xué)》1998年版。第五篇：簡(jiǎn)論改革開放三十年簡(jiǎn)論改革開放三十年摘要：以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑來分析改革開放三十年的變化，以紡織工業(yè)為列。而新的供求關(guān)系、經(jīng)濟(jì)體制也產(chǎn)生。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就必定有著什么樣的上層建筑。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體制改革、外貿(mào)體制改革、財(cái)政稅收體制改革這些都是必然的。各種國(guó)際展覽會(huì)、博覽會(huì)的舉辦，國(guó)際間的交流都進(jìn)一步的提高紡織工業(yè)的生產(chǎn)力，些都是必然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)基地班姓名丁偉鵬學(xué)號(hào)41201008。所以改革開放后紡織工業(yè)提升，就一定會(huì)有新的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生，就會(huì)改變?cè)械纳蠈咏ㄖ?，也就是各種改革。1987年，西北五棉大規(guī)模的引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)水平設(shè)備，進(jìn)行技術(shù)更新改造，提升了原有的生產(chǎn)力。中國(guó)的紡織工業(yè)的生產(chǎn)力的提升，導(dǎo)致社會(huì)的供求關(guān)系，交易的各種形式等的變化，也就是生產(chǎn)關(guān)系的變化。生產(chǎn)力的提升，舊的生產(chǎn)關(guān)系不適合，抑制了生產(chǎn)力的發(fā)展，新的生產(chǎn)關(guān)系必定替代舊的生產(chǎn)關(guān)系，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。技術(shù)的革新，讓人工化的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向工業(yè)化、機(jī)械化。1顏茂昆、賀小電、翟玉華著：《刑罰適用新論》，吉林人民出版社2001年版。彭衛(wèi)東主編：《正當(dāng)防衛(wèi)論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。孫國(guó)祥著：《刑法基本問題》，法律出版社2007年版。⑦張明楷著：《刑法學(xué)》第二版，法律出版社2003年版，第270271頁(yè)。例如，在殺人犯已經(jīng)被防衛(wèi)人制止的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為；繼續(xù)進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”行為的，便是防衛(wèi)不適時(shí)，不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。（3）并非對(duì)于任何行兇、殺人搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)都適用上述規(guī)定。無過當(dāng)防衛(wèi)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須嚴(yán)格限制無過當(dāng)防衛(wèi)的使用條件，以免濫用，使得防衛(wèi)⑥高銘暄:《刑法專論》,北京:高等教育出版社,2002年版第446頁(yè)。刑法第20條規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。可表現(xiàn)為故意，也可表現(xiàn)為過失。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認(rèn)為是超過了必要限度。不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于必要限度，主要有三種觀點(diǎn)：（1）基本相適應(yīng)說：認(rèn)為必要限度就是防衛(wèi)行為與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果上要基本相適應(yīng)。⑤④陳興良、張明楷等撰：《刑法學(xué)》，國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第53頁(yè)。一般認(rèn)為,相互斗毆不存在正當(dāng)防衛(wèi)問題,因?yàn)槎窔p方主觀上都具有傷害對(duì)方的目的而不具有防衛(wèi)意圖。解決這一問題, 關(guān)鍵是在查明客觀的預(yù)謀和挑逗、引誘行為有無的同時(shí),更要注意查明行為目的這一主觀內(nèi)容。在這種偶然防衛(wèi)的情況下，丙的行為客觀上具有防衛(wèi)效果，但由于主觀上不存在防衛(wèi)意圖，因而不得認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。侵害的目的。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)意志。如果故意對(duì)第三者進(jìn)防衛(wèi)，應(yīng)作為故意犯罪處理。在不法侵害尚未開始前或結(jié)束后進(jìn)行的防衛(wèi)行為則是不適時(shí)的。上述兩種情況下，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為均可有效地制止不法侵害行為，或排除不法侵害行為所導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)。此說認(rèn)為，一般應(yīng)以不法侵害著手實(shí)施為不法侵害的開始，但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅已十分明顯，不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)就會(huì)立即發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始。（3）直接面臨危險(xiǎn)說。對(duì)不法侵害的開始，我國(guó)理論和實(shí)踐中均有較大爭(zhēng)議，主要有以下四種觀點(diǎn)：（1）進(jìn)入侵害現(xiàn)場(chǎng)說。在這種時(shí)候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對(duì)不法侵害的可制止性，因而就不能對(duì)之實(shí)施防衛(wèi)行為。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但通常都是以積極作為的形式表現(xiàn)出來的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強(qiáng)度。根據(jù)此觀點(diǎn)，我認(rèn)為在分析無刑事責(zé)任能力的人侵害行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害，要具體情況具體分析。第二，違法行為和犯罪行為通常情況下較易區(qū)分，但在緊急情況下，卻不好區(qū)分。其次，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)，并達(dá)到一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不上進(jìn)行防衛(wèi)的問題。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近；“害”的含義是傷害，妨害。（3）、不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實(shí)施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。二．正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件為避免正當(dāng)防衛(wèi)被利用作為免除刑事責(zé)任的借口，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立做了嚴(yán)格的限定條件其中包括起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件、主觀條件、及限度條件。一審法院以教師劉某故意重傷罪判處其15年有期徒刑。我國(guó)刑法因此放寬了必要限度判斷的標(biāo)準(zhǔn)，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都是正當(dāng)防衛(wèi)行為。但實(shí)質(zhì)上客觀的必要限度與防衛(wèi)人主觀上的防衛(wèi)行為可能達(dá)到的程度常常是不一致的。綜上所述，必要限度具有一定的客觀性。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)雖有一定的懲罰性，即客觀上在防衛(wèi)自己或他人權(quán)利時(shí)也懲罰了不法侵害人，但從根本上講還是以救濟(jì)為主，即行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)不能造成不必要損害，只能以保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人權(quán)利即可，而不能再造成其他不必要的損害。刑法明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度，具有非常重要的意義。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)限度、防衛(wèi)過當(dāng)、一正當(dāng)防衛(wèi)的概述（一）正當(dāng)防衛(wèi)的含義及意義根據(jù)1997年新《刑法》第20條的規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?？梢允菍?duì)社團(tuán)的，也可以是對(duì)學(xué)校的，更可以是對(duì)個(gè)人的。實(shí)事求是是當(dāng)代大學(xué)生的做人根本”我們要怎么才可以做到呢？首先：要有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)和自己的追求，有自己的計(jì)劃。知行統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)踐履，這是由重要思想概論課的特性所決定的。這對(duì)于置身于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面臨著多重價(jià)值體系選擇窘境的當(dāng)代大學(xué)生來說，尤為重要。學(xué)習(xí)毛澤東思想等重要思想概論課，首先要認(rèn)真學(xué)習(xí)它的基本理論和基本觀點(diǎn)，掌握其精神實(shí)質(zhì)，從思想深處真正認(rèn)識(shí)到中國(guó)走社會(huì)主義道路的必然性，真正認(rèn)識(shí)到我們社會(huì)所倡導(dǎo)的以集體主義為核心的人生價(jià)值觀與人類社會(huì)真、善、美相統(tǒng)一的終極價(jià)值目標(biāo)的指向是相吻合的，并能真正理解這種人生價(jià)值觀的價(jià)值。實(shí)事求是作為我們黨的思想路線,是人所熟知的概念,作為一般的哲學(xué)概念,它有著一種理性思維的光輝,而在新的歷史時(shí)期,重新思考一下實(shí)事求是的理論地位,有助于我們?cè)谌粘?shí)際工作中正確理解和自覺貫徹黨的思想路線,作好各項(xiàng)實(shí)際工作。一切從實(shí)際出