【正文】 案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：（一）認(rèn)識(shí)上存在片面性。由于對(duì)調(diào)解工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，部份法官對(duì)調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細(xì)致的思想工作，而做了大量工作不一定達(dá)到預(yù)期目的，費(fèi)工費(fèi)力，有時(shí)甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡(jiǎn)單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當(dāng)事人一方不同意調(diào)解，便順?biāo)浦鄄辉僮髡{(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。從法院督導(dǎo)職能上看，對(duì)民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對(duì)民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動(dòng)機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本；律師對(duì)法律的解釋和判決的預(yù)測(cè)經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對(duì)律師的作用過分相信。這一點(diǎn)可以借鑒美國的做法，在美國百分之九十的案件未到開庭階段，即在庭前準(zhǔn)備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分?jǐn)U展，實(shí)行調(diào)審分離與即時(shí)調(diào)解。規(guī)范調(diào)解方式，我國民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠意，應(yīng)及時(shí)判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象?，F(xiàn)將，2008年以來，我院民事調(diào)解工作的開展情況形成調(diào)研報(bào)告，呈上，不妥之處，請(qǐng)指正。一、開展民事訴訟調(diào)解工作的基本做法（一）準(zhǔn)確把握民事糾紛的特點(diǎn)，把調(diào)解作為加強(qiáng)和改進(jìn)民事審判工作的著力點(diǎn)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我院自2008年以來共受理各類民商事案件797件，約占全院案件總數(shù)的70%左右。面對(duì)法院系統(tǒng)普遍存在這樣的一種狀況，東方紅林區(qū)法院院黨組審時(shí)度勢(shì)，大力加強(qiáng)審判調(diào)解工作，強(qiáng)化一線辦案法官，民事案件無小事意識(shí)，堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，積極完善多元糾紛解決機(jī)制，注重民事調(diào)解機(jī)制建設(shè)。為提高調(diào)解技能，開拓調(diào)解思路，東方紅法院經(jīng)常性的學(xué)習(xí)各類媒體關(guān)于宣傳對(duì)民事調(diào)解工作的好做法，好經(jīng)驗(yàn)，為牢固樹立“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”意識(shí)打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。堅(jiān)持審判工作季考評(píng)通報(bào)、半年總結(jié)制度，對(duì)評(píng)查中出現(xiàn)的問題在全院通報(bào)批評(píng)并記入干警執(zhí)法檔案；對(duì)因不用心調(diào)解而造成當(dāng)事人上訪的，要先進(jìn)行訓(xùn)戒談話，如果在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有明顯改進(jìn)，要按《審判人員崗位職責(zé)》處理。一方面加大人民陪審員的參審面。即使進(jìn)入訴訟程序也會(huì)為化解矛盾盡職責(zé)，增強(qiáng)了以調(diào)解化解矛盾的可能性。這些閃耀著干警智慧的調(diào)解方法在實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用。有些當(dāng)事人認(rèn)為，他們到法院就是尋求一個(gè)“說法”，而法院調(diào)解有時(shí)會(huì)模糊事實(shí)認(rèn)定，對(duì)雙方的利益沖突尋求一個(gè)平衡，即所謂的零和博弈，而這種博弈的結(jié)果是雙方都作讓步，并沒有達(dá)到保障自己全部合法權(quán)益的結(jié)果；并且鑒于目前法律并未要求調(diào)解書對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定作硬性要求，加上調(diào)解結(jié)案中，有些案情根本或難以查清，在事實(shí)認(rèn)定中往往會(huì)有模糊詞匯，這就嚴(yán)重影響日后的權(quán)利救濟(jì)。①惡意訴訟調(diào)解的表現(xiàn)是：在多數(shù)情況下，調(diào)解是由當(dāng)事人自行協(xié)商形成一致意見后，再訴至法院，有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避他人債務(wù)以訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，較為常見的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償，這類案件的調(diào)解，往往是事后才發(fā)現(xiàn)調(diào)解目的惡意并損害了第三人利益。如調(diào)解離婚案件，一 方會(huì)提出要求對(duì)方改變生活不良習(xí)慣、不打罵動(dòng)粗、要善待老人等為條件，調(diào)解合同糾紛和其他侵權(quán)賠償案件，當(dāng)事人會(huì)提出履行期限的要求等情形，如對(duì)方不同意或法院不確認(rèn)所附條件、期限，調(diào)解就很難成功，這是法院調(diào)解失敗的一個(gè)重要原因。在審判實(shí)踐中了解和掌握民事審判工作出現(xiàn)的新問題、新情況，有針對(duì)性地探討案件調(diào)解范圍等問題。三是完善考核激勵(lì)機(jī)制。我們將通過提高法官的素質(zhì)、能力和水平來進(jìn)一步提高調(diào)解能力。四是提高干警的調(diào)解能力和水平。二是探索新的調(diào)解方式方法。這樣，法院的調(diào)解結(jié)案率至少會(huì)提高很多。當(dāng)前許多審判人員對(duì)惡意訴訟調(diào)解造成的危害并沒有足夠的認(rèn)識(shí)，一味盲目追求調(diào)解。四是法院案多人少問題依然存在，一些疑難復(fù)雜案件需要耗費(fèi)法官大量時(shí)間和精力去化解，一定程度上影響了調(diào)解工作的進(jìn)展；這些問題和困難，需要在以后的工作中認(rèn)真加以解決。這主要是保險(xiǎn)公司為了向上一級(jí)公司報(bào)案審批理賠款項(xiàng)，法院的調(diào)解法律文書不能作為理賠依據(jù)，往往拒絕人民法院的調(diào)解工作，要求法院以判決的方式作出法律文書。立案庭結(jié)合訴前保全推動(dòng)訴前調(diào)解，把大量責(zé)任明確，矛盾糾紛不大的案件消化在訴前；民一庭采用庭審緩引先前同類案例的方法進(jìn)行調(diào)解說理，以大量林地案件為重點(diǎn)，用已經(jīng)生效的同類案例，對(duì)比現(xiàn)在的案件，不作急怱判決，而是積極進(jìn)行調(diào)解，效果很明顯。另一方面，發(fā)揮律師、法律工作者的釋法作用。多項(xiàng)措施的實(shí)施激發(fā)了廣大干警的調(diào)解熱情，“案結(jié)事了”意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，調(diào)解工作取得了喜人的成績(jī)：自2008年以來，連續(xù)三年民事調(diào)解率均達(dá)80%以上，絕大多數(shù)民事案件都是通過調(diào)解結(jié)案的，許多群體案、疑難案、“骨頭”案都在干警的不懈努力下得以解決，提高了辦案質(zhì)量，社會(huì)效果佳。把調(diào)解率高的辦案人員樹為典型，定期組織經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，總結(jié)調(diào)解方法、推廣調(diào)解經(jīng)驗(yàn)；年終評(píng)出先進(jìn)集體和個(gè)人在法院工作會(huì)議上予以表彰并給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；二是樹立正確的用人導(dǎo)向，激發(fā)調(diào)解積極性。什么案件宜調(diào)，什么案件當(dāng)判，什么時(shí)候調(diào)，什么時(shí)候判，要視案件的性質(zhì)而定，而不是法官的主觀臆斷，調(diào)要調(diào)出社會(huì)和諧，判要判出法律權(quán)威，根本的目的是化解矛盾，做到“事了”。其實(shí)判決并不意味著當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。綜上，自2008年至2011年上半年我院民事調(diào)撤率均達(dá)83%以上，伴隨著民事案件調(diào)解率的逐年提高，東方紅法院信訪量居高不下的局面得到了控制，執(zhí)行積案嚴(yán)重的壓力得到了緩解，干警為民愛民的意識(shí)明顯增強(qiáng)。第五篇：民事調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告東方紅林區(qū)基層法院關(guān)于民事調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告民事審判一庭王金鋒（2011930）近年來，我院緊緊圍繞“為大局服務(wù)、為人民司法“工作主題，始終貫徹執(zhí)行“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，以滿足人民群眾的司法需求、維護(hù)群眾合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以方便群眾訴訟、保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)為切入點(diǎn)，集中體現(xiàn)了人民法院的核心價(jià)值和實(shí)踐特色。我們還應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)調(diào)解的方式以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，以有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，法官不應(yīng)發(fā)表個(gè)人意見讓各方當(dāng)事人接受，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律條文來規(guī)定，這些條文構(gòu)成法院調(diào)解制度體系。隨著法律知識(shí)的日漸普及，受當(dāng)事人對(duì)訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對(duì)訴訟成本的核算，對(duì)司法公正，尤其是對(duì)法官調(diào)解動(dòng)機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對(duì)方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時(shí)間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。有些法官對(duì)民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當(dāng)事人意見，若雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則由當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實(shí)、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動(dòng)作用，只是被動(dòng)的簡(jiǎn)單應(yīng)付了事。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對(duì)庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識(shí)，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡(jiǎn)單采取“一判了事”的方式結(jié)案。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)