【正文】 ，即學(xué)術(shù)不端行為是涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的，違反基本學(xué)術(shù)規(guī)范、違背學(xué)術(shù)道德的行為。2007年7月，黃慶被舉報(bào)兩篇署名論文存在抄襲行為，由此引發(fā)抄襲門事件。舉報(bào)者稱，2000年6月，黃慶以第一作者發(fā)表的《新世紀(jì)管理科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略思考》涉嫌嚴(yán)重抄襲成思危等人論文。事發(fā)后，西南交大校方組織專家介入調(diào)查，但結(jié)論遲遲未對(duì)外公布。第五篇：李連生學(xué)術(shù)不端事件分析李連生學(xué)術(shù)不端事件分析事件起因2007年12月，西安交大教授李連生獲得“2007教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”。主要體現(xiàn)在獲獎(jiǎng)成果的經(jīng)濟(jì)效益證明上，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，科技成果必須為所應(yīng)用的企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，這是獲獎(jiǎng)的必備條件。舉報(bào)過(guò)程在6位教授將評(píng)議意見(jiàn)提交54天后，6人等來(lái)了學(xué)校的首次通知。然而，當(dāng)6人要求查看校方去函及教育部回文時(shí)，卻遭到了拒絕。2009年3月21日，陳永江等人首次發(fā)表博文《對(duì)西安交大長(zhǎng)江學(xué)者李連生及束鵬程多項(xiàng)省部與國(guó)家級(jí)科技大獎(jiǎng)造假的舉報(bào)》，并提供多種證據(jù)材料，實(shí)名舉報(bào)李連生及束鵬程造假。2009 年7月21日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了題為《西安交大六教授聯(lián)合舉報(bào)長(zhǎng)江學(xué)者李連生造假，李連生反訴三教授侵犯名譽(yù)權(quán)》的文章，對(duì)此事進(jìn)行了全面的跟蹤報(bào)道。2010 年 3 月 20 日，中 央 電 視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目《沒(méi)有結(jié)果的“學(xué)術(shù)成果”》播出了李連生造假案，這一事件因此被更多公眾所關(guān)注。其次，據(jù)相關(guān)規(guī)定，李連生申報(bào)的屬于技術(shù)類（技術(shù)發(fā)明），需要準(zhǔn)備的材料也比較多，比如論據(jù)（論文、專利）、經(jīng)濟(jì)效益證明等，需要交由專家鑒定評(píng)審。一般情況下，只要提議，都會(huì)通過(guò)。除了在評(píng)審過(guò)程中存在漏洞外，由于只要拿到國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，就能申請(qǐng)到國(guó)家課題，獲得相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，直至?xí)x升職稱，李連生在面對(duì)這樣的體制時(shí)，為了能盡快的達(dá)到自己的目的甘愿冒極大的風(fēng)險(xiǎn)而不惜搭上自己的名譽(yù)和前途。最終該事件成為我國(guó)“第一例”：因?qū)W術(shù)造假被撤銷的國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目。以上是此次報(bào)告全部?jī)?nèi)容。第二，各高校、專業(yè)學(xué)會(huì)、科研機(jī)構(gòu)需要廣泛開(kāi)展學(xué)術(shù)道德教育活動(dòng)，宣傳及普及學(xué)術(shù)規(guī)范知識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)和學(xué)術(shù)道德知識(shí)，營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。從前期學(xué)校的處理方式也可以看出在利益和榮譽(yù)面前，學(xué)校以及其他的一些管理者不敢正視問(wèn)題，刻意護(hù)短的態(tài)度。鑒定時(shí)，由申報(bào)單位事先檢測(cè)好，只給一個(gè)檢測(cè)報(bào)告，只看這個(gè)內(nèi)容就行。報(bào)到相關(guān)部門，經(jīng)過(guò)審核之后就可以了。2011 年 1 月 30 日，科技部在其官方網(wǎng)站發(fā)布公告，撤銷原西安交大教授李連生所獲科技進(jìn)步獎(jiǎng)，收回獎(jiǎng)勵(lì)證書，追回獎(jiǎng)金。2009 年9月17日，西安交大撤消了“造假”的束鵬程該校國(guó)家工程中心主任職務(wù)。事件結(jié)果2009年5月，李連生的流體機(jī)械及壓縮機(jī)國(guó)家工程研究中心副主任職務(wù)被免。然而在學(xué)院組成的科研團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)小組中，李連生依然位列其中。2008 年3月17日，6人向西安交大黨委、紀(jì)委等多個(gè)部門發(fā)出第一封公開(kāi)舉報(bào)信，舉報(bào)李連生報(bào)獎(jiǎng)造假。“成果申報(bào)中表示，公司2001年的純效益為255萬(wàn)，2003年的純效益為1470萬(wàn)，我們?cè)谖靼彩泄ど绦姓芾砭謾n案室拿到的公司年檢報(bào)告顯示，公司2001年虧損148萬(wàn)，2003年則虧損384萬(wàn)”，陳永江介紹，該公司已于2004年1月停產(chǎn)，2005年破產(chǎn)。另一舉報(bào)人楊紹侃從獲獎(jiǎng)推薦書中看出了許多問(wèn)題：主要理論和技術(shù)成果根本無(wú)先進(jìn)性可言，把其他單位原有技術(shù)報(bào)為他們與這些單位共同研發(fā)的技術(shù)，把其他單位早已擁有的主要產(chǎn)品說(shuō)成是應(yīng)用了他們的理論和技術(shù)成果開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或者是共同研發(fā)的產(chǎn)品??由于從項(xiàng)目推薦書中找出太多的荒唐和漏洞，楊紹侃連同陳永江、郁永章、陳永江、林呆呆、馮全科和屈宗長(zhǎng)這些曾經(jīng)的老同事踏上了調(diào)查、舉報(bào)之路。郵件稱，歷時(shí)一年多后，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)下屬的學(xué)術(shù)道德委員會(huì)召開(kāi)全體會(huì)議，對(duì)黃慶學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的性質(zhì)進(jìn)行了投票表決，認(rèn)定結(jié)論為黃慶的博士學(xué)位論文第四章抄襲事實(shí)成立，性質(zhì)較嚴(yán)重。對(duì)于《新世紀(jì)管理科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略思考》一文，舉報(bào)人認(rèn)為該論文的核心觀點(diǎn)及75%以上的核心內(nèi)容來(lái)在成思危等人的論文。西南交大負(fù)責(zé)此事宣傳的工作人員曾紅表示，學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)只是對(duì)其論文是否抄襲進(jìn)行論證，至于行政職務(wù)的變動(dòng)，需要等待上級(jí)教育主管部門的處理結(jié)果。二、學(xué)術(shù)不端案例西南交通大學(xué)副校長(zhǎng)學(xué)術(shù)不端無(wú)緣“導(dǎo)師”。第四篇：“科學(xué)道德” 學(xué)術(shù)不端 案例學(xué)術(shù)不端行為案例一、學(xué)術(shù)不端行為學(xué)術(shù)界目前尚未有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)威的定義，許多學(xué)者從不同的角度對(duì)學(xué)術(shù)不端行為給出了不同的定義，如：學(xué)術(shù)領(lǐng)域的科學(xué)不端行為，是指各種編造，作假、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認(rèn)道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動(dòng)過(guò)程中違背社會(huì)道德的行為；所謂學(xué)術(shù)不端，是指學(xué)術(shù)界存在的一種與科研和學(xué)術(shù)的求真、求實(shí)、求新精神相悖的不規(guī)范、不誠(chéng)實(shí)、不道德的行為；學(xué)術(shù)不端行為是指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為，國(guó)際上一般用來(lái)指捏造數(shù)據(jù)、竄改數(shù)據(jù)和剽竊三種行為。最后，要出臺(tái)適用全社會(huì)、具權(quán)威性的《學(xué)術(shù)規(guī)范》，全面而具體地規(guī)范學(xué)術(shù)活動(dòng)，包括規(guī)定學(xué)術(shù)從引用、發(fā)表、出版、評(píng)審和責(zé)任等。日前，國(guó)際學(xué)術(shù)界比較流行的是科研計(jì)量評(píng)價(jià)法。因此，在學(xué)術(shù)界中實(shí)行學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)以堅(jiān)持科學(xué)精神為基礎(chǔ)，用平等真誠(chéng)的態(tài)度，以擺事實(shí)講道理的方式客觀、全面與準(zhǔn)確地評(píng)議和批判他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、思想。這種責(zé)任明確化有助避免學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中經(jīng)常出現(xiàn)的順?biāo)饲?、敷衍塞?zé)現(xiàn)象，迫使有些人不敢再濫竽充數(shù)。同時(shí)，在評(píng)審前后均可提出異議，接受公眾舉，查處違反學(xué)術(shù)道德的一切行為。首先要建立遴選專家的科學(xué)合理制度，必須要滿足以下條件才有資格當(dāng)評(píng)審專業(yè)： 專家必須是同 行；專家必須有一定的權(quán)威；專家必須要有較好的道德素質(zhì)。另一方面，高等學(xué)校、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)需要廣泛開(kāi)展學(xué)術(shù)道德教育活動(dòng)，包括學(xué)術(shù)規(guī)范知識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)和學(xué)術(shù)道德知識(shí)的宣傳教育普及工作，倡導(dǎo)學(xué)者自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)道德，加強(qiáng)自律，營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境讓學(xué)術(shù)界和教育界能夠成為國(guó)人的一塊精神園地。防止學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)進(jìn)行防治。改革學(xué)術(shù)體制，提高學(xué)術(shù)的自治程度，一時(shí)成為最有力的呼聲。目前，我國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)造假的處罰相對(duì)一般造假而言簡(jiǎn)直就是微不足道，一般是對(duì)相關(guān)者的懲處也多以批評(píng)、教育或者扣發(fā)獎(jiǎng)金為主，最嚴(yán)重的莫大過(guò)科技部介入調(diào)查，最后也僅僅是造假者撤職收?qǐng)?，無(wú)法對(duì)學(xué)術(shù)造假者形成足夠的威懾。從制度原因看，我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)治理機(jī)制沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的行政式治理模式，對(duì)學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)集中表現(xiàn)就是僵化的量化評(píng)估，在學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)審等活動(dòng)中普遍存在 重形式輕內(nèi)容、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重獎(jiǎng)勵(lì)輕實(shí)用，這種評(píng)估機(jī)制以及單一的效益驅(qū)動(dòng)模式，使 更多的學(xué)者著力追求立竿見(jiàn)影而不是有創(chuàng)新性的研究。學(xué)術(shù)界本應(yīng)是一塊探求真知的凈土，然而近些年來(lái)，由于在巨大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誘惑之下，在道德和信仰等約束力量逐漸淡化的過(guò)渡型社會(huì)中，人們對(duì)于名與利的追求欲求無(wú)限制的膨 脹，這種個(gè)人學(xué)術(shù)研究功利化就是產(chǎn)生學(xué)術(shù)造假的根本原因。韓國(guó)克隆先鋒黃禹錫造假事件一被媒體披露，不僅他從民族英雄淪為國(guó)恥，他的國(guó)家馬上招來(lái)世界輿論的譴責(zé)，而我國(guó)的上海交通大學(xué)漢芯造假事件也同樣讓國(guó)家蒙羞。再次，學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重危害了社會(huì)風(fēng)氣。學(xué)術(shù)造假主要是通過(guò)粗制濫造、自我重復(fù)、假冒偽劣、抄襲剽竊等手段制造出所謂的學(xué)術(shù)成果，顯然僅是在重復(fù)前人的知識(shí)，只有量上的超載，沒(méi)有質(zhì)上的推進(jìn)，這種的泡沫學(xué)術(shù)不僅不能提高學(xué)術(shù)水