【正文】 風(fēng)和功利之心。論文剽竊情節(jié)嚴(yán)重，多篇論文剽竊造假，盜用其博士生導(dǎo)師的研究結(jié)果，一稿兩投，擅自署他人名字，擅自署基金支持等，屬多重學(xué)術(shù)不端行為并發(fā)。1988年，美國政府發(fā)發(fā)布《聯(lián)邦登記手冊》(Federal Register),首先提出學(xué)術(shù)不端行為的定義，即“編造、偽造、剽竊或其他在申請課題、實(shí)施研究、報(bào)告結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣例的行為。第二篇：淺談學(xué)術(shù)不端也許成功要走彎路，但我懂得堅(jiān)持?，F(xiàn)在我悔恨至極，我要誠懇地向領(lǐng)導(dǎo)和導(dǎo)師認(rèn)錯(cuò)，并做出認(rèn)真檢討，在今后的論文寫作中痛下決心，認(rèn)真改正。對于這次犯的錯(cuò)誤，我深感慚愧，也反省了很多，我這種行為是對老師的不尊重，不僅破壞了學(xué)院的管理制度，而且在同學(xué)們中間也造成了不良的影響，在學(xué)校三令五申的鐵律下，在嚴(yán)明校紀(jì)校規(guī)的大環(huán)境下，我犯下這么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，學(xué)校對我是應(yīng)該嚴(yán)懲的，希望老師可以原諒我的錯(cuò)誤。如今，學(xué)術(shù)腐敗日益嚴(yán)重，學(xué)術(shù)失范與學(xué)風(fēng)不正也在泛濫，無論是國內(nèi)，還是國外。據(jù)2005年5月9日出版的英國《自然》雜志報(bào)道，在接受調(diào)查的幾千名美國科學(xué)家中，超過三分之一的人承認(rèn)在過去三年中有過學(xué)術(shù)不端行為[5]。學(xué)術(shù)不端中的抄襲、剽竊等行為分明是挑釁中華傳統(tǒng)道德體系，隨著學(xué)術(shù)不端行為越演越烈，人們對根深蒂固的思想發(fā)生質(zhì)疑，學(xué)術(shù)本來就是極為嚴(yán)格的研究，研究學(xué)術(shù)的人是社會的精英，連學(xué)術(shù)都可以造假，這個(gè)社會還有什么不能造假的呢？第二個(gè)是阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展和科技的進(jìn)步[9]?！包S禹錫造假案”一時(shí)成為世界矚目的焦點(diǎn)[10]?？蒲袡C(jī)制存在弊端是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的一個(gè)重要因素，盡管現(xiàn)有的科研制度的產(chǎn)生也受到社會環(huán)境的影響，制度決定人的行為，主要問題在于：缺乏科學(xué)、公正的科研評價(jià)機(jī)制；缺少科學(xué)道德規(guī)范的建立機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制；沒有建立公正有效的學(xué)術(shù)資源配置機(jī)制；“官本位“與學(xué)術(shù)的溝壑；處罰力度不夠；監(jiān)督手段單一、監(jiān)督方式有缺陷等等。這勢必會影響我國科技創(chuàng)新能力的整體提高。學(xué)術(shù)必須獨(dú)立起來，淡化學(xué)術(shù)運(yùn)作中的官本位意識，使行政、集團(tuán)利益與學(xué)術(shù)分開，權(quán)力因素與集團(tuán)利益的滲透是影響學(xué)術(shù)獨(dú)立的主要因素，如果學(xué)界能夠形成一種缺乏超越利益集團(tuán)之上的行業(yè)權(quán)威和輿論壓力，也能對涉事單位造成巨大的社會壓力，不必礙于面子問題和人情世故，敢于說真話。加大治理處罰力度，提高學(xué)術(shù)不端行為的成本。良好的學(xué)術(shù)空氣依賴良好的學(xué)術(shù)品格的養(yǎng)成和學(xué)術(shù)道德的堅(jiān)守。measure第三篇：學(xué)術(shù)不端長效機(jī)制談防止學(xué)術(shù)不端行為的長效機(jī)制自動化學(xué)院王康勝2011040111 學(xué)術(shù)是一個(gè)國家思想文化建設(shè)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是其核心內(nèi)容。引起這個(gè)嚴(yán)重問題有八個(gè)方面的原因：（1）現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)觀念淡漠；（2）科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范體制沒有確立起來；（3）單純的“量化”政策導(dǎo)向等學(xué)術(shù)管理體制的負(fù)面效應(yīng)；（4）實(shí)事求是的學(xué)術(shù)批評嚴(yán)重缺席；（5）缺乏正常的輿論監(jiān)督；（6）高等教育和人才培養(yǎng)體制存在嚴(yán)重缺陷，特別是學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)素質(zhì)教育嚴(yán)重缺失；（7）對已暴露出來的問題重視不夠、處置不力；（8）非學(xué)術(shù)因素對學(xué)術(shù)干擾與侵蝕，特別是目前愈演愈烈的“學(xué)者官僚化”“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”現(xiàn)象為害尤烈。科學(xué)技術(shù)得以不斷發(fā)展必須依靠在原來的科技基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新。無可否認(rèn)，學(xué)術(shù)不端行為對個(gè)人、社會、國家將造成致命的威脅和損害，但同時(shí)學(xué)術(shù)造假本質(zhì)上又是社會各種腐敗現(xiàn)象在學(xué)術(shù)上的一種反映。從法律的視角看，目前我國還沒有制定系統(tǒng)的懲治學(xué)術(shù)違規(guī)的法律制度和完善的預(yù)防辦法，對當(dāng)前蔓延的學(xué)術(shù)造假的多層面現(xiàn)象沒有具體的、全面的、可供操作的條文。不徹底戒除這大躍進(jìn)的浮躁心態(tài)，不放棄高等教育和科學(xué)進(jìn)步方面不切實(shí)際的要求，就不會有一個(gè)正常和良性的學(xué)術(shù)環(huán)境，而學(xué)術(shù)研究的有序和有效也無從談起。引入評價(jià)機(jī)構(gòu)或同行專家評議制度。目前我國存在很多不完善的體制，主要原因是出了問題，責(zé)任由集體承擔(dān)，也就是全部人來承擔(dān)那等于是沒有人要承擔(dān)。北京師范大學(xué)副教授田松撰文指出，制度建設(shè)莫過于恢復(fù)學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和自主性，把學(xué)術(shù)治理從日趨嚴(yán)重的行政化中解脫出來。雖然目前我國法律對于造假行為有一些規(guī)定，但至今沒有具體的懲罰措施，只有加大懲罰的力度，當(dāng)收益小于成本時(shí)，這種惡劣的造假風(fēng)氣才能得到遏制。2007年7月，黃慶被舉報(bào)兩篇署名論文存在抄襲行為，由此引發(fā)抄襲門事件。事發(fā)后，西南交大校方組織專家介入調(diào)查，但結(jié)論遲遲未對外公布。主要體現(xiàn)在獲獎(jiǎng)成果的經(jīng)濟(jì)效益證明上，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，科技成果必須為所應(yīng)用的企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益，這是獲獎(jiǎng)的必備條件。然而，當(dāng)6人要求查看校方去函及教育部回文時(shí)，卻遭到了拒絕。2009 年7月21日，《中國青年報(bào)》發(fā)表了題為《西安交大六教授聯(lián)合舉報(bào)長江學(xué)者李連生造假，李連生反訴三教授侵犯名譽(yù)權(quán)》的文章，對此事進(jìn)行了全面的跟蹤報(bào)道。其次，據(jù)相關(guān)規(guī)定，李連生申報(bào)的屬于技術(shù)類（技術(shù)發(fā)明），需要準(zhǔn)備的材料也比較多，比如論據(jù)（論文、專利）、經(jīng)濟(jì)效益證明等，需要交由專家鑒定評審。除了在評審過程中存在漏洞外，由于只要拿到國家級獎(jiǎng)項(xiàng)，就能申請到國家課題，獲得相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，直至?xí)x升職稱，李連生在面對這樣的體制時(shí)，為了能盡快的達(dá)到自己的目的甘愿冒極大的風(fēng)險(xiǎn)而不惜搭上自己的名譽(yù)和前途。以上是此次報(bào)告全部內(nèi)容。從前期學(xué)校的處理方式也可以看出在利益和榮譽(yù)面前，學(xué)校以及其他的一些管理者不敢正視問題，刻意護(hù)短的態(tài)度。報(bào)到相關(guān)部門，經(jīng)過審核之后就可以了。2009 年9月17日，西安交大撤消了“造假”的束鵬程該校國家工程中心主任職務(wù)。然而在學(xué)院組成的科研團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)小組中，李連生依然位列其中?！俺晒陥?bào)中表示，公司2001年的純效益為255萬，2003年的純效益為1470萬，我們在西安市工商行政管理局檔案室拿到的公司年檢報(bào)告顯示，公司2001年虧損148萬，2003年則虧損384萬”，陳永江介紹，該公司已于2004年1月停產(chǎn)，2005年破產(chǎn)。郵件稱，歷時(shí)一年多后，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會下屬的學(xué)術(shù)道德委員會召開全體會議，對黃慶學(xué)術(shù)不端問題的性質(zhì)進(jìn)行了投票表決，認(rèn)定結(jié)論為黃慶的博士學(xué)位論文第四章抄襲事實(shí)成立，性質(zhì)較嚴(yán)重。西南交大負(fù)責(zé)此事宣傳的工作人員曾紅表示，學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會只是對其論文是否抄襲進(jìn)行論證，至于行政職務(wù)的變動，需要等待上級教育主管部門的處理結(jié)果。第四篇：“科學(xué)道德” 學(xué)術(shù)不端 案例學(xué)術(shù)不端行為案例一、學(xué)術(shù)不端行為學(xué)術(shù)界目前尚未有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)威的定義，許多學(xué)者從不同的角度對學(xué)術(shù)不端行為給出了不同的定義，如：學(xué)術(shù)領(lǐng)域的科學(xué)不端行為，是指各種編造，作假、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認(rèn)道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動過程中違背社會道德的行為；所謂學(xué)術(shù)不端，是指學(xué)術(shù)界存在的一種與科研和學(xué)術(shù)的求真、求實(shí)、求新精神相悖的不規(guī)范、不誠實(shí)、不道德的行為；學(xué)術(shù)不端行為是指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為，國際上一般用來指捏造數(shù)據(jù)、竄改數(shù)據(jù)和剽竊三種行為。日前，國際學(xué)術(shù)界比較流行的是科研計(jì)量評價(jià)法。這種責(zé)任明確化有助避免學(xué)術(shù)評價(jià)中經(jīng)常出現(xiàn)的順?biāo)饲?、敷衍塞?zé)現(xiàn)象，迫使有些人不敢再濫竽充數(shù)。首先要建立遴選專家的科學(xué)合理制度，必須要滿足以下條件才有資格當(dāng)評審專業(yè)： 專家必須是同 行；專家必須有一定的權(quán)威；專家必須要有較好的道德素質(zhì)。防止學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)進(jìn)行防治。目前，我國對學(xué)術(shù)造假的處罰相對一般造假而言簡直就是微不足道，一般是對相關(guān)者的懲處也多以批評、教育或者扣發(fā)獎(jiǎng)金為主，最嚴(yán)重的莫大