【正文】 內(nèi)，還是國(guó)外。2000年，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了統(tǒng)一定義，即“在申請(qǐng)課題、實(shí)施研究、結(jié)論報(bào)告的過(guò)程中出現(xiàn)的捏造、篡改和剽竊行為”[2]。據(jù)2005年5月9日出版的英國(guó)《自然》雜志報(bào)道，在接受調(diào)查的幾千名美國(guó)科學(xué)家中，超過(guò)三分之一的人承認(rèn)在過(guò)去三年中有過(guò)學(xué)術(shù)不端行為[5]。此后，還發(fā)生了廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)和遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)“抄襲門”等多起類似事件。學(xué)術(shù)不端中的抄襲、剽竊等行為分明是挑釁中華傳統(tǒng)道德體系，隨著學(xué)術(shù)不端行為越演越烈，人們對(duì)根深蒂固的思想發(fā)生質(zhì)疑，學(xué)術(shù)本來(lái)就是極為嚴(yán)格的研究，研究學(xué)術(shù)的人是社會(huì)的精英，連學(xué)術(shù)都可以造假，這個(gè)社會(huì)還有什么不能造假的呢？第二個(gè)是阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展和科技的進(jìn)步[9]。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)極為艱辛的過(guò)程，需要汗水和智慧，要求研究人員投入大量的心血很艱辛的努力，盜竊者只是簡(jiǎn)單的抄襲、剽竊等等就可以得到榮譽(yù)，得來(lái)的不費(fèi)任何功夫，這對(duì)于那些辛勤地付出的人極不公平，如果所有的人都去抄襲、剽竊，那么誰(shuí)來(lái)搞學(xué)術(shù)研究？學(xué)術(shù)研究不就要終止了嗎？第四是損壞國(guó)家聲譽(yù)和形象?！包S禹錫造假案”一時(shí)成為世界矚目的焦點(diǎn)[10]。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，知識(shí)和技術(shù)變得極為重要，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)要求學(xué)術(shù)和科技以同樣的速度增長(zhǎng)?？蒲袡C(jī)制存在弊端是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的一個(gè)重要因素，盡管現(xiàn)有的科研制度的產(chǎn)生也受到社會(huì)環(huán)境的影響，制度決定人的行為，主要問(wèn)題在于：缺乏科學(xué)、公正的科研評(píng)價(jià)機(jī)制；缺少科學(xué)道德規(guī)范的建立機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制；沒(méi)有建立公正有效的學(xué)術(shù)資源配置機(jī)制；“官本位“與學(xué)術(shù)的溝壑；處罰力度不夠；監(jiān)督手段單一、監(jiān)督方式有缺陷等等?？茖W(xué)研究是一項(xiàng)艱難而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?，在科學(xué)職業(yè)化的現(xiàn)代化的現(xiàn)代社會(huì)，科研競(jìng)爭(zhēng)壓力日益激烈，科研工作者的壓壓力越來(lái)越大。這勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)科技創(chuàng)新能力的整體提高。根據(jù)默頓的社會(huì)失范理論，越軌行為就是文化目標(biāo)與制度化手段之間矛盾的產(chǎn)物，為了實(shí)現(xiàn)較高的社會(huì)地位和得到較多金錢的目標(biāo)，往往不接受社會(huì)規(guī)范的約束而采取非法手段獲得成功。學(xué)術(shù)必須獨(dú)立起來(lái)，淡化學(xué)術(shù)運(yùn)作中的官本位意識(shí)，使行政、集團(tuán)利益與學(xué)術(shù)分開(kāi)，權(quán)力因素與集團(tuán)利益的滲透是影響學(xué)術(shù)獨(dú)立的主要因素，如果學(xué)界能夠形成一種缺乏超越利益集團(tuán)之上的行業(yè)權(quán)威和輿論壓力，也能對(duì)涉事單位造成巨大的社會(huì)壓力，不必礙于面子問(wèn)題和人情世故，敢于說(shuō)真話。這個(gè)可以參考美國(guó)政府對(duì)學(xué)術(shù)不端處理的辦法[17]，美國(guó)政府部門中負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)是衛(wèi)生與公眾服務(wù)部下屬的“研究誠(chéng)信辦工室”，該辦公室專門調(diào)查和處置那些由美國(guó)政府資助的研究項(xiàng)目中的不誠(chéng)信行為，并隨時(shí)公布違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置決定，一旦被認(rèn)定某起學(xué)術(shù)不端行為，造假者在一定年限內(nèi)不得參與任何由政府資助的研究項(xiàng)目，不能在美國(guó)政府衛(wèi)生和公眾服務(wù)部設(shè)立的任何相關(guān)機(jī)構(gòu)任職，造假者的身份及相關(guān)信息在“研究誠(chéng)信辦公室”的網(wǎng)上公開(kāi)。加大治理處罰力度，提高學(xué)術(shù)不端行為的成本。（四）、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)和提高自身的道德修養(yǎng)意識(shí)。良好的學(xué)術(shù)空氣依賴良好的學(xué)術(shù)品格的養(yǎng)成和學(xué)術(shù)道德的堅(jiān)守。參考文獻(xiàn): [1]：概念及懲治[J].科學(xué)社會(huì)論壇：學(xué)術(shù)論壇卷，2005（3）：3640.[2][J].學(xué)會(huì)，2004（6）：2630.[3]劉軼博，張磊，[J].廣東省科學(xué)社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：7073.[4]轉(zhuǎn)引全球?qū)W術(shù)不不端行為普遍[J].科技日?qǐng)?bào)，2009年6月6日.[5] 劉軼博，張磊，[J].廣東省科學(xué)社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年第2期.[6][J]..[7][J]..[8]劉劍輝 吳起軍 [J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年5月，第30卷第5期.[9] 劉劍輝 吳起軍 [J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年5月，第30卷第5期.[10]傅勇.《背叛真理的人們》當(dāng)科學(xué)遭遇舞弊[EB],:// [11][J].科技管理研究，2007年第9期.[12][J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2010年1期.[13][J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年3月，第29卷第3期.[14]（第三版）[M].—417.[15][J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2006年第6期.[16][J].社會(huì)科學(xué)論壇，（上）.[17][J].政府法制，2009年.[18] —科學(xué)界的弄虛作假[M].科學(xué)出版社，1988年.[19]專家建議通過(guò)立法嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為[J].思想政治課教育， academic misconductLi measure第三篇：學(xué)術(shù)不端長(zhǎng)效機(jī)制談防止學(xué)術(shù)不端行為的長(zhǎng)效機(jī)制自動(dòng)化學(xué)院王康勝2011040111 學(xué)術(shù)是一個(gè)國(guó)家思想文化建設(shè)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是其核心內(nèi)容。為此學(xué)術(shù)界召開(kāi)了不同形式的座談會(huì)，媒體也發(fā)表了大量文章，關(guān)注的焦點(diǎn)由腐敗現(xiàn)象的揭露逐漸轉(zhuǎn)移到學(xué)者素質(zhì)和學(xué)術(shù)規(guī)范方面，最近又集中于對(duì)體制問(wèn)題的反思。引起這個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題有八個(gè)方面的原因：（1）現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念淡漠；（2）科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范體制沒(méi)有確立起來(lái)；（3）單純的“量化”政策導(dǎo)向等學(xué)術(shù)管理體制的負(fù)面效應(yīng)；（4）實(shí)事求是的學(xué)術(shù)批評(píng)嚴(yán)重缺席；（5）缺乏正常的輿論監(jiān)督；（6）高等教育和人才培養(yǎng)體制存在嚴(yán)重缺陷，特別是學(xué)術(shù)誠(chéng)信與學(xué)術(shù)素質(zhì)教育嚴(yán)重缺失；（7）對(duì)已暴露出來(lái)的問(wèn)題重視不夠、處置不力；（8）非學(xué)術(shù)因素對(duì)學(xué)術(shù)干擾與侵蝕，特別是目前愈演愈烈的“學(xué)者官僚化”“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”現(xiàn)象為害尤烈。學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，對(duì)國(guó)家、個(gè)人都產(chǎn)生了相當(dāng)壞的影響?？茖W(xué)技術(shù)得以不斷發(fā)展必須依靠在原來(lái)的科技基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新。但事實(shí)卻恰恰相反，學(xué)術(shù)造假已經(jīng)不同于一般的“假冒偽劣”，學(xué)術(shù)造假是最大的不誠(chéng)信行為，敗壞了學(xué)風(fēng)文風(fēng)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德淪喪，它不僅是學(xué)術(shù)、文化公害，將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生全方位的影響，甚至嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的公平體系。無(wú)可否認(rèn)，學(xué)術(shù)不端行為對(duì)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家將造成致命的威脅和損害，但同時(shí)學(xué)術(shù)造假本質(zhì)上又是社會(huì)各種腐敗現(xiàn)象在學(xué)術(shù)上的一種反映。由于他們急功近利的價(jià)值取向，為了贏得社會(huì)和學(xué)界的認(rèn)可，科學(xué)態(tài)度和求實(shí)精神被棄而遠(yuǎn) 之，只要能提高自己的學(xué)術(shù)地位和帶來(lái)榮譽(yù)，就不擇手段地大肆剽竊他人成果。從法律的視角看，目前我國(guó)還沒(méi)有制定系統(tǒng)的懲治學(xué)術(shù)違規(guī)的法律制度和完善的預(yù)防辦法，對(duì)當(dāng)前蔓延的學(xué)術(shù)造假的多層面現(xiàn)象沒(méi)有具體的、全面的、可供操作的條文。經(jīng)過(guò)熱烈的討論，學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)漸趨一致。不徹底戒除這大躍進(jìn)的浮躁心態(tài)，不放棄高等教育和科學(xué)進(jìn)步方面不切實(shí)際的要求，就不會(huì)有一個(gè)正常和良性的學(xué)術(shù)環(huán)境，而學(xué)術(shù)研究的有序和有效也無(wú)從談起。學(xué)術(shù)造假首先是造假者的道德品質(zhì)問(wèn)題，所以關(guān)鍵是要提高廣大學(xué)者的學(xué)術(shù)道德水平。引入評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或同行專家評(píng)議制度。建立公示制度和異議制度。目前我國(guó)存在很多不完善的體制，主要原因是出了問(wèn)題，責(zé)任由集體承擔(dān)，也就是全部人來(lái)承擔(dān)那等于是沒(méi)有人要承擔(dān)。學(xué)術(shù)界要想解決學(xué)術(shù)不端行為，要有充分的學(xué)術(shù)批評(píng)空間，要建立健全良好的學(xué)術(shù)批評(píng)氣氛。北京師范大學(xué)副教授田松撰文指出，制度建設(shè)莫過(guò)于恢復(fù)學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和自主性，把學(xué)術(shù)治理從日趨嚴(yán)重的行政化中解脫出來(lái)。即在一定時(shí)期內(nèi)，在同類成果中，某項(xiàng)成果被引用的頻率的高低，在一定程度上反映了該學(xué)術(shù)成果的價(jià)值和影響的大小。雖然目前我國(guó)法律對(duì)于造假行為有一些規(guī)定，但至今沒(méi)有具體的懲罰措施，只有加大懲罰的力度，當(dāng)收益小于成本時(shí)，這種惡劣的造假風(fēng)氣才能得到遏制。這些定義盡管表述各不相同，但有一點(diǎn)是共同的