【正文】 過科技部介入調(diào)查，最后也僅僅是造假者撤職收?qǐng)?，無法對(duì)學(xué)術(shù)造假者形成足夠的威懾。學(xué)術(shù)界本應(yīng)是一塊探求真知的凈土，然而近些年來，由于在巨大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誘惑之下，在道德和信仰等約束力量逐漸淡化的過渡型社會(huì)中，人們對(duì)于名與利的追求欲求無限制的膨 脹，這種個(gè)人學(xué)術(shù)研究功利化就是產(chǎn)生學(xué)術(shù)造假的根本原因。再次，學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重危害了社會(huì)風(fēng)氣。正像學(xué)界一致認(rèn)為的，所有問題的結(jié)癥都在于體制，不解決制度層面的問題，學(xué)術(shù)腐敗問題就不能根治，學(xué)術(shù)風(fēng)氣惡化的勢(shì)頭也不可能得到遏制。改革開放以來，隨著社會(huì)變革帶來的價(jià)值觀的變化和制度建設(shè)的滯后，社會(huì)出現(xiàn)普遍的道德缺失和風(fēng)氣敗壞的趨勢(shì)，官員的貪污腐敗和國(guó)民的誠(chéng)信缺失已成為中國(guó)當(dāng)前最大的社會(huì)問題，造成社會(huì)很大程度的信任危機(jī)。要糾正學(xué)術(shù)不端行為，不僅需要政府相關(guān)政策的支持，也需要營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境和規(guī)范的學(xué)術(shù)研究規(guī)則，更需要研究人員發(fā)揮個(gè)人的熱情和激情，堅(jiān)持忍耐學(xué)術(shù)研究的苦澀，需要社會(huì)上大部分人的努力。(三)三是不僅建立系統(tǒng)內(nèi)的自查自糾，引入外部監(jiān)督機(jī)制和完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，發(fā)揮社會(huì)輿論的壓力。（二），建立完善的懲罰機(jī)制。社會(huì)越軌，亦稱越軌行為、離軌行為或偏離行為，是社會(huì)成員（包括社會(huì)個(gè)體、社會(huì)集體和社會(huì)組織）偏離或違反社會(huì)規(guī)范的行為，包括違法行為、違警行為、違規(guī)行為，學(xué)術(shù)不端行為屬于其中的違規(guī)行為，即一切不按照常規(guī)辦事的行為?！侗撑颜胬淼娜藗儭茖W(xué)界的弄虛作假》一書，社會(huì)共同體內(nèi)部機(jī)制的不完善，主要分為：結(jié)果因人而異；埋沒新思想；評(píng)議員濫用職權(quán)；評(píng)議員之間互為互利利；“粗心的把門人”；重復(fù)試驗(yàn)的等等，（1）期刊把關(guān)不嚴(yán)；（2）審稿程序及結(jié)果不公開；（3）屈從于各種權(quán)、情的插手；（4）編輯缺乏辨別能力[15],這些觀點(diǎn)說明了缺乏科學(xué)、公正的科研評(píng)價(jià)機(jī)制。難道科學(xué)是不公正的嗎？學(xué)術(shù)腐敗的原因是什么？《背叛真理的人們—科學(xué)界的弄虛作假》一書的基本觀點(diǎn)有：并不完善的觀念；歷史上的欺騙、野心家的崛起、重復(fù)試驗(yàn)的局限性、名流集團(tuán)的權(quán)力；自我欺騙和輕易受騙；所謂邏輯性的謊言；師傅和徒弟；免受檢查；壓力下的退讓；作弊和科研機(jī)構(gòu)等等，綜合起來為社會(huì)環(huán)境影響（如功利主義的抬頭）、制度原因（如社會(huì)共同體內(nèi)部機(jī)制同行評(píng)議和處罰制度不完善），從深層次上分析，主要有以下一些原因：（一）、社會(huì)急功近利風(fēng)氣的影響[11]。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程，需要認(rèn)真和堅(jiān)忍不拔的態(tài)度，不得半點(diǎn)弄虛作假，而學(xué)術(shù)不端行為恰好與這些背道而馳，捏造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和剽竊，以假亂真等等，只會(huì)妨礙學(xué)術(shù)的發(fā)展，不利于科技 的進(jìn)步。2009年3月，中國(guó)工程院通報(bào)了浙江大學(xué)論文事件的調(diào)查結(jié)果：浙大原副教授賀海波等人論文剽竊一事情況屬實(shí)，剽竊證據(jù)確鑿。那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)待學(xué)術(shù)不端行為呢?造成學(xué)術(shù)不端行為的原因是什么呢？我們應(yīng)該建立怎樣的制度來應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為呢？關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端行為；成因；對(duì)策學(xué)術(shù)不端行為主要指學(xué)者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也指學(xué)者惡意的一稿多投行為[1]。并牢記學(xué)校頒布的校規(guī)校紀(jì)，保證此事不會(huì)再有第二次發(fā)生。第一篇：學(xué)術(shù)不端檢討書尊敬的院領(lǐng)導(dǎo)：我因?qū)W術(shù)態(tài)度不端，違反學(xué)院的規(guī)章制度，通過深刻反省，我已意識(shí)到所犯錯(cuò)誤的嚴(yán)重性。我一定嚴(yán)格按照學(xué)校對(duì)于學(xué)術(shù)論文的要求，并認(rèn)真聽從導(dǎo)師的建議，有針對(duì)性地對(duì)開題報(bào)告進(jìn)行修改，做好加注。學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重影響社會(huì)道德的建設(shè)，比如誠(chéng)信建設(shè)，對(duì)人的價(jià)值觀也會(huì)照成很大的影響。進(jìn)來，學(xué)術(shù)不端行為在我國(guó)頻頻曝光，引起了巨大的社會(huì)影響，比如2010年3月10日，《文藝研究》刊發(fā)了南京大學(xué)中文系教授王彬彬的長(zhǎng)篇論文《汪暉的學(xué)風(fēng)問題》，稱清華大學(xué)教授汪暉《反抗絕望》藝術(shù)存在多處抄襲，多名專家對(duì)此回應(yīng)，稱“抄襲說”不成立[6]，誰是誰非呢？還有更為甚者，廣西柳州市第一人民醫(yī)院檀德馨和浙江平陽礬礦醫(yī)院潘芝芬發(fā)表在《中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志》1997年第13卷第6期的《刮宮術(shù)后宮頸腔粘連185例分析》一文，在20多年的時(shí)間里，遭到了16個(gè)單位25人的6輪抄襲[7]。學(xué)術(shù)簡(jiǎn)單來說就是搞學(xué)問，是對(duì)未知或者已知知識(shí)的系統(tǒng)的研究、概括、總結(jié)或者創(chuàng)新，比如醫(yī)療、科技創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)、發(fā)明更多有用的理論或技術(shù)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。類似的數(shù)據(jù)偽造、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)腐敗事件層出不窮，近來更有愈演愈烈之勢(shì)。對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的懲戒制度的缺失，使學(xué)術(shù)不端行為的成本極低，而預(yù)期收益很高，不用費(fèi)太多的功夫就可以得到榮譽(yù)、地位，而中國(guó)人歷來就習(xí)慣大事化小小事化了，這實(shí)際上是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的縱容和激勵(lì)。（四）、社會(huì)學(xué)中的社會(huì)越軌理論[14]。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，政府應(yīng)該在大方向上把握學(xué)術(shù)的發(fā)展，用社會(huì)發(fā)展的需要和國(guó)家方針、政策引導(dǎo)學(xué)術(shù)界，用法律約束界，學(xué)術(shù)道德監(jiān)督學(xué)術(shù)界，而不是用行政手段來管理學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)的事情應(yīng)交給學(xué)術(shù)界來管理[16]。造成學(xué)術(shù)不端行為的途徑太多，必須把握好學(xué)術(shù)研究的各個(gè)步驟，在課題申報(bào)、評(píng)議、發(fā)表等制定嚴(yán)格的規(guī)范，將論文評(píng)定的過程實(shí)現(xiàn)公開、公正、公平。維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)是每一個(gè)搞學(xué)術(shù)的人的責(zé)任。學(xué)術(shù)的興衰往往成為國(guó)家興衰的象征。這些問題盤根錯(cuò)節(jié)，絕不是靠學(xué)者自身的道德約束或?qū)W術(shù)規(guī)范的確立就能解決。然而，在不斷重復(fù)抄襲和剽竊的造假風(fēng)氣影響下科技創(chuàng)新如何能發(fā)展呢？假如任由這種造假風(fēng)氣蔓延，犧牲掉的不僅是一個(gè)兩個(gè)專家、學(xué)校的聲譽(yù)，而是整個(gè)國(guó)家與民族的整體科學(xué)事業(yè)發(fā)展，更影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。因此，造成學(xué)術(shù)造假滋生的根源是非常復(fù)雜的。雖然由教 育部正式發(fā)布《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》，使我國(guó)學(xué)術(shù)“打假”有規(guī)可依，但該規(guī)定力度很小，普遍接納程度不高，處罰羞澀，影響面窄，對(duì)學(xué)術(shù)造假者幾乎沒有法律應(yīng) 有的強(qiáng)制性約束力。不明確這一點(diǎn)，以下考慮的治理學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為的對(duì)策就只能是不切實(shí)際的空談。學(xué)術(shù)活動(dòng)的專業(yè)性和高 深性決定了評(píng)價(jià)主體不應(yīng)是普通人，而是由本行專家組成的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或者評(píng)審委員會(huì)。因此，無論是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家對(duì)其對(duì)其評(píng)價(jià)意見負(fù)責(zé)，對(duì)不當(dāng)評(píng)價(jià)、虛假評(píng)價(jià)等造成的后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，改革學(xué)術(shù)治理機(jī)制，當(dāng)前最關(guān)鍵的是改變當(dāng)今只重形式和數(shù)量的治理模式，轉(zhuǎn)為重質(zhì)量和內(nèi)涵，建立一套科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。因此，法律對(duì)具體造假行為必須做出明確的規(guī)定，使學(xué)術(shù)造假的治理有法可依、有章可循。此后，西南交大雖然組織了專家進(jìn)行調(diào)查，但外界卻遲遲未得到該調(diào)查結(jié)果。2009年7月15日，西南交大校長(zhǎng)陳春陽通報(bào)了該校處理副校長(zhǎng)黃慶學(xué)術(shù)不端的問題，并向晨報(bào)記者發(fā)來郵件介紹相關(guān)情況。而李連生申報(bào)國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益主要來自西安泰德壓縮機(jī)有限公司，這是陜西省相關(guān)部門專門為他的成果投資的，渦旋式壓縮機(jī)是唯一的生產(chǎn)項(xiàng)目。2008年9月，西安交大能動(dòng)學(xué)院出臺(tái)文件，鼓勵(lì)凡3級(jí)以上教授可自行組成科研團(tuán)隊(duì)，并且注明：凡學(xué)術(shù)造假者不能組成科研團(tuán)隊(duì)。2009 年 7 月 28 日，《光明日?qǐng)?bào)06 版發(fā)表評(píng)論性文章《學(xué)術(shù)打假應(yīng)“就學(xué)術(shù)而論學(xué)術(shù)”》，指出“學(xué)術(shù)爭(zhēng)論牽扯一些學(xué)術(shù)之外的因素 ,原也在所難免 , 但重要的是 ,爭(zhēng)論各方應(yīng)竭力將這些因素的干擾剔除在外 ,將學(xué)術(shù)真?zhèn)蔚恼嫦喑尸F(xiàn)出來”。然而問題正出在這里，專家鑒定委員會(huì)人員都是課題組人員自己提議的。與此同時(shí)暴露出的還有各管理層的問題，6位教授的查證舉報(bào)歷程長(zhǎng)達(dá)3年之久，期間遇到重重的挫折與困難。姓名：曹旺 學(xué)號(hào)：1722030666