【正文】 認定非法集資對象人數(shù)和吸收資金數(shù)額等犯罪事實。人民法院經(jīng)審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。最高人民法院最高人民檢察院公安部2014年3月25日上海市檢察院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于本市辦理部分刑事犯罪案件標準的意見》的通知（滬檢法[2008]143號）1刑法第一百七十六條非法吸收公眾存款罪具有下列情形之一的，屬于“其他嚴重情節(jié)”：（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款750戶以上的；（2）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在250萬元以上的；（3）引起群眾集體上訪，嚴重影響社會穩(wěn)定的。這是對我國《刑法》第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪下的定義，寥寥三十幾個字，看似簡單，但在司法實踐中本罪頗為復(fù)雜，爭議較大。金融儲存管理制度，是國家調(diào)控整個金融市場的重要手段?？陀^要件客觀方面，本罪的行為表現(xiàn)為非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序。第二,變相提高利率吸收公眾存款。第四,變相吸收公眾存款。反映了我國嚴厲打擊破壞金融秩序犯罪行為的立法政策。主觀要件本罪的主觀罪過形式是故意，即行為人明知自己采用的吸收公眾存款的方法為國家法律禁止、仍故意為之；或明知自己沒有經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的法定資格，擅自經(jīng)營該業(yè)務(wù)。(三)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。月息5分的5萬，月息3分的18萬；，2011年1月，肖某以資金周轉(zhuǎn)為由，向樂某借款25萬，；，2011年5月至2012年3月間，其因股東退股需要資金等原因共向林軍借款60萬元，月息5分的200000元，月息8分的300000元，月息1角的100000元；，肖某通過袁珠生介紹向熊美榮借款2萬元，月息1角；，肖某通過李國全介紹，以景欣賓館裝修需要資金為由向聶蘭仔、袁霞借款100000元，月息1角；、黃傳根為其裝修住房及賓館而欠兩人裝修款，亦沒有支付大理石貨款給大理石老板鐘茂生，2012年春節(jié)前，賴細茍、黃傳根去找肖某結(jié)賬，因肖某無力支付，其便要求兩人幫忙借款周轉(zhuǎn)下，兩人便推薦了鐘茂生，2012年1月21日，肖某向鐘茂生借款三萬，當場支付利息1500元；。宣判后，被告人肖某不服，向江西省新余市中級人民法院提出上訴。第二種意見認為：肖某直接向鐘某等借款之前就認識的對象借款自不用贅述，其通過中間人介紹借款的方式也與《非法集資解釋》第一款第二項列舉的“媒體、推介會、傳單、手機短信”在宣傳可能達到的范圍存有本質(zhì)的不同，不符合公開性的要求；肖某通過中間人介紹，一對一的向他人借款的對象具有特定性，也不符合非法吸收公眾存款對出借人為社會不特定對象的要求。（一）《非法集資解釋》規(guī)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，吸存行為必須“通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳”的方式向社會宣傳。本案中，肖某借款的途徑有兩種，一種是沒有宣傳，直接向包括鐘某、樂某等之前認識的“親朋”借款；一種是通過中間人袁珠生、李百根等人向包括聶蘭仔、袁霞等之前不認識的人借款。但對于社會公眾的內(nèi)涵，司法解釋并沒有給出明確的答案，理論界對這一問題也是莫衷一是。綜上，上訴人肖某的借款行為在宣傳手段及借款對象方面不符合非法吸收公眾存款所要求的公開性和社會性，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。自2006年4月以來，被告人宋有梅在高額利率的誘惑下未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自以12%不等的季利率向社會群眾進行融資，金額達3293800元。法院經(jīng)審理認為，被告人孫德元、宋有梅未經(jīng)中國人民銀行批準，以高息吸收公眾存款，被告人孫德元向社會公眾吸收存款達8013600元，被告人宋有梅向社會公眾吸收存款達3293800元。非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是國家金融管理秩序，犯罪對象是公眾存款； 詐騙罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對象可以是任何財物。案例：田某詐騙案。2003年10月22日，平頂山市人民檢察院以被告人田某犯貪污罪向平頂山市中級人民法院提起公訴。一審審判后，被告人田某服判不上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，判決生效。根據(jù)田某供述，她想利用自己銀行出納員的身份取得親朋好友的信任，把現(xiàn)金交給她，她則用這些錢償還其個人債務(wù)。田某向親朋好友虛構(gòu)了銀行有高額利率存款業(yè)務(wù)的事實，使親朋好友信以為真，主動把現(xiàn)金交給她以圖取得高額利率回報。（歡迎轉(zhuǎn)載，但需注明作者和來源：金牙大狀律師網(wǎng)）。完全符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件。田某將取得的“巨額存款”除了償還個人債務(wù)外，主要都用于個人消費，可見，其主觀上非法占有的目的非常明顯。本案至案發(fā)時扣除已歸還部分本金和利息，其余款項均被田某用于個人消費。田某犯罪后自動投案，如實供述罪行，系自首，且能積極退贓，認罪悔罪，依法可從輕處罰。河南省平頂山市中級人民法院經(jīng)審理查明：1999年8月至2002年1月16日，被告人田某采用自制“高額利率訂單”，私自加蓋單位儲蓄業(yè)務(wù)專用章，盜用同班業(yè)務(wù)人員印鑒，對外虛構(gòu)銀行內(nèi)部有高額利息存款業(yè)務(wù)的手段，用于歸還其個人債務(wù)、購買商品和房屋裝修等。非法吸收公眾存款罪無非法占有目的； 詐騙罪必須具有非法占有的目的。據(jù)此，法院依法做出上述判決。案發(fā)前后，被告人孫德元共歸還被害人本息906384元，被告人宋有梅共歸還被害人本息694300元。2014年11月12日，江西省德興市人民法院一審審結(jié)了該起非法吸收公眾存款案，依法判決：被告人孫德元犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金；被告人宋有梅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金。如果集資人通過電視、網(wǎng)絡(luò)、報刊等大眾媒介向社會公眾宣傳，其宣傳的對象是不特定的人，任何通過這一宣傳媒介獲悉該集資信息的人都可能成為集資人的集資對象，集資人對出借人也并無設(shè)定相關(guān)的借貸準入條件，只“認錢不認人”，那么，集資人的借款對象就應(yīng)認定為社會不特定人。故肖某借款的途徑與非法吸收公眾存款的所要求的宣傳方式不具有同質(zhì)性，不符合公開性的要求。從以上司法解釋可以看出，司法解釋對公開性的要求是采用“列舉+兜底“的方式予以規(guī)定的，對于司法解釋沒有明確的宣傳途徑，司法實踐中該如何認定？筆者認為通過對《非法集資解釋》和《非法集資意見》的體系解釋，可以發(fā)現(xiàn)非法吸收公眾存款罪所要求的向社會公開宣傳的途徑，其宣傳的對象是社會上的不特定人，宣傳可能達到的范圍是集資人無法控制的，可能獲得該集資信息的受眾是集資人事先無法預(yù)知的?！斗欠Y解釋》對吸收資金的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪設(shè)定有四個條件，理論界一般歸納為：非法性、公開性、利誘性以及社會性。原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項、第二百二十五條第一款第（二）之規(guī)定，判決如下：撤銷江西省分宜縣人民法院（2013）分刑初字第111號刑事判決；上訴人肖某無罪。，肖某通過袁珠生介紹向袁江勇借款6萬元，借期一個月，月息5分；，肖某通過李百根介紹，以景欣賓館裝修需要資金為由，向袁紅軍借款10萬元，借期一年，月息五分；，肖某通過袁珠生介紹向袁建生借款6萬，借期一個月，口頭約定月息一角，當場支付月息6000元；新余市中級人民法院審理后查明的事實與一審認定的一致，另查明，上訴人肖某向15名出借人的借款方式如下：直接向出借人借款的情形，包括鐘某、樂某、林軍、賴細茍、黃傳生、鐘梅根；通過中間人介紹借款的情形，包括熊美榮、聶蘭仔、袁霞、鐘茂生、袁小根、袁江勇、黃春云、袁紅軍、袁建生。非法吸收公眾存款罪案例無罪案例肖某非法吸收公眾存款案（通過中間人介紹向他人借款行為之定性）行為人利用中間人介紹向他人借款，如果借款信息沒有向社會不特定對象傳播，借款對象屬于可控范圍內(nèi)，該行為不宜認定為犯罪。(五)其他擾亂金融秩序情節(jié)嚴重的情形。非法吸收公眾存款罪立案標準根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第二十八條規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在一百萬元以上的。包括自然人和單位。如果行為人根本不打算到期還本付息，則構(gòu)成集資詐騙罪。第三,依法不具有經(jīng)營公眾存款業(yè)務(wù)資格的單位或個人直接以“吸收公眾存款”名義經(jīng)營公眾存款業(yè)務(wù)。存款利率、貸款利率都是中央政府對本國市場經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟杠桿。非法吸收公眾存款犯罪嚴重削弱國家通過金融政策宏觀調(diào)控經(jīng)濟的杠桿功能，也干擾和混亂了社會主義市場經(jīng)濟條件下的金融市場，造成金融市場從內(nèi)部到外部交易無序，市場運作失規(guī)。從現(xiàn)在及可以預(yù)見的我國金融政策來看，取消本罪是不切實際的，完全放開將嚴重沖擊國家金融秩序，但是，可以作調(diào)整，適當放寬，使維護國家金融秩序和滿足融資需求取得平衡。前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動。對于分別處理的跨區(qū)域非法集資刑事案件，應(yīng)當按照統(tǒng)一制定的方案處置涉案財物。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物，一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后，返還集資參與人。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金。四、關(guān)于共同犯罪的處理問題為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任。行政部門未對非法集資作出性質(zhì)認定的，不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判。第七條 違反國家規(guī)定，未經(jīng)依法核準擅自發(fā)行基金份額募集基金，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。第三條 非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當依法追究刑事責任：（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以