同一單位兩員工執(zhí)行職務一員工執(zhí)行職務行為造成另一工作人員人身損害的責任認定宋培安訴鄭州大亞獸藥(文件)
【正文】 主為李希君，交通ajc117希君同為大亞公司職工，豫
車輛為杜興g08611事故發(fā)生時該二人系履行職務行為。在鄭州市生活。鄭州
）鄭民一終2012日作出（28月3年2013市中級人民法院于
號民事判決；駁回上訴，維持原判。責任認定書交通事故責任
）金民一初字第2011日作出（4月號民事判決：一、1590
杜興占向宋培安、李保愛、臧海英、宋東原支付賠償金計
元；二、運政車隊對上述賠償義務承擔連帶責任；
宋東原的其他訴訟請求。宋培安、李保愛二人系
年起在鄭州市金水區(qū)陳砦居住生活。日，鄭州市中原區(qū)人事勞動和社會保障24月
將號工傷認定決定書，[2008]002工傷認字（鄭中）局出具豫
宋桂燕所受傷害確定為工傷。法院經審理查明：
圣岳牌大型汽車沿河南省原陽縣農行大道由南向g08611豫
北行至黃河大道路口處，與李希君駕駛的由東向西行駛的豫
長安牌小型客車相撞，造成李希君及其車上的乘車人ajc117
日原30月10年2007劉振杰受傷的交通事故。
《民事判決書》上訴人：宋培安、李保愛、臧海英、宋東原
宋東原、運政車隊原告宋培安、杜興占、臧合英、被上訴人：
杜興占和李希君駕駛機動車發(fā)生相撞，臧海英訴稱：李保愛、
事故致宋桂燕死亡。傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡20配收入的
的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。第三十九條
職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取
（一）喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：
個月的統籌地區(qū)上年度職工月平均工資；6喪葬補助金為
（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由
因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。最高人民法院關于適
用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十
個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以 三條
集體企業(yè)的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工
商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟
職工有下列情形之一的，應 《工傷保險條例》第十四條人。
單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單
位承擔侵權責任。根據交警大隊出具的交通事故認定書表明，第三人與
一工作人員對這起交通事故都有責任，并負同等責任，另一
工作人員無責任，因此，對另一工作人員第三人應承擔民事
賠償責任，而第三人掛靠在運政車隊，以其名義對外進行經
營，第三人因交通事故造成人身傷亡的，運政車隊應與第三
人承擔連帶賠償責任。第三人掛靠在運政車隊，以其名義對外進行
經營，對于交通事故造成人身傷亡的，依法應當與掛靠第三
兩工作人員在執(zhí)行工作任務期間， 人承擔連帶賠償責任。
位的兩員工在執(zhí)行工作任務期間，由于一工作人員的過失導
致兩工作人員死亡的，根據《工傷保險條例》及《侵權責任
法》規(guī)定，兩工作人員應認定為工傷，并由用人單位承擔侵
權責任。 上訴。死者李希君與死者宋桂燕均
系大亞公司工作人員，死者李希君造成死者宋桂燕人身損害
時，雙方均在執(zhí)行工作任務，死者宋桂燕已認定為工傷，應
依據工傷保險予以救濟，不適用民事侵權賠償。責任劃分
人身損害賠償 交通事故 侵權責任法學 事工傷保險
點】交通事故責任認定 識 【學科課程】侵權責任法學【知
人身損害賠償【教學目標】掌握交通事故責任認定的 工傷
【裁含義及基本內容，明確交通事故責任認定的責任劃分。責任劃分 人
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1