對強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的思考(文件)
【正文】 糾正違法通知書則是這幾種權(quán)力的延伸和輻射。檢察機關(guān)主要是通過偵查權(quán)、批捕權(quán)、不起訴杉的行使來實現(xiàn)對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督與制約。檢察機關(guān)可以對錯誤裁判形成過程中有瀆職侵權(quán)犯罪行為的審判人員行使偵查權(quán)，追究其刑事責(zé)任。由于公安機關(guān)偵查權(quán)力的強大，檢察機關(guān)要實現(xiàn)監(jiān)督，必須要有制約其訴訟結(jié)果的權(quán)力以保證監(jiān)督的力度。 檢察機關(guān)對于國家工作人員在履行職務(wù)過程中的犯罪活動直接 行使偵查權(quán)，通過偵查權(quán)與起訴權(quán)的結(jié)合使用，更好地實現(xiàn)對執(zhí)法、司法活動的法律監(jiān)督。這無疑從實質(zhì)上取消檢察機關(guān)對國家工作人員，包括司法人員瀆職侵權(quán)等犯罪的監(jiān)督職能，直接破壞我國訴訟機制的平衡，根本上破壞了國家政治體制的權(quán)力制衡。如檢察建議，被建議單位愛理不理；通知立案，公安機關(guān)不立案或只立不偵；兩次退查，公安機關(guān)自行處理；批準(zhǔn)逮捕，公安機關(guān)自行改變；刑事、民行抗訴，法院無正當(dāng)理由仍維持原判；“糾正意見”被束之高閣。應(yīng)由檢察機關(guān)審批拘留證，以加強對這一塊的監(jiān)督，切實保障公民合法權(quán)利。我們要立足于偵查權(quán)，同時要給予檢察機關(guān)一定的提請?zhí)幹脵?quán)，如賦予檢察機關(guān)改變案件管轄、更換辦案人以及對違法辦案人的行政處分建議權(quán)等。我們要堅持對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，同時要擴大檢察院認為需要自己偵查的范圍，但要限制在監(jiān)督的前提下，如在立案監(jiān)督無效的情況下，偵查監(jiān)督中公安機關(guān)不追捕、追訴等情況下。因此，偵查權(quán)是法律監(jiān)督的有效組成部分和堅強后盾。同時，刑訴法規(guī)定了一系列對批捕權(quán)行使的制約手段，不會導(dǎo)致權(quán)力失衡。如有觀點主張取消檢察機關(guān)的批捕權(quán)，交由法院來行使。檢察機關(guān)的訴訟權(quán)力具有國家強制性，如起訴、新訴必然引起審判。 一是指對于國家工作人員在執(zhí)行法律，履行職務(wù)過程中的犯罪活動直接行使偵查權(quán)，通過偵查權(quán)與起訴權(quán)的結(jié)合使用，更好地實現(xiàn)對執(zhí)法活動的法律監(jiān)督。 四、監(jiān)督手段的有效性 檢察機關(guān)的監(jiān)督手段主要包括偵查權(quán)、批捕權(quán)、公訴權(quán)、抗訴權(quán)（刑事、民事）、糾正違法通知書和檢察建議。在我國的訴訟體制中，訴、辯、審之間存在相互制約的關(guān)系。這就需要檢察監(jiān)督遵循訴訟規(guī)律，使檢察改革符合客觀性、判斷性、親歷性、獨立性、公正性等訴訟要求，清除原有的行政化管理模式對檢察工作的不利影響。職務(wù)犯罪監(jiān)督，刑事、民事、行政審判監(jiān)督及公民守法情況監(jiān)督都足在訴訟過程中完成的。 三、監(jiān)督方式的訴訟性 檢察機關(guān)監(jiān)督方式的訴訟性具體表現(xiàn)在以下幾個方面： 一是檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)在國家訴訟法中都有具體規(guī)定。對這一塊的改革，要堅持內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合，改革體制與加強管理相結(jié)合，標(biāo)本兼治，從以下幾個方面進行： 一是完善檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，消除誘發(fā)利益驅(qū)動，違法辦案和影響依法獨立行使偵查權(quán)的一些客觀因素?！皞刹樽鳛檎麄€刑事訴訟的基石，最為明顯和直接地體現(xiàn)出國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的對抗和矛盾，而國家在對待、處理這一矛盾時的態(tài)度，則生動地反映出一國法治水平的現(xiàn)狀。 職務(wù)犯罪是國家工作人員最嚴(yán)重的違法行為，是權(quán)力的濫用、專橫和腐敗的極端表現(xiàn)。改革開放以來，我國法律建設(shè)取得了巨大的進步，但還存在人民群眾不滿意的地方，反映最突出的足，對一些嚴(yán)重刑事犯罪打擊不力，存在有案不立
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1