《十二怒漢》觀后感五篇(文件)
【正文】 罪的，而這一票認為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。首先，那位一開始堅持無罪的先生代表的是堅持與思考；那位第二位認為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時代率性和自私這里很多人都是從一開始的認為理所當然的有罪到后來的學會思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個男孩無辜的坐上電椅。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個固執(zhí)的父親，他一直在說這個在貧民窟 長大的18歲的孩子一定是很危險的殺人犯，孩子總是傷透父母的心人們紛紛離開座位，背對著這位父親。拋棄了自己的社會地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見?！薄＿@也體現(xiàn)了這個陪審團制度的一定公平性與正義性。被告終于被宣判無罪。一開始，這些陪審團在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意因為認證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費金錢和時間，這樣的人應該關(guān)進監(jiān)獄。它形象地說明了陪審團制度的特點：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的例子。 這部電影的成本很低，因為它從頭至尾幾乎在一個場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個深入探討陪審團制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導演西德尼 從這部電影讓我更直觀的了解陪審團的意義和價值。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因為視力問題不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內(nèi)的打斗。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因為有個老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員?！妒瓭h》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。當然，民主也不是多數(shù)人的暴政，少數(shù)人的思考也是更值得我們關(guān)注，現(xiàn)在跟風太嚴重，人云亦云的東西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是錯了，那么民主就無從談起了。就這么單憑著居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要殺了你”及身體倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣和被告聲稱從午夜11點到凌晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來就決定被告的命運，那么未免也太輕率了。 讓十二個與當事人沒什么利益沖突的人決定著被告人是否有罪，只要證明該案子證據(jù)不夠充分，就無法定罪，這充分體現(xiàn)了西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的民主特點。俗話講，“公道不公道，打個顛倒”擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。眼見不一定為實，耳聽呢。恰巧這時孔子走進廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓了一頓?；蛟S說狀況再輕一點呢。中國的社會呢。我想大學生應該承擔起這個任務，作為未來的主人，我們應該學著批判，為社會送入一股新風。但要真正達成群體的共識并形成
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1