典型案例四∣孫某訴北京xx縣區(qū)政府行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定案(文件)
【正文】 對(duì)于被告提供的證據(jù) 12 即原告提供的證據(jù) 4，結(jié)合本院 依法調(diào)取的證據(jù)即《意見》（溫龍委辦 [2024]1 號(hào)）第二條，證明了原告向被告申請(qǐng)復(fù)議的行為，其內(nèi)容為 “ 根據(jù)市場(chǎng)價(jià)和專家評(píng)估價(jià)，確仍有養(yǎng)殖并有設(shè)施投入的，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)價(jià)確定為每畝5500 元；若在 2024 年 2 月 10 目前簽訂協(xié)議的，每畝增加 500元；在 2024 年 3 月 8 目前騰空并確有殘值的，每畝再增加 500元 ” 。 經(jīng)審理查明，被告依原告 2024 年 2 月 14 日的申請(qǐng)，經(jīng)審查于 2024 年 2 月 15 日作出溫政行通 [2024]11 號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不 第 8 頁(yè) 共 9 頁(yè) 予受理通知書，認(rèn)定被申請(qǐng)復(fù)議的行為即《意見》（第二條）是由中共 XX市 XX縣區(qū)委辦公室以區(qū)委辦公室和區(qū)政府辦公室的名義作出的，但公文上只有中共 XX 市 XX 縣區(qū)委辦公室的印章， XX市 XX 縣區(qū)政府辦公室并沒有在《意見》上加蓋印章。被告認(rèn)為原告申請(qǐng)復(fù)議的《意見》沒有 XX市 XX 縣區(qū)政府辦公室加蓋的印章，故不能認(rèn)定為 XX 市 XX 縣區(qū)政府辦公室下發(fā)的行政機(jī)關(guān)公文，與事實(shí)不符。 二、責(zé)令被告 XX 市人民政府對(duì)原告的上述行政復(fù)議申請(qǐng)是否受理重新作出決定。 審判長(zhǎng)孟東 審判員趙一睿 人民陪審員邵建和 二 oo 六年十月十九日 書記員邵時(shí)錫 。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于 XX 市中級(jí)人民法院。其要求撤銷被告怍出的不予受理決定，本院予以支持。另查明《意見》上蓋有 XX 市XX 縣區(qū)政府辦公室的印章，故被告的上述不予 受理決定屬認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。因此被告未予必要調(diào)查即認(rèn)定該《意見》并非 XX 市 XX 縣區(qū)政府 辦公室下發(fā)的行政機(jī)關(guān)公文，屬認(rèn)定事實(shí)不清。 經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)： 原告對(duì) 被告提供的證據(jù) 4 至 11 未提出異議，原告提供的證據(jù) 與被告提供的證據(jù) 第 7 頁(yè) 共 9 頁(yè) 11 相符，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《意見》的形式和內(nèi)容，我們可以直接認(rèn)定該文件的性質(zhì)為黨委發(fā)的文件，不是政府發(fā)的文件，所以我們就不再向 XX 縣區(qū)政
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1