【正文】 。 執(zhí)法方式的改革 2024 年 5 月 1 日，歐盟制定實(shí)施了新的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法制度，賦予了歐共體條例第 81 條第 1 款，即禁止與共同市場(chǎng)不相符的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和第 3 款，即第 1 款的例外的效力，廢除了對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的通知要求，確立了歐盟委員會(huì)主導(dǎo)、歐盟委員會(huì)與各國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局、共同執(zhí)法、歐盟法院監(jiān)督的新體制。 2024年 9 月，歐盟委 員會(huì)提出了第 81 條和第 82 條的實(shí)施條例的立法 第 12 頁 共 19 頁 建議。而在去年商務(wù)部提請(qǐng)國務(wù)院審議的《反壟斷法》（草案），則明確擬定商務(wù)部成立反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。具體觀點(diǎn)和理由如下 （一）工商行政管理機(jī)關(guān)擁有成為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律基礎(chǔ)。國家工商行政管理總局是國務(wù)院主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和有關(guān)行政執(zhí)法工作的直屬機(jī)關(guān)，并將原由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔(dān)的流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能，劃歸國家工商行政管理 總局。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第 3 條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢 查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。而相關(guān)的特定領(lǐng)域的執(zhí)法機(jī)關(guān)與工商行政管理機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位是不矛盾的。國務(wù)院給國家工商行政管理總局的定位是主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和有關(guān)行政執(zhí)法工作的直屬機(jī)關(guān)。因此，行政執(zhí)法的專業(yè)性沒有得到應(yīng)有的重視，行政執(zhí)法人員也沒有作為單獨(dú)的序列管理。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施十多年來，作為主要的執(zhí)法機(jī)關(guān)，各級(jí)工商機(jī)關(guān)克服困難，努力探索，查處了大量的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)案件?？梢钥闯?，近年辦案數(shù)量的大幅度增加，反壟斷執(zhí)法在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的框架內(nèi)也有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法相對(duì)較弱，原因有多方面。因此，以這些原因否定工商機(jī)關(guān)的能力而寄希望所謂的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以解決這些問題的觀點(diǎn)和想法是不切實(shí)際的。首先，法治社會(huì)，法律面前人人平等的前提下，行政機(jī)關(guān)管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的權(quán)力來源于法律，法律地位因特定的行政關(guān)系中的角色不同而權(quán)利義務(wù)不同，也不決定于級(jí)別、職務(wù)、社會(huì)地位的高低等其他因素。再次，考察各國反壟斷機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位，基本上都是市場(chǎng)管制的專門機(jī)關(guān)之一，在政府體系內(nèi)，其地位一般不會(huì)高于制定國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策和分配資源的政府各部，有的還在經(jīng)濟(jì)部或部長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下作為一個(gè)具體執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)揮專門領(lǐng)域管制制的作用。反壟斷機(jī)關(guān)的權(quán)威性來源于法律，不是根據(jù)其級(jí)別確定。另設(shè)新的行政機(jī)關(guān)的考慮不是沒有一點(diǎn)道理，但在我國建立有限責(zé)任政府，控制機(jī)關(guān)的大背景下，設(shè)立一個(gè)并非全新職能的機(jī)關(guān)，難度很大，也不必要，反而會(huì)增大行政管理 的成本，也會(huì)因不同執(zhí)法機(jī)關(guān)的職能交叉而浪費(fèi)行政資源。但在數(shù)十萬官員中，有識(shí)有志有專業(yè)知識(shí)的官員大有人在，完全可以通過人力資源的調(diào)配、培訓(xùn)、招聘，組成專業(yè)性強(qiáng)的反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍。因此，受過法律和經(jīng)濟(jì)專業(yè)較高層次訓(xùn)練的人員進(jìn)入反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該足以適應(yīng)專業(yè)性的要求。這種體制正是學(xué)者們喜歡的模式。 （二）法律確定執(zhí)法權(quán)力。反壟斷法因?yàn)楣苤频氖马?xiàng)不同，也有上述兩種方式，即對(duì)企業(yè)合并的事先審批和對(duì)其他反壟斷行為的處理。涉嫌犯罪案件在不改變現(xiàn)有的行政司法體制的前提下，完善移送制度。 （五）提升執(zhí)法人員的素質(zhì)，借用相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量。 （四）改進(jìn)行政執(zhí)法方式，針對(duì)不同類型的壟斷行為采用不同的管理方式。 第 19 頁 共 19 頁 四、建立以工商行政管理機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的行政執(zhí)法 體制的保障措施 （一）法律確立行政執(zhí)法主體以工商行政管理機(jī)關(guān)為主，其他行業(yè)監(jiān)管部門為輔。 三、決定執(zhí)法能力不僅取決于人員的素質(zhì)，也取決于人員的組織結(jié)構(gòu)。在美國，一流的法學(xué)家在 高校、司法機(jī)關(guān)，一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在高校、研究機(jī)關(guān)和銀行等大企業(yè)。二是可以利有現(xiàn)在的工商行政管理機(jī)關(guān)的人力資源和體制優(yōu)勢(shì)。 （六）其它有利條件。因此，從整體地位講，各職能部的地位高于具體執(zhí)法機(jī)關(guān)，但不能說管制機(jī)關(guān)管理的事項(xiàng)不重要。其次，在未來的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)只能是行政機(jī)關(guān)，即使可以設(shè)置為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，也一定 是國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)關(guān)。很多學(xué)者認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)地位不高，缺乏權(quán) 威性，不足以承擔(dān)反壟斷的重任，因而提出了建立新的專門機(jī)關(guān)，隸屬于全國人大或國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)，等等主張。而反壟斷執(zhí)法者面對(duì)的違法者與一般的小商小販不同，不是政府或其部門， 就是壟斷企業(yè)，有的置執(zhí)法于不顧。 （四）工商機(jī)關(guān)執(zhí)法方面的不足可以克服和 改進(jìn)。 XX 省工商局對(duì) 1993 至 2024 年十年來全省系統(tǒng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法情況進(jìn)行了廣泛深入的調(diào)研，數(shù)據(jù)顯示：十年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 件總數(shù)為 4971 宗，在 1994 年僅為 23 宗，而在 2024 年突破為 645 宗， 2024 年為 1582 宗， 2024年 1543 宗。工商行政管理機(jī)關(guān)從一開 第 15 頁 共 19 頁 始就是市場(chǎng)管理和行政執(zhí)法的專門機(jī)關(guān)，具有先天的執(zhí)法優(yōu)勢(shì)，比較其他政府職能部門和執(zhí)法部門更具有專業(yè)性，即使這種專業(yè)性 還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。相比其他更專業(yè)的領(lǐng)域，國家工商總局最類似于美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。至于這種例外的規(guī)定是否合理，是否、使反壟斷執(zhí)法體制更有效則另當(dāng)別論。另一方面，雖然《價(jià)格法》、《招標(biāo) 第 14 頁 共 19 頁 投標(biāo)法》、〈電信條例〉分別對(duì)價(jià)格卡特爾、串通招標(biāo)投標(biāo)、電信企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為等確定了其他機(jī)關(guān)，但這種對(duì)特定行業(yè)、特定企業(yè)和特定形式的反壟斷行為，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法