【正文】 即戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)和合法性目標(biāo)。如果系統(tǒng)紊亂或不起作用，目標(biāo)無從談起。1996 年 12 月財(cái)政部發(fā)布《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第 9 號(hào) 內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，提出審查內(nèi)部控制的規(guī)定。 2024 年中國(guó)證監(jiān)會(huì)還頒布實(shí)施了《證券公司內(nèi)部控制指引》。因?yàn)?，第一，客觀存在的外部人士與內(nèi)部人士的信息不對(duì)稱，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管效果和監(jiān)管質(zhì)量的差異；第二，外部監(jiān)管由于環(huán)境和條件所限，其監(jiān)管行為往往發(fā)生在事后，而內(nèi)部監(jiān)管可以在事中進(jìn)行監(jiān)管；第三，內(nèi)部監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是一種自我監(jiān)管，整個(gè)的監(jiān)管都是建立在自我監(jiān)管的基礎(chǔ)之上的，沒有一個(gè)有效的自我監(jiān)管機(jī)制，整個(gè) 監(jiān)管無從談起。長(zhǎng)沙內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的一份調(diào)查顯示：該市已開展內(nèi)部審計(jì)工作的單位中，僅有 32%的單位設(shè)立了健全的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，還有不少單位沒有設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，根本 沒有開展內(nèi)部審計(jì)工作，甚至包括一些上市公司。由于內(nèi)部審計(jì)的地位低下，使內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、內(nèi)部審計(jì)職能的充分履行和內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都受到了嚴(yán)重影響。但長(zhǎng)期以來，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)各項(xiàng)職能的協(xié)調(diào)不夠，在強(qiáng)調(diào)和偏重于某項(xiàng)職能時(shí)，會(huì)忽略其他的內(nèi)部審計(jì)職能。我國(guó)應(yīng)在有關(guān)的法律和法規(guī)中作出相應(yīng)規(guī)定。國(guó)家審計(jì)署在 2024 年 3 月發(fā)布的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中，明確規(guī)定了內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)之一是對(duì)本單位及所屬單位內(nèi)部控制制度的健全性和有效性以及風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評(píng)審。建立、健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制并使之有效運(yùn)行是組織管理層的責(zé)任。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的審查和評(píng)價(jià)結(jié)果一般包括在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中。我國(guó)現(xiàn)行的公司治理準(zhǔn)則和信息披露制度中，有關(guān)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)管要求所見無幾。為加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制，從機(jī)制上遏制財(cái)務(wù)舞弊，應(yīng)修訂上市公司年度報(bào)告披露準(zhǔn)則，要求上市公司在年度報(bào)告中增加公司內(nèi)部控制報(bào)告，并要求注 冊(cè)會(huì)計(jì)師提供公司內(nèi)部控制評(píng)審報(bào)告。在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè) 第 19 頁(yè) 共 20 頁(yè) 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》中，對(duì)企業(yè)的半年和年度財(cái)務(wù)報(bào)告要求提供會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書，但其中都沒有涉及到企業(yè)內(nèi)部控制情況的說明。在我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中有單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，但是準(zhǔn)則中對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試是基于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的需要。即使進(jìn)行內(nèi)部控制的測(cè)試，也僅僅涉及到企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制的個(gè)別環(huán)節(jié)和個(gè)別部分。我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制監(jiān)管的理論和實(shí)踐問題的研究，為建立健全一套完善的會(huì)計(jì)監(jiān)管理論與方法體系而努力。 第 20 頁(yè) 共 20 頁(yè) 應(yīng)修訂我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)有對(duì) 公司內(nèi)部控制監(jiān)管責(zé)任的角度出發(fā)，來制定內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)管的作用。準(zhǔn)則中對(duì)內(nèi)部控制測(cè)試的要求并不是強(qiáng)制和必 須的，而是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制情況作出選擇的。應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)告的構(gòu)成內(nèi)容上要求企業(yè)在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中增加內(nèi)部控制報(bào)告，尤其是關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制報(bào)告，并要求凡是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的，同時(shí)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。 財(cái)政部的監(jiān)管對(duì)象是所有企業(yè)，監(jiān)管范圍是會(huì)計(jì)核算與會(huì)計(jì)監(jiān)督。雖然在定期報(bào)告中增加了 “ 管理層討論與分析部分 ” ，只是要求公司管理層對(duì)報(bào)告期內(nèi)發(fā)生和將要發(fā)生的重大事項(xiàng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的影響進(jìn)行討論與分析。 （二）企業(yè)外部監(jiān)管 我國(guó)政府對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)監(jiān)管主要是國(guó)家證券管理部門和國(guó)家財(cái)政部門。在完成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的評(píng)價(jià)之后，內(nèi) 部審計(jì)應(yīng)當(dāng)對(duì)組織管理層是否根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)價(jià)。 審 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是指組織管理層對(duì)影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性事件的評(píng)估。審計(jì)委員會(huì)決定內(nèi)部審計(jì)主管的聘用和解聘，以增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。 針對(duì)上述問題，為了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作，解決企業(yè)內(nèi)部控制的自我監(jiān)管問題，建議采取以下必要的措施： 的內(nèi)部審 計(jì)人員。 。多年來內(nèi)部審計(jì)較弱的獨(dú)立性和較低的權(quán)威性問題一直是阻礙內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生良好效應(yīng)的根本障礙。國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施內(nèi)部監(jiān)管的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)都是內(nèi)部審計(jì)部門。這種狀況致使 相當(dāng)一部分企業(yè)的內(nèi)部控制不存在或形同虛設(shè)。 1999 年 10 月頒布的《會(huì)計(jì)法》，明確提出各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，這是我國(guó)第一部體現(xiàn)內(nèi)部控制要求的法律。 第 14 頁(yè) 共 20 頁(yè) 在我國(guó)，上世紀(jì) 90 年代起，政府才開始加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的推動(dòng)作用。 三、我國(guó)實(shí)施內(nèi)部控制監(jiān)管的問題和對(duì)策 對(duì)公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管涉及到很多方面，但從以上的分析中可以看出，無論是財(cái)務(wù)造假還是公司衰敗，無不導(dǎo)因于內(nèi)部控制的缺陷和失效。 安然、世通等重大財(cái)務(wù)舞弊案件的曝光，引起了人們對(duì)內(nèi)部控制中風(fēng)險(xiǎn)管理與評(píng)估的關(guān)注。 為配合《法案》規(guī)定的上市公司提交關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制報(bào)告以及審計(jì)師必須對(duì)管理層的內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的要求，美國(guó)證券交易委員會(huì)（ sec）在規(guī)則中，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行了具體的規(guī)定。該《法案》提出了很多加強(qiáng)監(jiān)管方面的要求，本文只關(guān)注與公司內(nèi)部控制有關(guān)的監(jiān)管內(nèi)容。由于存在一系列的爭(zhēng)論，因此在《薩班斯 —— 奧克斯萊法案》出臺(tái)之前，雖然美國(guó)的個(gè)別法律對(duì)小部分金融機(jī)構(gòu)要求提供內(nèi)部控制報(bào)告，并經(jīng)獨(dú)立審計(jì)師的審計(jì)，但對(duì)大多數(shù)公司沒有要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制有效性單獨(dú)披露和報(bào)告。國(guó)內(nèi)外發(fā)生財(cái)務(wù)造假案的許多公司董事會(huì)和管 第