4民營經(jīng)濟發(fā)展憲法思考(文件)
【正文】 由于憲法條文自身高度的概括性，容易產(chǎn)生多種理解。同時，也要求憲法審查，對于違憲的法律法規(guī)應(yīng)當及時修訂。雖然憲法中有 “ 非公有制經(jīng)濟 ” 的表述，但是其不足以涵蓋民營經(jīng)濟的范圍，兩者雖然有交叉但并不完全相等。比如加強軍民融合，通過讓更多有實力的企業(yè)參與到國家的發(fā)展之中，對于國家、企業(yè)和個人來說都是有益的。如果確實為了公眾利益需要征收或者征用企業(yè)、個人的財產(chǎn)，應(yīng)當應(yīng)予以合理的補償。公民收入有了保障，才能更好的為國家為社會做貢獻，兩者是相統(tǒng)一的。要牢牢以憲法為基礎(chǔ)，建立起保護民營經(jīng)濟的法律體系，減少和修訂與憲法相矛盾的法律法規(guī)。民營經(jīng)濟在為我國發(fā)展做出重大貢獻的同時表現(xiàn)出來的憲法地位低、財產(chǎn)保護不足和法律法規(guī)不完善，我們也要勇于承認憲法對民營經(jīng)濟的規(guī)定還需要不斷完善，民營經(jīng)濟現(xiàn)在依然還面臨著眾多的現(xiàn)實困難需要通過憲法的完善來為其提供堅強有力的制度保障。 四、結(jié)語 憲法的權(quán)威不僅僅在于實施，也在于其規(guī)定的合理性，自身規(guī)定的不完善很容易造成理解、執(zhí)行上的錯誤。如果將 “ 鼓勵 ” 理解為對非公有制經(jīng)濟貸款設(shè)置額外的限制，將 “ 支持 ” 理解為對非公有制經(jīng)濟征收高于其他經(jīng)濟形式的稅收，將 “ 引導 ” 理解為對相關(guān)行業(yè)市場進入的限制和禁止，那么究竟是憲法規(guī)范過于模糊還是法律存在違憲的可能。我們認為應(yīng)該將私人財產(chǎn)的保護規(guī)定在公民的基本權(quán)利里面作為一項單獨的基本權(quán)利來規(guī)定。 （二）加大民營經(jīng)濟財產(chǎn)保護是發(fā)展的動力。其次，對于民營經(jīng)濟的監(jiān)督和管理這一規(guī)定應(yīng)當刪除，因為監(jiān)督和管理這一作用可以由 “ 引導 ” 來代替，這一表述會給民營經(jīng)濟的發(fā)展帶來過多不必要的障礙，制度的完善也會促使政府的簡政放權(quán)。民營經(jīng)濟有限的經(jīng)營范圍與其憲法地位有著密切的關(guān)系。下位法在體現(xiàn)這一原則的過程中往往表現(xiàn)為 “ 管的寬 ” ，與民營企業(yè)經(jīng)常打交道的便是政府，政府依據(jù)這一規(guī)定對民營企業(yè)實行各種各樣的管理，實踐證明，政府不斷地簡政放權(quán)印證了這一點。對于發(fā)展到一定程度的企業(yè)來說，財產(chǎn)的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1