【正文】 第 11 頁 共 17 頁 生產(chǎn)是非經(jīng)濟因素 ? ，（注：《列寧全集》第 1 卷，第 120 頁。） ? 因為沒有子女生產(chǎn)就不可能有遺產(chǎn)制。已經(jīng)處在萌芽狀態(tài)的社會勞動的專業(yè)化和產(chǎn)品在市場上的轉(zhuǎn)讓是私有制的基礎(chǔ)。 ? 其所以是庸俗見解，是因為他用子女生產(chǎn)及其心理來解釋遺產(chǎn)制度，而用氏族聯(lián)系來解釋民族；其所以是資產(chǎn)階級的，是因為他把歷史上一個特定的社會形態(tài)（以交換為基礎(chǔ)的社會形態(tài)）的范疇和上層建筑，當作同子女教育和 ‘ 直接 ’兩性關(guān)系一樣普遍的和永恒的范疇。列寧運用馬克思主義唯物史觀的理論與方法，批判民粹派否認社會發(fā)展與法律進步的相互關(guān)聯(lián)及其規(guī)律性的主觀唯心主義觀點，闡明了社會發(fā)展與法律進步的必然性和規(guī)律性。盡量如此，這次改革仍為俄國資本主義經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件，它是歷史的進步而不是倒退。），他們 ? 寧肯讓農(nóng)民繼續(xù)停留在他們因循守舊的宗法式的生活方式中，也不要在農(nóng)村中給資本主義掃清道路 ? （注：《列寧全集》第 2 卷，第410 頁。）他們漠視農(nóng)民村社的等級制閉塞狀態(tài)、連環(huán)保、禁止出賣土地和拋棄份地與現(xiàn)代經(jīng)濟現(xiàn)實、與現(xiàn)代資本主義商品關(guān)系及其發(fā)展處于最尖銳的矛盾中的 ? 法律狀況與經(jīng)濟現(xiàn)實 ? ， ? 竟對警察禁止農(nóng)民出賣土地的措施表示歡迎。列寧用贊同的觀點引用了 ? 遺產(chǎn) ? 派（注：指車爾尼雪夫斯基等人，參見《列寧全集》第 2 卷，第 498 頁注 88。民粹派分子所以看不到這種舊法規(guī)是不堪忍受的，一方面是因為他們以為 ? 農(nóng)民的靈魂 ? 正在向法規(guī)方面 ? 進化 ? ，另一方面是因為他們確信 ? 知識界 ? 、 ? 社會 ? 或 ? 領(lǐng)導階級 ? 已經(jīng)具備或定將具備完美的道德。（注：《列寧全集》第 2 卷，第 413 頁。在 19 世紀末，資本主義生產(chǎn)方式在俄國的發(fā)展是一種歷史的進步，是生產(chǎn)力和 第 15 頁 共 17 頁 商品經(jīng)濟發(fā)展的必然。就俄國而言，反映市場經(jīng)濟的對 ? 國家經(jīng)濟生活有益的 ? 新法律，不可能從自然經(jīng)濟和農(nóng)奴制度以及 ? 適合于自然經(jīng)濟和農(nóng)奴制度的法規(guī)殘余中發(fā)展起來 ? ，而只能在像歐美先進國家所具有的經(jīng)濟和法律 ? 環(huán)境中發(fā)展起來 ? 。因此，要探究法律進步的根源，也必須從社會基本矛盾運動中去尋找。伴隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上 第 16 頁 共 17 頁 層建筑，包括舊的政治制度及其法律體系以及與之相適應(yīng)的法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學的社會意識形態(tài)也就必然會發(fā)生或慢或快的變革。）對此，列寧尖銳地嘲諷民粹派，指出： ? 他讀了《共產(chǎn)黨宣言》，竟看不出那里對現(xiàn)代制度（法律制度、政治制度、家庭制度、宗教制度和哲學體系）的解釋是唯物主義的，看不出那里甚至對種種社會主義和共產(chǎn)主義理論的批判也是在某種某種生產(chǎn)關(guān)系中尋找并找到這些理論的根源的。社會基本矛盾對法律進步與社會發(fā)展的作用是通過人的自覺活動而實現(xiàn)的，而廣大人民群眾則是法律進步與社會發(fā)展的決定力量。）；因而他們對于各個根據(jù)自己的利益來創(chuàng)造歷史、推動法律變革與進步的社會階級的獨立趨向采取完全不信任和輕視的態(tài)度；他們以 ? 驚人的輕率態(tài)度大談（忘記了他們的周圍環(huán)境）各種各樣的空洞的社會計劃 ? （注：《列寧全集》第 2 卷，第 414 頁。 。）；他們根本看不到， ? 隨著人們歷史創(chuàng)造活動的擴大和深入，作為自覺的歷史活動家的人民群眾在數(shù)量 上也必定增多起來 ? （注：《列寧全集》第 2 卷，第 414頁。他們總是以 ? 狹隘的自以為是，或者甚至可以說是官僚主義的思維 ? （注：《列寧全集》第 2 卷，第 414頁。）同樣，他讀了《哲學的貧困》，讀了《資本論》，也竟看不出馬克思在分析社會形態(tài)的發(fā)展總是 從社會基本矛盾的運動中去尋求理論根源的。列寧反駁了米海洛夫斯基對馬克思的無理責備，指出，米氏脫離社會基本矛盾而對社會和法律進步發(fā)表 ? 純粹先驗的、獨斷的、抽象的議論 ? ，他連任何一個社會形態(tài)都沒有研究過，甚至還未能對任何一種社 會關(guān)系進行認真、實際的研究，進行客觀的分析，這樣必然 ? 先驗地臆造一些永遠沒有結(jié)果的一般理論 ? 。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，必然會同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或只是作為生產(chǎn)關(guān)系的法律用語的財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。） 第二， 法律進步的內(nèi)在根據(jù)是社會基本矛盾。）到一定階段，社會革命的時代就會到來了。 ? （注：《列寧全集》第 2 卷，第 413 頁。而經(jīng)濟唯物主義者則斷言：在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上生長起來的舊法規(guī)殘余，在一個已經(jīng)轉(zhuǎn)入貨幣經(jīng)濟的國家里，變得日益 ? 不堪忍受 ? ，因為貨幣經(jīng)濟（即商品經(jīng)濟 —— 筆者注）無論在全國各個居民階級的實際狀況方面，還是在它們的智力和道德方面，都引起了無數(shù)的變化。 伊萬諾夫?qū)γ翊馀傻木实呐小＃? 對于民粹派分子這種 ? 浪漫主義的夢想 ? ，列寧提醒人們注意這樣的一種事實：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，摧毀農(nóng)民村社的等級制閉塞狀態(tài)，日益成為農(nóng)村無產(chǎn) 階級的迫切需要。在思想方法上，他們總是 ? 從自己浪漫主義的、小資產(chǎn)階級的觀點出發(fā)同資本主義作 戰(zhàn)，便把任何歷史現(xiàn)實主義都拋棄了，總是把資本主義的現(xiàn)實同對前資本主義制度的虛構(gòu)加以比較。在他們看來，俄國的農(nóng)