【正文】 —— SEC首席會(huì)計(jì)師詹姆斯 —— FASB主席羅伯特 (以披露為目的 ) 對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的分類主要基于其本質(zhì)、特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)及其公允價(jià)值計(jì)量歸屬的層級(jí)。 4)對(duì)不可觀察的輸入值的變化和這些輸入值之間的相互關(guān)系的變化的進(jìn)行敏感性分析，并對(duì)該敏感性分析進(jìn)行描述性討論，此外要求對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)進(jìn)行定量的敏感性分析。IASB基本上認(rèn)可和接受了 FASB關(guān)于公允價(jià)值的定義 ,也認(rèn)為關(guān)聯(lián)方之間的交易價(jià)格不屬于公允價(jià)值 如果有充分證據(jù)表明關(guān)聯(lián)方之間達(dá)成的交易價(jià)格是以市場(chǎng)交易價(jià)格為基礎(chǔ)，能否將其視為公允價(jià)值？ 焦點(diǎn)問(wèn)題：可回收金額的本質(zhì) FV ASBE 8的規(guī)定 如果企業(yè)長(zhǎng)期資產(chǎn)的可回收金額（ recoverable amount)低于其賬面成本（ book value)，應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備 可回收金額等于市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值孰高者 如果無(wú)法辨認(rèn)單項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)金流量，應(yīng)以資產(chǎn)組（cash generating unit)為基礎(chǔ)確定資產(chǎn)的現(xiàn)金流量現(xiàn)值 亟待解決的問(wèn)題 測(cè)算單項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)或資產(chǎn)組的現(xiàn)金流量，可行性有多大？是否符合成本與效益原則？是否符合中國(guó)企業(yè)的管理慣例？ 運(yùn)用 ASBE 8的若干要點(diǎn) 可回收金額的簡(jiǎn)易確定法則 沒(méi)有確鑿證據(jù)或者理由表明，資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值顯著高于其公允價(jià)值減去處臵費(fèi)用后的凈額的，可以將資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處臵費(fèi)用后的凈額視為資產(chǎn)的可回收金額（ 臵的機(jī)器設(shè)備） 現(xiàn)金流量測(cè)算的要求和限制 建立在預(yù)算或預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上的預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量最多涵蓋 5年，且需經(jīng)管理層批準(zhǔn) 之后現(xiàn)金流量測(cè)算，必須以持平或遞減的增長(zhǎng)率為基礎(chǔ) 焦點(diǎn)問(wèn)題 A股和 H股公開(kāi)市場(chǎng)報(bào)價(jià)存在重大差異時(shí) ,如何確定公允價(jià)值 ? 同一家上市公司，其發(fā)展前景、風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)、治理 結(jié)構(gòu)完全一致，只是由于上市地點(diǎn)不同，股票價(jià)格卻 存在重大差異，在這種情況下，如何確定公允價(jià)值？ 如何評(píng)估活躍市場(chǎng)上公開(kāi)報(bào)價(jià)是否合理？ 能否根據(jù)市盈率（ PE Ratio)標(biāo)準(zhǔn)判斷和評(píng)估證券價(jià) 格的合理性問(wèn)題？ 題 焦點(diǎn)問(wèn)題 上市公司之間通過(guò)交叉持股，如何確定其公允價(jià)值？ 交叉持股對(duì)盈利質(zhì)量的影響如何確定？ 焦點(diǎn)問(wèn)題 顯失公允的公市場(chǎng)報(bào)價(jià)能否作為公允價(jià)值 ? 按照國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值的定義，投機(jī)、炒作等非理性行為所蘊(yùn)涵的不合理定價(jià)，只要不是強(qiáng)迫交易的結(jié)果，也包含在公允價(jià)值之中 我國(guó)證券市場(chǎng)作為一個(gè)新興市場(chǎng)，市場(chǎng)有效性尚待檢驗(yàn)，投機(jī)、炒作等非理性投資行為普遍存在，股票市場(chǎng)上的公開(kāi)報(bào)價(jià)能否反映企業(yè)股票的真實(shí)價(jià)值？ 顯失公允（價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值）的公開(kāi)報(bào)價(jià)，能否作為公允價(jià)值？ 公允價(jià)值是否需要根據(jù)中國(guó)的實(shí)際，進(jìn)行重新定義？ 焦點(diǎn)問(wèn)題 公允價(jià)值要不要征稅？何時(shí)征稅？ 如果確認(rèn)利潤(rùn)時(shí)不征稅，如何防止偷稅漏稅？ 股票投資的稅收問(wèn)題。 焦點(diǎn)問(wèn)題 交易性金融資產(chǎn)或負(fù)債形成的利潤(rùn)能否分配給股東 ? 公允價(jià)值會(huì)計(jì)下如何進(jìn)行利潤(rùn)分配？ 計(jì)入當(dāng)期損益的公允價(jià)值變動(dòng)，本質(zhì)上屬于未實(shí)現(xiàn)利得或損失，且往往沒(méi)有相應(yīng)的現(xiàn)金流量。 106 然而， Nelson(1996)等學(xué)者的研究結(jié)果也表明，公允價(jià)值不具有價(jià)值相關(guān)性，并認(rèn)為以前報(bào)告的具有相關(guān)性的研究是沒(méi)有對(duì)諸如企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ茸兞窟M(jìn)行控制。 Dietrich et al.（ 2023） 以英國(guó)資產(chǎn)投資公司為樣本 ，發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人員通過(guò)對(duì)資產(chǎn)公允價(jià)值的再評(píng)估平滑凈資產(chǎn)的變動(dòng) ， 并在新的債務(wù)籌資之前調(diào)增凈資產(chǎn)以降低債務(wù)融資成本 。 這一會(huì)計(jì)操縱手段通常出現(xiàn)在公司遭遇經(jīng)營(yíng)困境時(shí) ， 管理層會(huì)傾向于把已經(jīng)不佳的業(yè)績(jī)做的更差 還容易出現(xiàn)在新任管理層上任和公司被并購(gòu)之后， 新管理層也會(huì)傾向于把公司業(yè)績(jī)做差 ， 把責(zé)任推給前任 ， 輕裝上陣 ， 如科龍電器 （ 000921） 被格林威爾收購(gòu)后便 “ 洗了個(gè)大澡 ” 。 Christensen 和 Nikolaev (2023)研究發(fā)現(xiàn) ， 采用公允價(jià)值計(jì)量的公司比不采用公允價(jià)值計(jì)量的公司更傾向于 負(fù)債融資 。 鄧傳洲 （ 2023） 發(fā)現(xiàn)按公允價(jià)值計(jì)量的投資持有“ 利得 ” （ 損失 ） 對(duì)股票價(jià)格具有一定的增量解釋 ， 而投資的公允價(jià)值調(diào)整沒(méi)有價(jià)值相關(guān)性 。 112 （ 3）公允價(jià)值計(jì)量的影響因素。 郭凱 （ 2023） 通過(guò)對(duì) 2023年采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司的抽樣 ， 通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn) ， 高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)的正向變動(dòng)相關(guān) ， 但不受公允價(jià)值負(fù)向變動(dòng)的影響， 利潤(rùn)分配與公允價(jià)值變動(dòng)損益之間沒(méi)有顯著的關(guān)系 。 。 ?提高會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性和決策有用性是公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)，但是公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性研究結(jié)論還不一致，還需進(jìn)一步研究證實(shí)； ?公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)公司的凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)都可能產(chǎn)生重大影響 ， 因此如何評(píng)價(jià)公司的業(yè)績(jī) ， 與公司業(yè)績(jī)相關(guān)的契約是否會(huì)發(fā)生變化 ， 還需進(jìn)一步地實(shí)證檢驗(yàn)； ?在我國(guó)特定的制度背景下 ， 公允價(jià)值計(jì)量的影響因素還需進(jìn)一步深入地研究 。 113 （ 4）公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果。 王玉濤 、 陳曉等 （ 2023） 的研究發(fā)現(xiàn) ， 在我國(guó)采用公允價(jià)值計(jì)量的可供出售金融資產(chǎn)能夠作為盈余管理的一種手段 ， 上市公司能夠通過(guò)選擇賣出該金融資產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)來(lái)調(diào)節(jié)當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤(rùn) 。 110 國(guó)內(nèi)關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的研究主要包括 由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則長(zhǎng)期堅(jiān)持歷史成本計(jì)價(jià) ， 實(shí)務(wù)中采用公允價(jià)值計(jì)量的較少 ， 因此我國(guó)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的研究 以規(guī)范研究居多 ， 實(shí)證研究較少 ，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的研究主要包括以下幾個(gè)方面 （ 1）公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性。 109 （ 3） 公允價(jià)值計(jì)量的影響因素研究 。 108 洗大澡 [Big bath] 特指公司通過(guò)有意壓低壞年景的業(yè)績(jī) ， 將利潤(rùn)推遲到下一年度集中體現(xiàn) ， 以達(dá)到下一年度業(yè)績(jī)大增的會(huì)計(jì)操縱手段 。 107 （ 2）公允價(jià)值計(jì)量的可靠性。這類利潤(rùn)能否進(jìn)行分配？ EU在執(zhí)行 IAS和 IFRS時(shí)，不同國(guó)家的作法存在重大差異 ,芬蘭沒(méi)有規(guī)定是否可分配 ,德國(guó)則明確不得分配 日本的做法與德國(guó)一致 我國(guó)應(yīng)否修改 《 公司法 》 ？ 焦點(diǎn)問(wèn)題 公允價(jià)值對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)有何影響 ? 公允價(jià)值會(huì)計(jì)下如何進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)？ 這些利潤(rùn)與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)關(guān)，也不是企業(yè)管理層所能夠控制的，進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)，應(yīng)否剔除這些利潤(rùn)？ 如果企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制與會(huì)計(jì)利潤(rùn)相掛鉤（如獎(jiǎng)金計(jì)劃），在計(jì)算管理層的獎(jiǎng)金時(shí)，應(yīng)否扣除這些利潤(rùn)項(xiàng)目？ 績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)問(wèn)題 焦點(diǎn)問(wèn)題：利潤(rùn)分配以單獨(dú)或合并報(bào)表為基礎(chǔ)？ 根據(jù)新準(zhǔn)則的規(guī)定，只要符合控制的定義，母公司必須將所有子公司全部納入合并報(bào)表編制范圍 母公司對(duì)子公司的投資，日常會(huì)計(jì)處理必須采用成本法反映，不得采用權(quán)益法反映，但期末必須編制合并報(bào)表 亟待解決的問(wèn)題 上市公司進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)以母公司編制的個(gè)別報(bào)表為基礎(chǔ)，還是以母公司編制的合并報(bào)表為基礎(chǔ)？ 對(duì)子公司投資的會(huì)計(jì)處理由權(quán)益法改為成本法后，母公司管理層的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是以母公司個(gè)別報(bào)表為基礎(chǔ)，還是以合并報(bào)表為基礎(chǔ)？ 103 全面收益下的績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題 業(yè)主交易外的其他權(quán)益變動(dòng) (如 AFS的 FV變動(dòng)計(jì)入資本公積 ) 前期會(huì)計(jì)調(diào)整的累計(jì)影響 (如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更或重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正 ) 非常項(xiàng)目的利得和損失 (如 FA處置損益、 FVTPL的 FV變動(dòng)凈 損益、自然災(zāi)害造成的損失） 報(bào)告期內(nèi)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)引起的權(quán)益變動(dòng) （如銷售利潤(rùn)等） 盈 利 凈 利 潤(rùn) 其他全 面收益 全 面 收 益 營(yíng)業(yè) 利潤(rùn) 凈 利 潤(rùn) 其他 全面 收益 全 面 收 益 需要剔除 無(wú)需剔除 勢(shì) 104 105 國(guó)外關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的研究主要包括 （ 1）公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性。 企業(yè)對(duì)持有至到期投資、貸款等按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定采用實(shí)際利率法確認(rèn)的利息收入，可計(jì)入當(dāng)期應(yīng)納稅所得額。 ? 公允價(jià)值實(shí)用主義還是理想主義之爭(zhēng)使得對(duì)其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入理論分析成為必然。 2)估值技術(shù)里使用的重要的輸入值的定量信息 。 IFRS13保留了 SFAS157的整體框架和基本理論 84 IFRS13的主要特點(diǎn) “脫手價(jià)”的計(jì)量目標(biāo) 值計(jì)量 當(dāng)其他準(zhǔn)則規(guī)定在何個(gè)報(bào)告期木都要求或允許對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量其公允價(jià)值時(shí)，這種計(jì)量行為即是經(jīng)常性公允價(jià)值訓(xùn)量 。赫茲 將 SEC的注意力從滿足投資者對(duì)公正、透明的會(huì)計(jì) 信息的需求轉(zhuǎn)向?qū)ｉT應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)，是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。 81 2023 82 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)如何作用于金融穩(wěn)定？ 改進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 提高信息質(zhì)量 投資者掌握決策信息 增強(qiáng)信心 有利于全球金融穩(wěn)定 美化公司財(cái)報(bào) 促進(jìn)金融穩(wěn)定 2023 83 降低“順周期”不應(yīng)成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的目標(biāo)和 考慮因素。 (4)完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一種做法是將金融資產(chǎn)由四分類改為二分類，對(duì)于具有基本貸款特征且以合同收益為基礎(chǔ)進(jìn)行管理的金融資產(chǎn)，按攤余成本計(jì)量，其余金融資產(chǎn)均按公允價(jià)值計(jì)量(IASB的建議 )，另一種做法是對(duì)所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債全部按公允價(jià)值計(jì)量 (FASB的建議 )，以緩解金融工具計(jì)量基礎(chǔ)不匹配所導(dǎo)致的業(yè)績(jī)波動(dòng) (5)改變貸款減值計(jì)提方法，由現(xiàn)行的“已發(fā)生損失模型”改為“預(yù)期損失模型”。 ?2023年 5月 28日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布 《 公允價(jià)值計(jì)量（征求意見(jiàn)稿） 》 ，該征求意見(jiàn)稿涉及公允價(jià)值的定義、范圍、計(jì)量方法和披露等方面，尤其是規(guī)范了不活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的計(jì)量。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管理委員會(huì)致函美國(guó)總統(tǒng)布什，闡述維護(hù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的獨(dú)立性。 《 緊急穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法案 》 第 133條 ：