【正文】 ? 公司 /部門 /產品實力 市場吸引力 2 1 因協(xié)同而重 復計算的部分 1 ? 4 1 3 GE的 PPM矩陣 ? 上圖說明： ? 從所需的投資來看，引擎 4型的研制可以通過幾乎一樣的嚴究開發(fā)工作來完成，只是在應用設計上有微小的差別；同樣，引擎 I型和 II型可通過同一渠道進行分配，因而這兩種業(yè)務之間有著很好的潛在協(xié)同關系。 ? 2 高 高 中 低 2 1 1 低 中 1 2 3 /成長型 /收益型 /停止型 2 3 3 行業(yè)魅力 規(guī)模； 市盈率； 市場多樣化； 競爭結構 /變化； 行業(yè)收益性； 通貨膨脹； 技術的作用； 社會；環(huán)境； 法規(guī)； 人的條件 企業(yè)實力 規(guī)模；成長；占有率；地位； 收益；利潤；技術水平強弱； 形象；公益；員工 BCG金牛 BCG問題兒 ? 2 高 高 中 低 2 1 1 低 中 1 2 3 /成長型 /收益型 /停止型 2 3 3 行業(yè)魅力 規(guī)模； 市盈率； 市場多樣化； 競爭結構 /變化； 行業(yè)收益性； 通貨膨脹； 技術的作用； 社會；環(huán)境； 法規(guī)； 人的條件 企業(yè)實力 規(guī)模；成長；占有率；地位； 收益；利潤；技術水平強弱； 形象；公益；員工 BCG金牛 BCG問題兒 中期目標 (百萬美元 ) (參經(jīng)營戰(zhàn)略 307) 營業(yè)單位 戰(zhàn)略 方向 勞動 力占 用 銷售 額 利潤 市場份額 % 投資 研發(fā) 生產 分配 1 3 1: 1型發(fā)動機 有選擇地增長 690 141 4 7 0 2 3 1 2 4 2: 2型發(fā)動機 同上 450 186 23 18 3 2 1 Θ 3: 3型發(fā)動機 進攻性增長 1450 300 15 25 3 0 0 4: 4型發(fā)動機 利潤最大化 1000 207 10 15 8 0 3590 834 44 23 6 12 3 3 3 增長 開始下降 保持 最右邊 3列可參考第 5章波特價值鏈模型的相互關系協(xié)同 (p110) ? 公司 /部門 /產品實力 4 市場吸引力 1 ? 1 3 2 1 因協(xié)同而重 復計算的部分 匹配階段 – 內部 外部 (IE)矩陣 IE矩陣是從 General Electric (GE)的 PPM矩陣發(fā) 展的 成長和建立 保持和維持 收獲或放棄 匹配階段 – 內部 外部 (IE)矩陣 A D B G E C F H I ? 2 行業(yè)魅力： 規(guī)模市盈率；市場多樣化；競爭結構 /變化； 行業(yè)收益性；通貨膨脹；技術的作用； 社會；環(huán)境；法規(guī)；人的條件 企業(yè)能力： 規(guī)模 占有率 地位 收益 利潤 技術水平 強弱 形象 公益 員工 高 高 中 低 2 1 1 低 中 1 2 3 /成長型 /收益型 /停止型 2 3 3 匹配階段 – 內部 外部 (IE)矩陣 IE矩陣能夠劃分為 3個主要區(qū)域，分別是不同的戰(zhàn)略實施。 匹配階段 – 內部 外部 (IE)矩陣 成功的公司的業(yè)務組合定位能夠處于 IE矩陣的格 I中。成長和建立戰(zhàn)略適合分公司 1，分公司 2，和分公司 3，即密集型戰(zhàn)略 (市場滲透，市場開發(fā)，和產品開發(fā) )或者統(tǒng)合型 (后向統(tǒng)合，前向統(tǒng)合，和橫向統(tǒng)合 )對這些分公司來說最合適； ? 分公司 4是收獲或者放棄的候選者； ? 分公司 2占了全公司最大的的銷售百分比，這可以從它的最大的圓圈體現(xiàn)出來； ? 分公司 1的利潤百分比最大，所以有最大的百分比切塊。 前面關于公司的 EFE和 IFE矩陣在開發(fā) SPACE矩陣的時候應該予以考慮。 如圖 F65.(source: H. Rowe, R. Mason, and K. Dickel) 保守的 進取性的 防御性的 競爭性的 FS ES CA IS FS: Financial Strength 財務實力 ,CA: Competitive Advantage 競爭優(yōu)勢 ES: Environmental Stability 環(huán)境穩(wěn)定性 , IS: Industry Strength 行業(yè)優(yōu)勢 + 0 + 關于 SPACE矩陣 ， 一個值得探討的問題是 (本人看法 )：似乎是說產業(yè)行情好了 ， 公司的競爭力也會加強 (橫軸的正向 )；外部環(huán)境好了 ， 公司的財務狀況也就好 (縱軸的正向 )。 ? 把每個維度 FS, CA, ES, 或者 IS里的所有變量的數(shù)值相加求和 ， 再用變量的數(shù)目去除 ， 求出相應的維度 FS, CA, ES, 或者 IS的平均得分 ? 在 SPACE矩陣的軸 x上標出 CA和 IS的平均值 ， 在軸 y上標出 ES和 FS的平均值 。 ? 從 SPACE矩陣的原點 ， 通過以上交點引出向量線 。(也參看圖 F65)。 匹配階段 SPACE矩陣 匹配階段 FS FS CA IS CA IS ES ES FS CA ES IS FS CA IS ES (+4,+4) (+1,+5) (2,+4) (5,+2) 進取性剖析 保守性剖析 財務很強大的公司 在一個穩(wěn)定成長的 行業(yè)里已經(jīng)取得了 主要的競爭優(yōu)位 在行業(yè)里此公司 財務實力具有支 配地位 在穩(wěn)定但不成長 的行業(yè)里公司取 得財務實力；但 沒有主要競爭優(yōu) 勢 在技術穩(wěn)定但銷售 下降的行業(yè)里，公 司因沒有主要競爭 優(yōu)勢而困擾 匹配階段 F65 戰(zhàn)略剖析 匹配階段 F65 戰(zhàn)略剖析 — 續(xù) FS FS CA IS CA IS ES ES FS CA ES IS FS CA IS ES 競爭性剖析 防御性剖析 (+5,1) (+1,2) (5,1) (1,5) 公司在高成長行業(yè)具有主要競爭優(yōu)勢 公司在不穩(wěn)定 的行業(yè)還算有 競爭力 公司在負增長 但穩(wěn)定的行業(yè) 競爭地位很弱 在不穩(wěn)定行業(yè) 里的受財務困 擾的公司 匹配階段 – Tb3 例：銀行的 SPACE矩陣 財務實力 級別 本銀行主要資本利率 %，比一般要求比率 6%高出 本銀行資產收益率時 ,銀行產業(yè)平均收益率是 + 本銀行凈收益是 $，比上一年下降 9% 本銀行收益增加 7%至 $ 行業(yè)實力 規(guī)制解除提供了地域和產品自由 規(guī)制解除增加了銀行業(yè)的競爭 Pennsylvania的州內銀行法允許銀行收購在 Ohia， New Jersey， Kenturky， West Virginia等州的其它銀行 環(huán)境穩(wěn)定性 不發(fā)達國家正經(jīng)歷通脹和政治不穩(wěn)定 本總部在 Pittsburgh, 銀行歷史上都沉重地依賴于鋼鐵，油，和汽油產業(yè)，這些產業(yè)都不景氣 銀行規(guī)制解除增加了整個產業(yè)的不穩(wěn)定性 競爭優(yōu)勢 銀行在 38個州為 450個機構提供數(shù)據(jù)處理服務 超級區(qū)域的銀行，國際銀行，非銀行機構越來越具競爭性 本銀行有有很大的顧客基礎 結論 ES平均值： 13/3=。所有公司都能夠被定位在大戰(zhàn)略矩陣 4個象限中的任何一個象限里。 如圖 611所示。 當象限 I的公司致力于單個產品的份量太大時，那么同心多元化或許會減少狹窄產品系列所帶來的風險。 匹配階段 – 大戰(zhàn)略 (Grand Strategy)矩陣 因為象限 II的公司是在快速的市場成長的行業(yè)里 ， 密集型戰(zhàn)略(相對于統(tǒng)合戰(zhàn)略和多元化戰(zhàn)略 )應作為首選來考慮 。 ? 位于象限 III的公司競爭在緩慢成長的行業(yè)里 ， 而且競爭性地位很弱 。 ? 象限 IV的業(yè)務有很強的競爭地位 ， 但出于緩慢成長的行業(yè)里 。前面討論過的匹配技術給出了可行的選擇戰(zhàn)略。這種技術是“量化戰(zhàn)略計劃矩陣(QSPM)”，它包含在戰(zhàn)略成型分析框架的第三階段。以過去辨別出的外部和內部的重要的成功因素為基礎， 決策階段 表 T65提供了 QSPM的基本的式樣。 QSPM頂行的可選戰(zhàn)略來自 TOWS, SPACE, BCG, IE, 以及 Grand Strategy大戰(zhàn)略這些矩陣。 決策階段 決策階段 T 65 量化的戰(zhàn)略計劃矩陣 QSPM 戰(zhàn)略選擇 關鍵因素 但是只有同一批的戰(zhàn)略才能進行相對比較評估。 決策階段 在表 T66中，是某食品公司的 QSPM。 QSPM里至少要有 10個外部關鍵成功因素和 10個內部關鍵成功因素。在 QSPM表的頂部記錄下這些戰(zhàn)略。得分范圍是： 1=沒吸引力； 2=多少有吸引力；3=相當吸引力； 4=高度吸引力； =該因素對特定戰(zhàn)略沒有影響效果。這是關于某個因素的加權得分。 5. 計算總吸引力得分 (TAS)合計：把 QSPM中每列戰(zhàn)略的