【正文】 行為的法律模式選擇　　如何調(diào)整網(wǎng)上侵權(quán)問題，是一個嶄新的法律課題。侵權(quán)行為法草案對這一問題的解決設(shè)計了兩種方案：一是在民法典中規(guī)定專門的條文調(diào)整網(wǎng)上侵權(quán)，或者將網(wǎng)上侵權(quán)當(dāng)作一種特殊侵權(quán)行為處理，或者對網(wǎng)上侵權(quán)的責(zé)任主體做出特別規(guī)定?！　∏翱钏Q網(wǎng)絡(luò)，指以有線或者無線方式向公眾提供信息，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得這些信息的載體?！　〉谝话倭龡l 【連帶責(zé)任】　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與其他行為人或者直接實施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任?！　〉诹臈l 權(quán)利人要求提供通過該網(wǎng)站實施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊資料，網(wǎng)站經(jīng)營者無正當(dāng)理由拒絕提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這是因為：(1)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正在不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對人類社會的深刻、廣泛影響還沒有充分顯現(xiàn)出來，而民法典的各種規(guī)范通常要求具有相對穩(wěn)定性，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)的法律規(guī)則難以保持這樣的穩(wěn)定性。我們在建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)法律制度時應(yīng)當(dāng)充分利用已有的法律資源。因此建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)法治，對于促進國家經(jīng)濟發(fā)展、保護用戶的合法權(quán)益、保證電子商務(wù)的進一步發(fā)展起著重要的作用。目前，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者傾向于在原有的法律法規(guī)基礎(chǔ)上針對網(wǎng)絡(luò)空間的特點加以改進，等到條件成熟以后再制定專門的立法。國際商會(International Chamber of Commerce)1997年頒布的《國際數(shù)字保證交易一般慣例》(General Usage in International Digitally Ensured Commerce)。近年來我國制定了《統(tǒng)計法》、《檔案法》、《測繪法》、《國家安全法》、《保守國家秘密法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等一系列與信息活動有密切關(guān)系的法律，新《刑法》及相關(guān)的一些法律法規(guī)也加入了制裁計算機犯罪的條款，這些為我國信息化建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。二是對于互聯(lián)網(wǎng)用戶合法權(quán)益的保護?！　2] 參見孫昌軍、鄭遠民、易志斌著：《網(wǎng)絡(luò)安全法》，湖南大學(xué)出版社2002年版，第16頁　　[3] 汪毅：《關(guān)于建立電子商務(wù)安全體系的研究》，載李步云主編：《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟與法律論壇》(第一卷)，中國檢察出版社2002年版，第474頁。　　[7] 參見張新寶：《名譽權(quán)的法律保護》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第92—93頁?！　11] 參見陳興實、付東陽：《計算機、計算機犯罪、計算機犯罪對策》，中國檢察出版社1998年版，第24頁?！　15] 參見張新寶：《隱私權(quán)的法律保護》，群眾出版社1997年版，第17頁?！　19] 該課題組提供的文本前后有修改，此處引用的文本發(fā)表于楊立新教授主編的《民商法前沿》2002年12期合刊，吉林人民出版社2002年版。　　出處:本文節(jié)選自《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年11月版第 11 頁 共 11 頁?！　21] 可參見CNNIC2003年的調(diào)查報告，網(wǎng)址是： ?！　17] 參見李德成：《網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護制度初探》，中國方正出版社2001年版，第30頁?！　13] 參見楊春洗、秦秀春 ：《刑法上計算機犯罪概念之提出》， 載《法學(xué)論壇》2000年第3期?！　9] 參見劉廣三：《計算機犯罪論》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第53頁?！　5] 2003年08月19日 18:53。而保護用戶合法權(quán)益的法規(guī)主要包括關(guān)于保護著作權(quán)、人身權(quán)、以及財產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，主要借助一些民法和刑法的規(guī)定?！　】梢钥闯?，目前我國關(guān)于電子商務(wù)的法律規(guī)范仍不完善，我們可供采用的方式是：對現(xiàn)有關(guān)于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)法律進行修改，待條件成熟再制定專門的立法。這些國際規(guī)則為各國制定相關(guān)立法提供了很好的借鑒。　　目前一些國際組織紛紛制定一些法律規(guī)則來應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)空間的法律問題。保守論者認為目前我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展剛剛起步，各方面的條件并不成熟，沒有必要也沒有能力制定新的法律。正是由于互聯(lián)網(wǎng)對于國家經(jīng)濟的發(fā)展、人們生活質(zhì)量的提高有如此重要的作用，所以對于互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制才顯得重要?！　⌒枰赋龅氖牵ヂ?lián)網(wǎng)上的侵權(quán)誠然需要新的法律規(guī)范進行調(diào)整，但是這并不意味著已有的侵權(quán)法規(guī)范完全不適用于互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)案件。需要指出的是，各國民法典包括20世紀90年代以來頒布的一些新民法典也沒有對互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)做出規(guī)定?！　〉谝话倭臈l 【拒絕提供網(wǎng)絡(luò)證據(jù)】　　提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對權(quán)利人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，推定其有過錯，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法律有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！　⊥趵鹘淌陬I(lǐng)導(dǎo)的課題組提出的民法典侵權(quán)行為法草案對網(wǎng)上侵權(quán)行為的調(diào)整采取了第一種模式，將網(wǎng)上侵權(quán)當(dāng)作特殊侵權(quán)行為。一些國家的法律涉及到網(wǎng)上侵權(quán)的法律規(guī)則也多散見于特別法中。著作權(quán)人在法定期限內(nèi)對其作品享有著作財產(chǎn)權(quán)，任何未盡許可擅自使用的行為都是違法的，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。那么法律有沒有必要調(diào)整或者是如何調(diào)整這項技術(shù)呢?網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可不可以在網(wǎng)站中提供鏈接，使得網(wǎng)民可以通過鏈接閱覽他人享有著作權(quán)的作品呢?關(guān)于這個問題的法律規(guī)制實際上要求法院必須在兩種利益之間做出權(quán)衡：是偏重保護著作權(quán)人的利益還是要促進公共利益、鼓勵互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?目前我國的法律沒有明文規(guī)定鏈接違法，但是在劉京勝訴搜狐一案中，法院雖然認定鏈接本身不構(gòu)成侵權(quán)，但是如果權(quán)利人提出異議，那么網(wǎng)站就必須采取措施停止侵權(quán)，否則就構(gòu)成了侵權(quán)。一種觀點認為在網(wǎng)上傳輸作品是一種公共傳播行為，而不是發(fā)行行為。互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息有條件的使用收集，并不得侵害他人的隱私權(quán)。我們國家目前沒有專門保護網(wǎng)絡(luò)個人資料的法律，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的責(zé)任以及個人的責(zé)任問題也沒有明確規(guī)定，這使得在出現(xiàn)類似的案例時法院顯得束手無策，這極不利于保護網(wǎng)民的隱私權(quán)，也不利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上的行為。 [18]網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的形式多樣性以及技術(shù)專業(yè)性使得對網(wǎng)上侵犯隱私權(quán)的行為的規(guī)制變得較為困難，這也要求我們建立健全的網(wǎng)上個人資料保護制度。 [16]另外有學(xué)