理性的法律秩序(文件)
【正文】 用的水平。案件當(dāng)事人通過類比推測的方法預(yù)測了訴訟結(jié)果，主動要求調(diào)解或以原告撤訴結(jié)案的，上訴率同比下降了12個百分點(diǎn)。過去審判委員會經(jīng)常需要討論研究同樣的問題，且由于沒有制度性保障措施，議決結(jié)果容易相互沖突，有了先例判決就大大地減少了審判委員會的工作量，也能保證議決的統(tǒng)一性?！ ∷?、實(shí)行先例判決制度的依據(jù) 先例判決是衡量自由裁量是否規(guī)范的標(biāo)尺，是給自由裁量行為一個“度”的規(guī)范。但這種指導(dǎo)又不能通過發(fā)布規(guī)范性文件進(jìn)行，因而，只能通過具體的案件來實(shí)現(xiàn)，先例判決制度則是將審判委員會對審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)的具體化。我國法律規(guī)定，各級法院和各級法院的法官對案件的審判權(quán)力和對法律適用的權(quán)力是平等的。先例判決制度只是更規(guī)范、更準(zhǔn)確使某一地區(qū)在適用法律上達(dá)到統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一只能是相對的，區(qū)域性的。先例判決制度的約束力問題，是內(nèi)部紀(jì)律約束，還是法律約束，法律約束的根據(jù)是什么。先例判決適用法律的準(zhǔn)確性問題，等等。因此，先例判決制度的出現(xiàn)為規(guī)范法律的適用，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，解決審判執(zhí)法統(tǒng)一的問題提供了可能，并在客觀上達(dá)到促進(jìn)司法公正、提高審判效率的效果，其積極的一面是應(yīng)該給予充分肯定的。而最重要的是，先例制度的根本意義不在于個別“先例”之存在，而在于使法官們形成一種運(yùn)用先例的思維方式，掌握比附、區(qū)分案例的司法技能，并進(jìn)而從社會政策的角度體會、反思與評判先例的合理性。當(dāng)事人能否可以以先例判決作為抗辯的依據(jù)的問題。 五、先例判決制度尚待解決的問題 先例判決制度的積極作用是顯而易見的，但由于其在我國的審判實(shí)踐中還僅是改革的探索與實(shí)驗(yàn)階段，故其尚存的問題還很多，需要我們在實(shí)踐中不斷研究解決。依照我國法律規(guī)定，最高法院同樣沒有造法的權(quán)力，它和其下級法院做出的先例判決的最大區(qū)別就在于約束力和約束范圍大小不同，因?yàn)樗拖录壏ㄔ褐g也只是一種指導(dǎo)關(guān)系?！ 〉谌?，法具有繼承性、穩(wěn)定性、一致性和連貫性，這決定了依據(jù)法律規(guī)定做出的先例判決必然對其后審理的案件產(chǎn)生影響，其后審理的案件應(yīng)當(dāng)對其參照處理，即先例判決約束其后審理的同類案件，從而使實(shí)現(xiàn)法的繼承性、穩(wěn)定性、一致性和連貫性得到了最大限度的體現(xiàn)。其制度的設(shè)立與我國法律的基本原則是相符的。 (六)審判權(quán)力和行政干預(yù)得到了有效的限制?！ ?四)促進(jìn)了裁判文書質(zhì)量的提高，增強(qiáng)了
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1