重大稅務案件審理工作總結(jié)(文件)
【正文】 入企業(yè)實地查帳，使得案件審理具有局限性，加大了審理機關的執(zhí)法風險，也不便于納稅人就近申請復議，導致行政復議效率低下，對 稅務案件的有效處理帶來了不利。 重大稅務案件審理委員會的組成不夠明確，不具有全面性。按照《重大稅務案件審理辦法》的規(guī)定，審理委員會采取集體審議的方式審理重大稅務案件。有些審理委員會委員上會前不認真了解案件情況，倉促到會，很難吃透案情，使得審理委員會決定的正確性缺乏保障，容易 12 造成失誤。從實際工作看，幾乎所有案件的審理都是由法制部門完成的。有些案件經(jīng)過市局審理后，還需要提請單位補證，往往是補證 ― 退回 ― 再補證 ― 再退回，同一案件往往反復審理數(shù)遍，工作量很大，出現(xiàn)了需要審理的案件與審理人員 的數(shù)量不相匹配的局面，在規(guī)定的十個工作日內(nèi)難以完成審理任務。 審理工作開展不均衡。審理數(shù)量最少的大多在縣（市）局，有的縣（市）局年初至今甚至一個案件也沒審，出現(xiàn)了審理工作進展不均衡的局面。從市稽查局審理案件執(zhí)行情況看， 20XX年以來市稽查局報送市局審 結(jié)的案件 23件，其中 14 已執(zhí)行完畢的案件只有 5件，占審結(jié)案件的比例僅為 21%。主要存在以下幾個方面的問題：一是思想認識的問題。法制機構(gòu)作為稅務機關的內(nèi)設機構(gòu)，與其他部門處于平行關系，缺乏有效的監(jiān)督制約手段，只能靠提醒、催促加快工作進度，效果不明顯。工作中，我們發(fā)現(xiàn)，個別案件經(jīng)法規(guī)部門復審時，一旦提出對于初審意見的異議，往往會導致初審部門及有關人員的不滿，協(xié)調(diào)難度較大。對于下級機關的政策請示，建議盡快予以答復。這樣做，一方面體現(xiàn)了行政復議的便民原則，另一方面也減小了審理機關的風險，有助于維護審理機關的社會公信力和良好社會形象。四是規(guī)范審理委員會議事程序。稽查部門必須對查處事實的真實性負責，審理委員會對審理決定負責，審理委員會成員要對會議發(fā)言負責。六是引入信息化工作手段。對于重大稅務案件查處中遇到的問題，實施跟蹤指導，以提高稽查及審理效能。九是提高認識，強化培訓。以總局規(guī)章的形式，明確稅政部門審理案件的職責。 （三）重大稅務案件審理制度的功能定位及重大案件的范圍標準。 18 。是上級稅務機關對下級稅務機關以及同級稅務機關內(nèi)部實施監(jiān)督的一種手段，是糾正重大稅收違法行為的有效途徑，也是規(guī)范稅收執(zhí)法活動的重要舉措。采取發(fā)放案件審理費等物質(zhì)獎勵方式，提高稅政部門審理案件的積極性和主動性。配齊配強重 17 大稅務案件審理力量，加強對審理人員的稅收政策及審理技能培訓，通過案件會審、案例分析等方式，普遍提高審案能力。抓好對重大稅務案件的執(zhí)行跟蹤工作，定期上報案件執(zhí)行情況。七是建立重大稅務案件審理工作底稿制度，對案件審理的全過程進行記錄。可以采取延長重大稅務案件審理時限的方式，減輕基層壓力，也符合工作實際。規(guī)范案件審議程序，做好會議記錄及會前準備。將稅務稽查四個環(huán)節(jié)從一個稅務機關內(nèi)部稽查的四分離轉(zhuǎn)向脫離原機關的審理環(huán)節(jié)外分離。對于審理完畢的重大稅務案件，由審理部門出具審理意見，由案件查處單位根據(jù)審理意見制作稅務處理決定并執(zhí)行。在制度設計方面，我們建議從以下幾個方面入手加強重大稅務案件審理工作：一是盡快建立法律邊緣問題的解決處理機制。要想很好地完成審理任務，最基本的是要查清違法事實，其次是要對號入座，正確適用稅收政策。二是審理時限的問題。 （三）部門配合層面的問題 根據(jù)我局重大稅務案件審理辦法的規(guī)定，所有提請審理的案件都必須經(jīng)過審理委員會成員初審，再由審理委員會辦公室復審，形成最終審理意見。目前我局案件審理完全依靠手工操作，未能同稅收征管及稅務稽查系統(tǒng)相鏈接，既浪費了計算機網(wǎng)絡資源，也不便于案件審理的規(guī)范化及科學化，與稅收信息化發(fā)展的水平不相稱。年初至今，基層單位審理案件數(shù)量不足 3 件的有 12 個，審理數(shù) 量不足 5 件的有 2 個，審理數(shù)量不足 10件的有 7個。我局審理案件全部采取書面審理的方式，依據(jù)案卷資料作出合理判斷。如我系統(tǒng)
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1